УИД 77RS0009-02-2022-003461-67

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4290/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о признании договора потребительского займа, незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки»о признании недействительным договора потребительского займа, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что 22 ноября 2021 года от имени истца, воспользовавшись его анкетными данными, был заключен с ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» договор потребительского кредита № Z520869029201 на сумму сумма. Истец указанный договор потребительского кредита не подписывал, денежных средств не получал, в связи с чем просит признать его недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен анадлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельтельны требования относительно предмета спора адрес кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом,

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в отсутствие предстаителя ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 22 ноября 2021 года от имени истца, воспользовавшись его анкетными данными, был заключен с ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» договор потребительского кредита № Z520869029201 на сумму сумма.

По данному факту истец обратился в МВД России г.адрес, где 11.02.2022г. вынесено постановление об откаже в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что по факту обращения ФИО1, поступили сведения о снятии с ФИО1 кредитного обременения.

Из материалов дела следует, что 22.11.2021 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за хищение денежных средств заемщиком, путем предоставлениея недостоверных, либо не соответствующих действительности сведений, воспользовавшись персональными данными гр. ФИО1, сознательно ввело в заблуждение МФК «ЦФП» /АО/ и предоставило заведомо ложные сведения о личности запемщика, после чего заключило договор потребительского займа № Z520869029201 без намерений его использования. В продолжении своего преступного умысла, неустановленное лицо с использованием аналога собственноручной подписи в онлайн-сервисе МФК «ЦФП» (АО) направило акцепт на предложенную оферту и выбрало способ получения денежных средств по заключенному договору путем перевода на указанную в онлайн-сервисе банковскую карту на которую в дальнейшем МФК «ЦФП» /АО/ были пререведены денежные средства в размере сумма, причинив своими действиями МФК «ЦФП» /АО/ незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела, заемщик подписывает договор займа аналогом простой электронной подписью. Аналог электронной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) который направляется заемщику посредством SMS на его телефонный номер.

На дату представленного договора – 22 ноября 2021 года, Гражданский кодекс Российской Федерации исходил из такой характеристики договора займа как его реальность (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Между тем, из материалов, очевидно, не следует, что договор займа заключен именно ФИО1, а также, что денежные средства были перечислены на принадлежащую ему банковскую карту.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правовой позицией изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

По смыслу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, доказательств подписания истцом кредитного договора не представлено, в связи с чем правовых оснований, порождающих заемные обязательства не имеется, каких-либо обязательств на себя по данному договору истец не принимал, а следовательно, договор потребительского займа от 22 ноября 2022 года № Z520869029201, заключенный от имени ФИО1 установленным лицом, и не обладающим полномочиями на его заключение, является недействительным (ничтожным).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения письменной сделки, а именно - заключения истцом потребительского кредита с ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки».

В данной связи суд приходит к выводу о признании договора потребительского займа от 22 ноября 2021 года № Z520869029201, заключенного от имени ФИО1 с ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» незаключенным.

Рассматривая требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении ФИО1 в результате действий/бездействий ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» нравственных либо физических страданий, истцом суду не представлено, тогда как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Глава 59 ГК РФ, регулирующая отношения, связанные с возмещением вреда, а также другие федеральные законы, регулирующие деликтные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Таким образом, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор потребительского займа от 22 ноября 2021 года № Z520869029201, заключенный от имени ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» незаключенным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» исключить персональные данные ФИО1 и информацию о задолженности по кредитному договору от 22 ноября 2021 года № Z520869029201.

В удовелтворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: