Дело № 2-6434/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-005370-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 20 декабря 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фэктори» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Фэктори», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку в размере 167 950 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фэктори» был заключен Договор купли-продажи мебели №№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства изготовить и поставить истцу товар – корпусную мебель (кухню) по индивидуальному заказу. Оплата по указанному договору истцом произведена в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 50 000 руб., оставшаяся часть в размере 117 950 руб. внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 Договора купли-продажи мебели №№ от ДД.ММ.ГГГГ продавец осуществляет доставку товара покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня подтверждения проекта и поступления продавцу денежных средств в качестве предварительной оплаты товара в соответствии с п. 2.2 Договора. Проект кухни был утвержден истцом ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, доставка готовой кухни должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно осуществлял доставку истцу кухни, не соответствующую размерам, указанным в проекте, в связи с чем кухня истцом не была принята. До настоящего времени кухня доставлена ответчиком не в полном объеме, кроме того боковой фасад кухонного гарнитура не соответствует размерам и имеет скол.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Фэктори» был заключен Договор купли-продажи мебели №№ (л.д.21-, далее - Договор), согласно п.1.1 которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями Договора оплатить и принять Товар. Товаром по настоящему Договору является корпусная мебель по индивидуальному заказу покупателя.

В соответствии с п.1.2 Договора согласование наименования, ассортимента, типа, вида, комплектации и стоимости Товара производится путем составления Приложения № к Договору – Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.2.1-2.3 Договора цена Договора определяется в момент заключения и составляет 167 950 руб.

Первую часть предварительной оплаты в размере 50 000 руб. покупатель оплачивает в момент заключения настоящего Договора.

В момент получения Товара покупатель оплачивает продавцу оставшуюся часть в размере 117 950 руб.

Как следует из положений п.3.1 Договора, продавец осуществляет доставку Товара покупателю в срок не позднее 25 рабочих дней со дня подтверждения проекта и поступления продавцу денежных средств в качестве предварительной оплаты согласно п.2.2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику за Товар денежные средства в размере 50 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – оставшуюся часть в размере 117 950 руб. Факт внесения истцом оплаты подтверждается чеками по операции (л.д.24,25).

Согласование проекта корпусной мебели было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная истцом переписка в мессенджере (л.д.26). Момент согласования проекта корпусной мебели ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание положения п.3.1 Договора, ответчик должен был произвести поставку Товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем как следует из установленных судом по делу обстоятельств, мебель была поставлена ответчиком истцу с нарушением срока, предусмотренного Договором, а кроме того, с дефектами в связи с чем Товар не был принят истцом.

Факт поставки мебели с нарушением срока и с дефектами ответчиком не отрицается, что следует из представленного представителем ответчика отзыва на исковое заявление.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п.1 ст.499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч.1 и 3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.2 ст.499 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Товар был поставлен истцу в полном объеме и в срок, предусмотренный Договором, а также дающие основания для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».

Истцом представлен расчет неустойки. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 12.01.2023 по 20.12.2023, то есть по дату вынесения судом решения по настоящему делу, в размере 167 950 руб.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, изложенные в направленной ею в адрес ответчика претензии, не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере 88 975 руб.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 869,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Яны ФИО2 к ООО «Фэктори» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фэктори» в пользу ФИО2 Яны ФИО2 неустойку в размере 167 950 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере 88 975 руб.

Взыскать с ООО «Фэктори» в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 5 869,25 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ