Дело № 2-48/2023
УИД 42RS0041-01-2022-001509-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калтан 21 февраля 2023 г.
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Ванюшин Е.В.,
при секретаре Дурягиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Усманову СаматуХузяхановичу о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи,
по встречному иску Усманова СаматаХузяхановича об определении порядка пользования жилым помещением и местами общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикуФИО2у С.Х., в котором просил вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., .... Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением – квартирой, передать ключи от данной квартиры.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 1/2 части жилого помещения, расположенного по адресу: ... общей площадью 70,6 кв.м., собственником второй половины в квартире является ответчик.Ответчик был его ..., однако совместно с ним истец не проживал, он проживал и проживает до настоящего времени с прабабушкой.В квартиру ответчик его не пускает, ключей от квартиры у него нет.В результате он не может в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанностями, предоставленные законом.
ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 в котором просит, определить порядок пользования жилыми помещениями в трехкомнатной квартире, по адресу: ... между сособственниками, закрепив за ним жилую комнату, общей площадью-16,6 кв.м., и жилую комнату, общей площадью 12,0 кв.м., закрепив за ФИО1 жилую комнату, общей площадью-18,0 кв.м. Передать в совместное пользование места общего пользования в спорной трехкомнатной квартире кухню, общей площадью- 8,8 кв.м., коридор, общей площадью- 8,6 кв.м., коридор общей площадью- 3,0 кв.м., ванную комнату общей площадью- 2,6 кв.м., туалет общей площадью- 1,0 кв.м., балкон площадью 2,8 кв.м.
Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что он является собственником 1/2 доли права собственности в спорной квартире, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ... ... ФИО6 от 03 ноября 2010 года и договора долгосрочного целевого займа № ....
Вышеуказанная спорная квартира принадлежит в равных долях по 1/2 доли в праве собственности ему и ФИО1
В спорной квартире в настоящее время проживает он, ответчик ранее проживал в спорной квартире, являлся ... до его совершеннолетия.Он не препятствует ФИО1 в проживании.
Истец – ответчик ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 признал.
Ответчик – истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера ... от 12.12.2022 (л.д.46) в судебном заседании встречные исковые требования и доводы, изложенные в исках поддержали. Исковые требования ФИО1 признали частично.
Суд, заслушав стороны, представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что родителями ФИО1 являются мать - ФИО8, умершая .../.../.... и отец – ФИО9, умерший .../.../...., что подтверждается копиями свидетельств о рождении и смерти (л.д.9,10,11).
Собственникамиспорной квартиры в общей долевой собственности (в равных долях) являлись ФИО10, ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копиями договоров от 23.03.2007 (л.д. 33-34,35-38), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.30).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 03.11.2010, наследниками после смерти ФИО10, умершей .../.../...., являются ФИО2 и ФИО1 в ? доли каждый (л.д.29).
В настоящее время собственниками спорной квартиры являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-14), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.31,32).
Согласно технического паспорта, указанное спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, в нем имеется три изолированных комнаты – площадью-16,6 кв.м., площадью 12,0 кв.м., площадью-18,0 кв.м., а также кухня общей площадью- 8,8 кв.м., коридор общей площадью- 8,6 кв.м., коридор общей площадью- 3,0 кв.м., ванная комната общей площадью- 2,6 кв.м., туалет общей площадью- 1,0 кв.м., балкона площадью 2,8 кв.м. (л.д.39-44).
Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что ФИО1 проживал с бабушкой. Когда Б было 7 лет, бабушка умерла. Б с ФИО2 в этой квартире не жил, так как жил с бабушкой, которой 95 лет. Вещи ФИО1 из квартиры не забирал, в чем был, в том и ушел. Ключей от квартиры у Михаила нет.
Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что она является прабабушкой ФИО1. Когда умерла бабушка ФИО10 Михаил жил у нее. ФИО2 постоянно бил Б и ему пришлось уйти из квартиры. Ключи у Михаилазабрал ФИО2. За коммунальные платежи Б не платил, так как не проживает там. Когда ФИО2 получал ..., то с нихоплачивал коммунальные платежи.
Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что она является соседкой. Соседка ей говорила, что ее внук ФИО1 проживает у нее, так как, его выгнал ФИО2, в квартиру не пускает, забрал ключи. Со слов ей известно, что ФИО1 хочет вселяться, ноФИО2 ключи не дает.
Проанализировав нормы действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, и представленные доказательства, принимая во внимание, что соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры, и порядке пользования жилым помещением не достигнуто, и истец имеет намерение пользоваться долей в спорном жилом помещении, соответственно, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных требований ФИО2
Следует, вселить ФИО1 в спорное жилое помещение – квартиру.
Определить порядок пользования жилыми помещениями в трехкомнатной квартире, по адресу ... между сособственниками, закрепив за ФИО2 жилую комнату, общей площадью-16,6 кв.м., и жилую комнату, общей площадью 12,0 кв.м., закрепив за ФИО1 жилую комнату, общей площадью-18,0 кв.м. Передать в совместное пользование места общегопользования в спорной трехкомнатной квартире кухню, общей площадью- 8,8 кв.м., коридор, общей площадью- 8,6 кв.м., коридор обще площадью- 3,0 кв.м., ванную комнату общей площадью- 2,6 кв.м., туалет общей площадью- 1,0 кв.м., балкон площадью 2,8 кв.м.
Кроме того, следует обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании спорным жилым помещением, и обязать передать ключи от входной двери, поскольку в суде установлено, что ответчик – истец препятствует в пользовании квартирой, ограничивают доступ к жилому помещению, не дает ключи от входной двери.
Так же ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за участие представителя в суде в размере 20000 рублей, в обоснование представлены чек-ордер (л.д. 26), квитанция 12.12.2022(л.д. 57).
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Из п.11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п.12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, а также, то, что требования ФИО2 удовлетворены, с учетом требований разумности, учитывая сложность гражданского дела, объема проделанной работы представителем при составлении искового заявления, участия в судебных заседаниях, суд считает, что с истца-ответчика в пользу ответчика - истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления в размере 2000 рублей, за участие представителя в суде в размере 5000, а всего судебные расходы в размере 7300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Усманову СаматуХузяхановичу удовлетворить.
Вселить ФИО1 (паспорт ...) в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ..., ....
Обязать Усманова СаматаХузяхановича (паспорт ...) не чинить препятствий ФИО1 (паспорт ...) в пользовании данной квартирой.
Обязать Усманова СаматаХузяхановича (паспорт ...) передать ФИО1 (паспорт ...) ключи от входной двери на квартиру, расположенную по адресу: ....
Исковые требования Усманова СаматаХузяхановича к ФИО1 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилыми помещениями в трехкомнатной квартире, по адресу ... между сособственниками, закрепив за Усмановым СаматомХузяхановичем (паспорт ...) жилую комнату, общей площадью-16,6 кв.м., и жилую комнату, общей площадью 12,0 кв.м., закрепив за ФИО1 (паспорт ...) жилую комнату, общей площадью-18,0 кв.м. Передать в совместное пользование места общего пользования в спорной трехкомнатной квартире кухню, общей площадью- 8,8 кв.м., коридор, общей площадью- 8,6 кв.м., коридор обще площадью- 3,0 кв.м., ванную комнату общей площадью- 2,6 кв.м., туалет общей площадью- 1,0 кв.м., балкон площадью 2,8 кв.м.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Усманова СаматаХузяхановича (паспорт ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления в размере 2000 рублей, за участие представителя в суде в размере 5000 рублей, а всего судебные расходы в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей.
Отказать УсмановуСаматуХузяхановичу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ФИО1 в большем размере.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калтанский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2023.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Ванюшин Е.В.
Подлинный документ подшит в деле 2-48/2023 в Калтанском районном суде.