Решение по делу № 2-7199/2022 от 20.12.2022 | Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

86RS0002-01-2022-009678-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7199/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Д.Э.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи. Предметом сделки являлась <адрес>, расположенная в <адрес> в г. Нижневартовске. В соответствии с условиями договора продавец передал, а покупатель принял и оплатил стоимость жилого помещения в размере 3200000 руб. Для покупки квартиры истцом был оформлен кредитный договор № от <дата> через ПАО Сбербанк на сумму 2560000 руб. Указанная квартира находится в залоге у банка. Истец, являясь заемщиком, производит кредитные платежи. Оставшуюся сумму в размере 640000 руб. истец оплатил за счет собственных средств, что подтверждается расписками ответчика ФИО3 в получение денежных средств от <дата> и от <дата>. На момент покупки жилого помещения и оформлении кредита какие-либо обременения в отношении данной квартиры отсутствовали, и истец не была о них уведомлена. Право на жилое помещение было зарегистрировано. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ОФРЖС «Жилище», договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, заключенный <дата> между сторонами признан судом недействительным. Суд обязал истца вернуть квартиру третьему лицу ОФРЖС «Жилище». При этом, суд не принял решение в части возврата денежных средств, полученные ФИО3 за проданную истцу квартиру по недействительной сделке. В результате недействительности сделки, истец лишилась денежных средств, квартиры и выплачивает кредит банку. После признание сделки недействительной ответчик добровольно отказывается вернуть денежные средства, полученные по недействительной сделке. Считает, что в данном случае ответчик неосновательно получил и пользуется денежными средствами истца в сумме 3200000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3200000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 464355,30 руб.

Истец Д.Э.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо и представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Д.Р.В. и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу <дата> решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к ФИО4, ФИО3 А.Д. Э. Гусейиновнео признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, установлено следующее.

<дата> между Д.Р.В. и ОФРЖС «Жилище» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Д.Р.В. за сумму в размере 3964291,40 руб. приобрел у ОФРЖС «Жилище» в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> вышеуказанный договор участия в долевом строительстве расторгнут, в связи с чем Д.Р.В. не имел права распоряжаться спорным объектом недвижимости.

Вместе с тем, на основании заключенного <дата> между Д.Р.В. и ФИО3 договора купли-продажи, в собственность последнего перешло спорное жилое помещение, цена договора составляла 3850000 руб.

В то же время, <дата> между ФИО3 и Д.Э.Г. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк в собственность ответчика Д.Э.Г. перешло жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №. Цена договора составила 3200000 руб., из которых: 640000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, а часть стоимости в сумме 2560000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Д.Э.Г. по кредитному договору № от <дата>.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО Сбербанк и Д.Э.Г. (кредитор), Д.Р.В. (созаемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 2560000 руб., в целях приобретения указанного жилого помещения.

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств титульный созаемщик Д.Э.Г. предоставила банку в залог указанное жилое помещение.

Право собственности Д.Э.Г. в отношении спорной квартиры зарегистрировано Управлением Росреестра по ХМАО-Югре <дата>, номер государственной регистрации права №

Также, обременение в виде ипотеки на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН <дата> под номером №, сроком действия с <дата> на 240 месяцев, до исполнения обязательств по кредитному договору.

Вышеуказанным решением также было установлено, что после расторжения Нижневартовским городским судом от <дата> договора участия в долевом строительстве, ответчик Д.Р.В., не обладая правом на отчуждение спорного имущества, действовал недобросовестно, распорядившись данным объектом недвижимости – продав его ФИО3 и получив при этом денежные средства за квартиру, как от застройщика ОФРЖС «Жилище» по решению суда, так и от покупателя по сделке.

В связи с чем, суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между Д.Р.В.и ФИО3

«Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО2.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 № от <дата> на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ипотеки № от <дата> в отношении квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, заключенный <дата> между ФИО4 и ФИО3.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 № от <дата> на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО2 Окружному Фонду развития жилищного строительства «Жилище»жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Окружного Фонда развития жилищного строительства «Жилище» на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для совершения регистрационных действий регистрирующим органом по исключению и восстановлению записей о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу Окружного Фонда развития жилищного строительства «Жилище» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Окружного Фонда развития жилищного строительства «Жилище» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Окружного Фонда развития жилищного строительства «Жилище» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы Д.Р.В., Д.Э.Г. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Нижневартовского городского суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба Д.Э.Г. – без удовлетворения.

При этом, как верно указывает истец, вопрос о возврате денежных средств, полученных ответчиком по договору купли-продажи квартиры от <дата>, в порядке применения последствий недействительности сделки, судом не разрешался.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктами 1, 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между ФИО3 и Д.Э.Г. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк в собственность ответчика Д.Э.Г. перешло спорное жилое помещение.

Согласно п. 2.1 договор купли-продажи от <дата> стоимость квартиры составила 3200000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи от <дата> сторонами определен следующий порядок оплаты квартиры: 640000 руб. – за счет собственных денежных средств Д.Э.Г, 2560000 руб. – оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Д.Э.Г. и Д.Р.В.(созаемщик) по кредитному договору № от <дата>.

Материалами дела подтверждается, что на основании кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк и Д.Э.Г., Д.Р.В. (созаемщик), истцу были предоставлены кредитные денежные средства в размере 2560000 руб., которые впоследствии, путем безналичного перевода, были перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи от <дата> спорной квартиры ответчику ФИО3, и которые были получены последним.

Исходя из расписок от <дата> и <дата> ФИО3 получил от Д.Э.Г. денежные средства за проданное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в размере 300000 руб. и 340000 руб., соответственно, в общей сумме 640000 руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по состоянию на <дата> сумма долга по кредитному договору № от <дата> составляет 2322178,88 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время договор купли-продажи спорной квартиры от <дата> признан недействительным, а вопрос о возврате денежных средств, полученных ответчиком по данной сделке, в порядке применения последствий недействительности сделки, судом не разрешался, доказательств исполнения обязательств по возврате денежных средств в добровольном порядке в связи с признанием сделки недействительной не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с него в пользу истца в заявленном размере – 3200000 руб.

Суд предлагал ответчику представить нормативно-обоснованный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования, однако никаких документов представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Д.Э.Г. о взыскании с ФИО3 3200000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование размера заявленных требований истцом был предоставлен суду расчет процентов, выполненные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, произведенному за период <дата> по <дата> с применением размера ключевой ставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3200000 руб. составляет 464355,30 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его неверным, поскольку неправильно определен период просрочки.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Исходя из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства решение Нижневартовского городского суда от <дата> о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного <дата> между ФИО3 и Д.Э.Г., вступило в законную силу <дата>, соответственно только после этого у ФИО3 возникла обязанность вернуть Д.Э.Г. 3200000 руб., в связи с чем, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо производить с <дата>.

С учетом данных обстоятельств судом произведен собственный расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> составляют 413369,87 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

3 200 000,00 р.

28.04.2021

14.06.2021

5,00

3 200 000,00 * 48 * 5% / 365

21 041,10 р.

3 200 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

5,50

3 200 000,00 * 41 * 5.5% / 365

19 769,86 р.

3 200 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

6,50

3 200 000,00 * 49 * 6.5% / 365

27 923,29 р.

3 200 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

6,75

3 200 000,00 * 42 * 6.75% / 365

24 854,79 р.

3 200 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

7,50

3 200 000,00 * 56 * 7.5% / 365

36 821,92 р.

3 200 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

8,50

3 200 000,00 * 56 * 8.5% / 365

41 731,51 р.

3 200 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

9,50

3 200 000,00 * 14 * 9.5% / 365

11 660,27 р.

3 200 000,00 р.

28.02.2022

10.04.2022

20,00

3 200 000,00 * 42 * 20% / 365

73 643,84 р.

3 200 000,00 р.

11.04.2022

03.05.2022

17,00

3 200 000,00 * 23 * 17% / 365

34 279,45 р.

3 200 000,00 р.

04.05.2022

26.05.2022

14,00

3 200 000,00 * 23 * 14% / 365

28 230,14 р.

3 200 000,00 р.

27.05.2022

13.06.2022

11,00

3 200 000,00 * 18 * 11% / 365

17 358,90 р.

3 200 000,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

9,50

3 200 000,00 * 41 * 9.5% / 365

34 147,95 р.

3 200 000,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

8,00

3 200 000,00 * 56 * 8% / 365

39 276,71 р.

3 200 000,00 р.

19.09.2022

22.09.2022

7,50

3 200 000,00 * 4 * 7.5% / 365

2 630,14 р.

Сумма основного долга: 3 200 000,00 р.

Сумма процентов: 413 369,87 р.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 3200000 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 413369,87 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (98,61%), в сумме 26153,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ №, денежные средства в размере 3200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 413369 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26153 рубля 13 копеек, а всего взыскать 3639523 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, отказать

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников