Дело № 2-2768/2022

УИД 91RS0024-01-2022-003037-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 13 июля 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО2 о взыскании восстановительной стоимости уничтоженных зеленых насаждений,

установил:

Администрация города Ялта Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 887 760 руб. восстановительной стоимости уничтоженных зеленых насаждений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 февраля 2022 г. департаментом муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым был проведен осмотр территории по адресу: <адрес>, на которой установлен факт удаления зеленых насаждений вида «Кедр» диаметром ствола 23 см, вида «Сосна Крымская» диаметром ствола 31 см. Разрешение на обрезку или удаление зеленых насаждений не выдавалось. При таких обстоятельствах ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер>, допустил удаление растущих на нем деревьев, за что был привлечен к административной ответственности. Восстановительная стоимость уничтоженных зеленых насаждений составляет 887760 руб.

Представителем Администрации подано заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. Просит суд учесть, что в иске допущена опечатка в указании кадастрового номера земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился. При этом, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

В акте осмотра от 28 февраля 2022 г., проведенного специалистами департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым зафиксировано, что на территории указанного земельного участка произведен несанкционированный снос зеленых насаждений вида «Кедр» диаметром ствола 23 см, вида «Сосна Крымская» диаметром ствола 31 см.

Постановлением административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 20 апреля 2022 г. № 144/8 установлен факт несанкционированного удаления ФИО2 двух зеленых насаждений (деревьев) вида «Кедр» диаметром ствола 23 см, вида «Сосна Крымская» диаметром ствола 31 см, расположенных на принадлежащем ему земельном участке, а также нарушение пунктов 2.9.9 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 8 сессии 2 созыва Ялтинского городского совета от 26 декабря 2019 г. № 6.

Согласно указанному постановлению действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым». ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде взыскания 5 000 руб. штрафа.

В соответствии с приложением № 1 к Порядку удаления зеленых насаждений и осуществления компенсационного озеленения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого решением 35 сессии Ялтинского городского совета второго созыва от 8 ноября 2021 г. № 14, с учетом п. 62 (в пятикратном размере восстановительной стоимости зеленого насаждения), Администрация города Ялта Республики Крым произвела расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений, которая составила 887 760 руб., из которых 332910 руб. - расчет по зеленому насаждению вида «Кедр», 554850 руб. - расчет по зеленому насаждению вида «Сосна Крымская».

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда согласно указанной статье лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Исходя из вышеприведенных норм права и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований.

Расчет требований, произведенный Администрацией в соответствии с приложением № 1 к Порядку удаления зеленых насаждений и осуществления компенсационного озеленения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого решением 35 сессии Ялтинского городского совета второго созыва от 8 ноября 2021 г. № 14, с учетом п. 62, проверен судом и признан верным.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что ответчик не оспаривал факт сноса зеленых насаждений и их количество, а также не заявлял возражений относительно представленного Администрацией расчета требований.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, в данном случае, - в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 078 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО2 о взыскании восстановительной стоимости уничтоженных зеленых насаждений - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым восстановительную стоимость уничтоженных зеленых насаждений в размере 887760 рублей, государственную пошлину в размере 12078 рублей, а всего 899838 (восемьсот девяносто девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова