Производство №2-174/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Севастополь 17 июля 2023 года
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Бутаковой А.А.,
с участием истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко ФИО18 к ФИО3 ФИО19, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус города Севастополя Маркусик ФИО20, нотариус города Севастополя ФИО7 ФИО21, о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать завещание, составленное ФИО22, недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является внуком и наследником ФИО23 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю принадлежала квартира по адресу: <адрес>, которую она завещала ФИО3 Истец полагает, что завещание на имя ответчика является недействительным, так как было совершено лицом не способным понимать значение своих действий по причине заболеваний, при составлении завещания на наследодателя оказывалось психологическое давление.
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Настаивала, что наследодатель в момент составления завещания понимала его значение. Показала суду, что наследодатель психическими расстройствами не страдала, на учете не состояла, в больницы не обращались, врачей на дом не вызывала.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является сыном ФИО26. и внуком ФИО24
ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. умер. Нотариусом города Севастополя ФИО4 к имуществу умершего заведено наследственное дело №№.
Как усматривается из материалов наследственного дела №№, наследниками имущества ФИО27., состоявшего из квартиры по адресу: <адрес>, стали сын умершего ФИО1 и мать умершего ФИО28. Каждому из наследников нотариусом города Севастополя ФИО4 16.07.2017 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства в виде указанной выше квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО29. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.
Согласно материалам наследственного дела №№ открытого нотариусом г. Севастополя ФИО5, после смерти ФИО30. открылось наследство в виде принадлежавшей ей квартиры по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
При жизни ФИО31. составлено завещание от 23.06.2017, согласно которому последняя завещала принадлежащее ей имущество – квартиру по адресу: <адрес>, – ФИО3
Завещание удостоверено нотариусом г. Севастополя ФИО6 и зарегистрировано в реестре №№.
18.04.2022 нотариусом г. Севастополя ФИО7 в рамках наследственного дела №№ после смерти ФИО32 на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры по адресу: <адрес>, а на имя ФИО1 –16.05.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Полагая, что ФИО33 момент составления завещания в пользу ФИО3 не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, на нее оказывалось психологическое давление, истец заявляет о недействительности такого завещания.
Согласно п.п. 1-3 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание должно быть совершено лично.
В силу п.5 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п.п. 1, 2 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения; завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В силу ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие); завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание; завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса; при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель, если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность; при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Согласно п.п.1, 2 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы с целью установления психического состоянию ФИО34, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления оспариваемого завещания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: страдала ли ФИО35 на момент составления и удостоверения завещания (ДД.ММ.ГГГГ) психическим расстройствами, могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими с учетом ее состояния, а также в каком эмоциональном (психологическом) состоянии находилась ФИО36. в момент составления завещания. Проведение экспертизы поручено ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница».
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №№, в силу сложности экспертного случая, противоречивости и малого числа объективных данных вынести экспертное решение в отношении того, страдала ли ФИО37., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления и удостоверения завещания (ДД.ММ.ГГГГ) психическим расстройством, могла ли понимать значение своих действий и руководить ими с учетом ее состояния здоровья, - не представляется возможным.
Как указано экспертом, сложностью данного случая является то обстоятельство, что с точки зрения экспертной оценки нельзя не принимать во внимание указания истца на наличие у ФИО38. ряда хронических системных заболеваний, поражающих в том числе и сосуды головного мозга, а также возможный личностно-эмоциональный характер принятия ФИО39. решения о составлении завещания через три месяца после смерти единственного сына, но документальное подтверждение наличия у ФИО40. атеросклероза сосуда головного мозга происходит только в 2021 году (результаты вскрытия), кроме того отсутствуют какие-либо сведения о межличностных взаимоотношениях ФИО42. со сторонами по делу и ее уровне социально-бытового функционирования как до периода юридически значимого действия (составление и удостоверение завещания от ДД.ММ.ГГГГ), так и после него.
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку данное заключение сделано экспертами, имеющими квалификацию экспертов в области психиатрии, психологии, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дали свою подписку.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что согласно заключению экспертов, решить вопрос о способности ФИО43. понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период не представляется возможным, суд приходит к выводу, что со стороны истца не представлено суду доказательств того, что в момент совершения ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ завещания в пользу ФИО3, она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, либо под психологическим давлением.
При этом судом были предприняты меры к истребованию медицинских документов в отношении завещателя, путем направления соответствующих запросов в медицинское учреждение.
Согласно ответам ГБУ ЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, медицинская документация на имя ФИО45. не найдена.
Иных доказательств состояния наследодателя в юридически значимый период в материалы дела не представлено.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, результаты экспертизы, согласно которым решить вопрос о способности ФИО46. понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период не представляется возможным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бойко ФИО47 к ФИО3 ФИО48, о признании завещания недействительным, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.07.2023.
Судья П.С. Струкова