к делу № 2а-639/2023

23RS0008-01-2023-000371-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 21 февраля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Т, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Т, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и просит обязать судебного пристава-исполнителя Белореченский РОСП применить меры принудительного характера в отношении имущества должника: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска административный истец указал, что в Белореченский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-1478/21, выданный 31.08.2021г. мировым судьей судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Т в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 04.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № 49449/22/23027-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на административный иск, в котором просила отказать в его удовлетворении (л.д.35-38), указала в возражении, что в Белореченском РОСП на основании судебного приказа №21 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Т пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в размере 6034,77 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были приняты меры принудительного исполнения: произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета. В соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях (05.09.2022 года). В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ( 21.02.2023 года) в размере 1000 рублей. Согласно ответу из Росреестра, недвижимое имущество отсутствуют в собственности у должника. Согласно ответу из ОГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем 05.05.2022 года вынесено постановление об ограничении регистрационных действий в отношении транспортного средства. Из поступивших ответов из ПФР установлено, что должник является получателем заработной платы. В связи с чем 02.09.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плат должника. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, места регистрации. В соответствии со ст. 67 №229-Ф «Об исполнительном производстве» принятие постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ сумма требований по исполнительном производству не удовлетворяет условиям данной статьи. 14.12.2022 года судебным приставом-исполнителем был совершен акт выхода на территорию, в ходе которого должник и его имущество не установлено. Исполнительное производство № было передано актом приема-передачи согласно базе АИС судебному приставу-исполнителю ФИО2 21.09.2022 года. В настоящее время по исполнительному производству 49449/22/23027-ИП от 04.05.2022г. остаток задолженности составляет 6034,77 рублей. Дополнительно сообщает, что ранее исполнительный документ в отношении Т был возвращен взыскателю. В связи с чем исполнительное производство 49449/22/23027-ИП возбуждено повторно. В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быт подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, боле того все указанные в административном исковом заявлении требования исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО2 Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводств являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.33).

Заинтересованное лицо Т, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д.34), в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Судом установлено, что в Белореченском РОСП на основании исполнительного судебного приказа 2-1478/21 возбуждено исполнительное производство 49449/22/23027-ИП от 04.05.2022г. (л.д.17) о взыскании с Т в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в размере 6034,77 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам по исполнительному производству, по адресам указанным в исполнительном документе (л.д.18-20).

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты меры принудительного исполнения: произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр (л.д.24-25,31-32). Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета.

В соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от 05.09.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях (л.д.26-28).. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2023 года в размере 1000 рублей. Согласно ответу из Росреестра, недвижимое имущество отсутствуют в собственности у должника. Согласно ответу из ОГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем 05.05.2022 года вынесено постановление об ограничении регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д.21-22). Из поступивших ответов из ПФР установлено, что должник является получателем заработной платы. В связи с чем 02.09.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плат должника. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, места регистрации. В соответствии со ст. 67 №229-Ф «Об исполнительном производстве» принятие постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ сумма требований по исполнительном производству не удовлетворяет условиям данной статьи. 14.12.2022 года судебным приставом-исполнителем был совершен акт выхода на территорию, в ходе которого должник и его имущество не установлено.

Данное исполнительное производство 49449/22/23027-ИП согласно базе АИС было передано актом приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО2 21.09.2022 года. В настоящее время по исполнительному производству 49449/22/23027-ИП от 04.05.2022г. остаток задолженности составляет 6034,77 рублей (л.д.16).

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части непринятия мер принудительного характера по исполнительному производству в отношении Т не нашло своего подтверждения и опровергается письменными доказательствами по делу – исполнительным производством №-ИП.

Также не нашли своего подтверждения доводы о незаконных действиях Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.

С учетом указанных обстоятельств в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Т, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краcнодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края.

Решение суда в окончательной форме принято 21 февраля 2023 года.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев