Производство № 2-3093/2022
УИД 67RS0003-01-2022-004711-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 02 ноября 2022 года
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего Коршунова Н.А.,
при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «Жилищник» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО "Жилищник", указав в обоснование требований, что работает у ответчика начальником автотранспортной службы с 23.05.2019. 28.07.2022 ему было выдано уведомление о даче письменных объяснений по факту несанкционированного изменения пароля доступа к службе мониторинга ГЛОНАСС, вывоза 16.06.2022 с территории ОАО "Жилищник" автомобильной резины в количестве 12 единиц на автомобиле ИЖ-27175, госномер № 01.08.2022 истцом предоставлены письменные объяснения. Так, в начале июня 2022 г. директор ОАО "Жилищник" ФИО6 дал указание не пропускать автомобиль истца на территорию предприятия, потребовал вывезти принадлежащие ему (истцу) запасные части от автомобиля и автомобильные шины. С учетом того, что истцу на личном автомобиле было запрещено заезжать на территорию ОАО "Жилищник", данное имущество было погружено на автомобиль ИЖ-27175, который ехал по служебной необходимости в магазин "Сфера" на Краснинском шоссе в г. Смоленске, в попутном направлении. Ущерба предприятию при этом причинено не было. 03.08.2022 истец был ознакомлен с приказом об объявлении ему замечания за использование транспортного средства ОАО "Жилищник" в течение рабочего дня в личных целях. Основание для вынесения данного приказа явилась объяснительная записка истца и заключение от 02.08.2022. Истец с данным приказом не согласен, указывая, что с заключением от 02.08.2022 его не ознакомили, также как не ознакомили со служебными записками и актом о хищении материальных ценностей.
01 августа 2022 г. истцу вручено новое уведомление о даче письменных объяснений, в котором предложено представить объяснения по поводу того, что не все транспортные средства были выпушены на линию, а также по факту отсутствия у водителей транспортных средств, работающих на газовом топливе, обучения по профессии "водитель газобаллонных автомобилей". На данное уведомление истцом представлены подробные объяснения, однако 03.08.2022 истцу объявлен выговор. С указанным дисциплинарным взыскание истец также не согласен, полагает его незаконным.
Далее, 02.08.2022 истцом получено очередное уведомление о даче письменных объяснений по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению контроля за соблюдением норм расхода топлива, смазочных материалов. К уведомлению была приложена справка главного бухгалтера ФИО7 о проведении замеров расходов топлива, в которой отсутствуют сведения кем и каким образом осуществлялись замеры. В связи с этим, истцом, с привлечением сотрудников организации, произведен свой расчет остатков топлива, проведена перепроверка путевых листов, выявлены допущенные ошибки при расчете остатков топлива, а также указано со ссылкой на информационное письмо Института независимой автотехнической экспертизы на невозможность определения количества вместившегося в бак топлива, исходя из заявленного производителем объема топливного бака. Не смотря на это, 04.08.2022 истцу объявлен очередной выговор, однако копия приказа и документов, послуживших основание для него, предоставлена не была.
Просит суд признать незаконным и приказ генерального директора ОАО «Жилищник» от 03.08.2022 № 344-ок о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным и отменить приказ генерального директора ОАО «Жилищник» от 03.08.2022 № 347-ок о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ генерального директора ОАО «Жилищник» от 04.08.2022 № 349-ок о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО8 поддержали доводы, изложенные в иске. ФИО8 дополнительно указала, что работодателем не доказан факт совершения дисциплинарных проступков и нарушения трудовой дисциплины со стороны истца. Оспариваемые приказы о применении дисциплинарного взыскания не содержат описания дисциплинарных проступков, дат и времени их совершения, послуживших поводом к применению дисциплинарного взыскания, в том числе, указание на то, какие конкретно должностные обязанности, возложенные на истца, не исполнены или исполнены надлежащим образом. Полагала, что ответчиком грубо нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Отметила, что истец в один день получил сразу два дисциплинарных взыскания: замечание и выговор, что также вызывает сомнение в объективности работодателя и указывает лишь на желание любыми способами оказать давление на истца. Указала, что на все уведомления истцом изложены подробные мотивированные пояснения, которые работодателем во внимание приняты не были. Просила иск удовлетворить.
ФИО5 дополнительно указал, что в его должностные обязанности не входит обучение водителей по профессии "водитель газобаллонных автомобилей", и.о. технического директора ОАО "Жилищник" ФИО9 дала устное распоряжение выпустить транспортные средства на линию (даже с необученными водителями), что отчетливо слышно на прослушанной в судебном заседании аудиозаписи разговора. Относительно ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению контроля за соблюдением норм расхода топлива, смазочных материалов отметил, что приложенная работодателем справки содержит не объективные данные, не совпадает с движением ГСМ по путевым листам на 29.07.2022. Нарушений трудовой дисциплины не допущено. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "Жилищник" ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменныхвозражениях на иск (л.д. 42-45). Дополнительно указал, что доводы стороны истца о нарушении ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания являются голословными и необоснованными. Форма приказа о применении дисциплинарного взыскания трудовым законодательством не установлена, отсутствие в приказе сведений об описании дисциплинарного проступка и дате его совершения не влечет недействительность данного документа, поскольку к нему приложено соответствующее заключение, в котором дисциплинарный проступок подробно описывается. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Смоленской области (протокол судебного заседания от 12.10.2022, л.д. 155) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда.
Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ч.1 ст.8 ТК РФ).
Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со ст. 382 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В судебном заседании установлено, что 23.05.2019 ФИО5 принят на постоянное место работы в ОАО "Жилищник" на должность начальника автотранспортной службы, в связи с чем, с ним был заключен соответствующий трудовой договор от 23.05.20ё9 № 62 (л.д. 47-49).
В соответствии с п.2.1 трудового договора, работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ о труде, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными актами работодателя, должностной инструкцией и условиями настоящего трудового договора.
В силу п. 2.4 указанного договора, работник обязан исполнять трудовые обязанности добросовестно, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с условиями трудового договора непосредственным руководителем ФИО5 технический директор.
На основании указанного трудового договора работодателем издан приказ от 23.05.2019 № 62-пр о приеме на работу ФИО5 (л.д. 46).
Приказом Генерального директора ОАО "Жилищник" от 01.09.2016 утверждена должностная инструкция начальника автотранспортной службы (л.д. 59-62).
В соответствии с разделом 2 Должностной инструкции в должностные обязанности начальника автотранспортной службы входит, в том числе, обеспечение технически правильной эксплуатации машин и оборудования, выполнение графиков ремонта, безопасных условий труда, обеспечение соблюдения работниками производственной и трудовой дисциплины, правил и норм по охране труда, техники безопасности и производственной санитарии, обеспечение контроля за соблюдением норм расхода топлива, смазочных материалов и их приобретением, контроль за выдачей Смарт-карт на получением ГСМ, обеспечение контроля за технически правильной эксплуатации автотранспорта, контроль за своевременностью выхода автотранспортной техники на линию, организация проведения занятий и инструктажей с персоналом АТС по правилам дорожного движения, безаварийной эксплуатации техники, противопожарной безопасности и др.
Как следует из материалов дела, при мониторинге записей с системы видеонаблюдения 06.07.2020 стало известно о том, что 15.06.2022 в 11 час. 15 мин. начальником АТС - ФИО5 со склада предприятия были погружены в транспортное средство предприятия - ИЖ27175, госномер №, 12 единиц автомобильных покрышек и вывезены за территорию предприятия (л.д. 63).
В связи с этим, ФИО5 было вручено уведомление о даче письменных объяснений от 28.07.2022 № 2150/22 по факту вывоза 16.06.2022 в 11 час. 15 мин. с территории ОАО "Жилищник" автомобильной резины в количестве 12 единиц на автомобиле ИЖ-27175, госномер № (л.д. 64).
Письменные объяснения представлены истцом 01.08.2022 (л.д. 66), после чего, 02.08.2022 комиссией ОАО "Жилищник" в составе и.о. технического директора ФИО1 начальника правового отдела ФИО10 и главного специалиста по работе с персоналом отдела кадров ФИО2 составлено заключение, в котором комиссия приходит к выводу о том, что ФИО5 15.06.2022 в 11 час. 15 мин. пользовался в личных целях транспортным средством предприятия ИЖ-27175, госномер №, что повлекло к возрастанию лишних затрат и увеличению расходов предприятия на ГСМ. В этой связи комиссией предложено применить к ФИО5 меру дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д. 75).
На основании указанного заключения, приказом генерального директора ОАО «Жилищник» от 03.08.2022 № 344-ок, к ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 76).
С данным приказом ФИО5 ознакомлен под роспись 03.08.2022.
Далее, как следует из материалов дела и объяснений ответчика, 01.08.2022 по вине истца не были выпущены на линию в полном объеме транспортные средства, в виду отсутствия у водителей транспортных средств, работающих на газовом топливе, документа, подтверждающего обучение по профессии "водитель газобаллонных автомобилей".
В связи с этим, ФИО5 было вручено уведомление о даче письменных объяснений от 01.08.2022 (л.д. 77).
Письменные объяснения представлены истцом 03.08.2022 (л.д. 79), после чего, 03.08.2022 комиссией ОАО "Жилищник" в составе и.о. технического директора ФИО1 начальника правового отдела ФИО10 и главного специалиста по работе с персоналом отдела кадров ФИО2 составлено заключение, в котором комиссия приходит к выводу о том, что ФИО5 систематически не исполняет свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, не принимает мер по направлению водителей на обучение по профессии "водитель газобаллонных автомобилей". В этой связи комиссией предложено применить к ФИО5 меру дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 102).
На основании указанного заключения, приказом генерального директора ОАО «Жилищник» от 03.08.2022 № 347-ок, к ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 103).
С данным приказом ФИО5 ознакомлен, однако дата ознакомления из оспариваемого приказа не усматривается.
Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, во исполнение приказа от 29.07.2022 № 54/22 "О проведении замеров расходов топлива", комиссией в составе: заметсителя генерального директора по внутренней политике - ФИО3 начальника правового отдела ФИО10, главного бухгалтера ФИО4 были проведены замеры топлива и выявлены излишки и перерасход ГСМ (л.д. 128, 129 оборотная сторона).
В связи с этим, ФИО5 было вручено уведомление о даче письменных объяснений от 02.08.2022 (л.д. 129).
Письменные объяснения представлены истцом 04.08.2022 (л.д. 138-142), после чего, 04.08.2022 комиссией ОАО "Жилищник" в составе и.о. технического директора ФИО1 начальника правового отдела ФИО10 и главного специалиста по работе с персоналом отдела кадров ФИО2 составлено заключение, в котором комиссия приходит к выводу о том, что ФИО5 систематически не исполняет свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, не обеспечивает технически правильную эксплуатацию машин и оборудования, выполнение графиков ремонта, безопасные условия труда, а также халатно относится к своим должностным обязанностям, что привело к образованию излишек и перерасхода топлива, дополнительным расходам предприятия. В этой связи комиссией предложено применить к ФИО5 меру дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 143).
На основании указанного заключения, приказом генерального директора ОАО «Жилищник» от 04.08.2022 № 349-ок, к ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 144).
С данным приказом ФИО5 ознакомлен под роспись 04.08.2022.
При этом, истец с данными приказами работодателя не согласен, полагает, что отсутствуют доказательства нарушения им положений трудового договора и должностной инструкции.
Разрешая требования ФИО5, суд исходит из следующего.
Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).
Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится выговор (ч. 2 ст. 192 ТК РФ).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из разъяснений, содержащихся в абз 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.
Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение ФИО5 трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности, учтена ли работодателем при наложении взыскания тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Заключенный 23.05.2019 между ОАО "Жилищник" и ФИО5 трудовой договор предусматривают перечень обязанностей за неисполнение которых данный сотрудник может быть привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности.
Вместе с тем, в оспариваемых приказам о наложении дисциплинарного взыскания не указаны конкретные проступки, которые совершил истец, нет ссылок на допущенные им нарушения пунктов трудового договора или должностной инструкции, а также на документы, подтверждающие виновные действия или бездействие применительно к положениям ст. 192 ТК РФ.
Таким образом, надлежащие меры для расследования фактов, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговоров, за проступки, совершенные в период времени с июня по август 2022 г., обнаруженные и зафиксированные соответствующими служебными записками и комиссионными заключениями, работодателем приняты не были; не установлены конкретные виновные действия ФИО5
Указание в приказе № 344-ок от 03.08.2022 о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде замечания на использование транспортного средства ОАО "Жилищных" истцом в течение рабочего дня в личных целях, также не может являться обстоятельством, указывающим на конкретный проступок ФИО5, поскольку из заключения работодателя следует, что данный факт имел место 15.06.2022, однако объяснения ФИО5 предлагается дать по факту нарушения, совершенного 16.06.2022. В самом приказе о применении данного дисциплинарного взыскания дата и время совершения дисциплинарного проступка также отсутствуют.
Отсутствие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ФИО5 возложенных на него должностных обязанностей, свидетельствует о недоказанности работодателем оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
При этом, суд не вправе при рассмотрении дела о привлечении работника к дисциплинарной ответственности самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей, а также момент совершения дисциплинарного проступка.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности приказов генерального директора ОАО «Жилищник» от 03.08.2022 № 344-ок о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде замечания; от 03.08.2022 № 347-ок о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора; от 04.08.2022 № 349-ок о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку работодателем не соблюден порядок применения к работнику дисциплинарных взысканий и не доказан факт совершения работником дисциплинарных проступков.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, гарантированные законом. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и степень нарушения его прав ответчиком, в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности (3 эпизода), с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в 12 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска работник освобожден, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ОАО «Жилищник» от 03.08.2022 № 344-ок о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ОАО «Жилищник» от 03.08.2022 № 347-ок о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ОАО «Жилищник» от 04.08.2022 № 349-ок о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с ОАО «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.
Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Коршунов