Решение по делу № 2-9327/2022 от 20.12.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-015289-16

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань

20 декабря 2022 года Дело № 2-9327/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> в результате ДТП автомобилю Peugeot 308, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

<дата изъята> истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, <дата изъята> состоялся осмотр ее автомобиля, по результатам которого на основании представленных документов ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 52 650 руб., <дата изъята> по результатам дополнительного осмотра также было выплачено страховое возмещение 8400 руб.

Общая сумма страхового возмещения составила 61 050 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в Малмыжский районный суд <адрес изъят> с исковым заявлением.

Решением Малмыжского районного суда <адрес изъят>от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 84 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

Решение суда вступило в законную силу <дата изъята>.

<дата изъята> решение суда исполнено в полном объеме, в том числе в части выплаты страхового возмещения в размере 84 500 руб.

<дата изъята> истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки.

<дата изъята> страховая компания осуществила выплату неустойки в размере 82 539 руб. 14 коп.

Не согласившись с суммой неустойки, истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который решением от <дата изъята> № У-22-101384/8020-004 производство по рассмотрению требований ФИО3 о взыскании неустойки прекратил.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 273 205 руб. 86 коп.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, просил применить положения о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> в результате ДТП автомобилю Peugeot 308, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Общая сумма страхового возмещения составила 61 050 руб.

Решение суда вступило в законную силу <дата изъята>.

<дата изъята> истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки.

<дата изъята> страховая компания осуществила выплату неустойки в размере 82 539 руб. 14 коп.

Выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что страховое возмещение в размере 84 500 руб. выплачено страховой компанией с нарушением установленного законом срока.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку иск предъявлен в суд по истечении более трех лет с момента возникновения у истца права требования.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статьями 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), срок для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения истекал 28 ноября 2017 года.

Как указано выше, исковая давность исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения, поэтому в рассматриваемом случае срок исковой давности истек не позднее <дата изъята>.

Истец обратилась в суд <дата изъята>, то есть по истечении указанного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не представила.

Доводы представителей истца о том, что выплата ответчиком <дата изъята> неустойки прерывает течение срока исковой давности, основано на ошибочном толковании норм права, поскольку выплата ответчиком неустойки в пределах срока исковой давности не прерывает его течение.

Обращение истца к финансовому уполномоченному также не прерывает срок исковой давности, а только приостанавливает его течение на срок рассмотрения заявления.

Учитывая, что исковое заявление было подано в суд <дата изъята>, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 (ИНН <номер изъят>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна, судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>

Решение22.12.2022