УИД 03RS0060-01-2022-000394-26

Дело № 2-476/2022

№ 33-13426/2023

Категория 2.176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ярмухамедовой А.С.,

судей Галиева Ф.Ф., Лахиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ТРР, ТАР, ТИР, ТМТ, Администрации сельского поселения Кабакушский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения Кабакушский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан на решение Стерлибашевского межрайонного суда от 12 мая 2022 г.,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела был уточнен в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) о признании имущества выморочным, принадлежащим Администрации сельского поселения Кабакушский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес кадастровый №..., взыскании в пределах перешедшего наследственного имущества с Администрация сельского поселения Кабакушский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан как наследника ТРУ задолженности по кредитному договору №... от 27 ноября 2019 г. в размере 258185,22 руб., в том числе: задолженности по кредиту – 256885,11 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами – 1300,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5781,85 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 27 ноября 2019 г. между ПАО «УРАЛСИБ БАНК» и ТРУ заключен кредитный договор №..., в сумме 370000 руб., под 10,9% годовых. По состоянию на 2 февраля 2022 г. у заемщика имеется задолженность перед банком в размере 258185,22 руб. Заемщик ТРУ умер дата, наследники отказались от наследства. Наследодатель является собственником 1/490 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, распложенный по адресу: местоположение установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: адрес кадастровый №...; кадастровая стоимость 1/490 доли составляет 156737,03 руб., имущество умершего считается выморочным.

5 апреля 2022 г. протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрация сельского поселения Кабакушский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан, в качестве третьего лица - ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ».

Решением Стерлибашевского межрайонного суда от 12 мая 2022 г. исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены частично, признано выморочным имуществом, принадлежащим Администрации сельского поселения Кабакушский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан, ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес кадастровый №.... С Администрации сельского поселения Кабакушский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан за счет имущества, перешедшего после смерти ТРУ взыскана задолженность по кредитному договору №... от 27 ноября 2019 г., заключенному ТРУ с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пределах наследственного имущества в размере 156737,54 руб., а также судебные расходы за уплату государственной пошлины делу в размере 4334,75 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе глава Администрации сельского поселения Кабакушский сельсовет просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании задолженности с ТУ Росимущество в Республике Башкортостан.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что глава Администрации не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, с содержанием искового заявления ознакомлен после вынесения решения суда. При написании заявления о признании исковых требований был введен в заблуждение. Судом неверно определен ответчик по делу, ответчиком по выморочному имуществу должно выступать ТУ Росимущество в Республике Башкортостан. Данные о кадастровой стоимости нельзя использовать при разрешении спорных правоотношений.

От ответчика ТМТ поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на то, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в т.ч. доля в праве общей долевой собственности. Предметом наследования, что подтверждается выпиской ЕГРН является земельная доля. Принадлежащая умершему доля относится к числу невостребованных земельных долей, в силу закона администрация сельского поселения отказаться от нее не имеет права.

От истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на то, что наследственное имущество в виде доли земельного участка является выморочным имуществом, наследником является администрация сельского поселения Кабакушский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан, данные органы не могут отказаться от наследства и принятие наследства от них не требуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 г. решение Стерлибашевского межрайонного суда от 12 мая 2022 г. отменено. Принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ». С ТИР взыскана задолженность по кредитному договору №... от 27 ноября 2019 г. в размере 258185,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5781,85 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ТИР в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 14000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав пояснения ответчика ТРР, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 ноября 2019 г. между ПАО «УРАЛСИБ БАНК» и ТРУ заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 370000 руб. под 10,9 % годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ТРУ не исполнены условия указанного кредитного договора, и денежные средства в счёт погашения кредита не перечислены, общая сумма задолженности по состоянию на 2 февраля 2022 г. составляет 2581851,22 руб., в том числе: по кредиту – 256885,11 руб., по процентам – 1300,11 руб.

дата ТРУ умер, о чем составлена запись акта о смерти №..., что следует из свидетельства о смерти от 18 мая 2021 г. серии №....

21 января 2022 г. нотариусом Стерлибашевского района Республики Башкортостан открыто наследственное дело к имуществу ТРУ на основании претензии кредитора ПАО «Банк Уралсиб», кто-либо из наследников за принятием наследства к нотариусу не обратился.

Из ответов регистрирующих органов следует, что за ТРУ зарегистрированные автомототранспортные средства, самоходные машины и другие виды техники не числятся.

Из договора купли – продажи транспортного средства следует, что принадлежащий ТРУ автомобиль ЛАДА 217250 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №... дата продан ТИР

Из ответов кредитных учреждений следует, что по состоянию на дату смерти на имя ТРУ были открыты счета в ПАО «Сбербанк» с незначительным остатком в 10 руб. и 93,24 руб.

Согласно информации, предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» на день смерти ТРУ принадлежала ... доля в общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №..., почтовый адрес ориентира: адрес.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3).

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Материалами гражданского дела подтверждено отсутствие наследников по закону или по завещанию после смерти ТРУ, не имеется также сведений и о фактическом принятии наследства, а поэтому имущество, оставшееся после смерти ТРУ является выморочным и ответственность по долгам заемщика, в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, несет Администрация сельского поселения Кабакушский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан.

Таким образом, судом первой инстанции верно возложена ответственность по долгам умершего заемщика на Администрацию сельского поселения Кабакушский сельсовет.

Разрешая вопрос о стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом апелляционной инстанции, для определения стоимости наследственного имущества по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно выводам эксперта, содержащемся в заключение от 02 ноября 2022 г. №... рыночная стоимость ... доли земельного участка с кадастровым №..., площадью ...., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес составляет 47122 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия соглашается с выводами эксперта, данными в заключение от 02 ноября 2022 г. №... ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», поскольку экспертом даны ответы на поставленные вопросы, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, оно не противоречит иным доказательствам по делу.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что стоимость наследственного имущества, которое является выморочным, составляет 47122 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания размера задолженности по кредитному договору, соответственно расходов на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 ГПК РФ присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для возложения обязанности по погашению задолженности по кредиту на страховую компанию не имеется.

Так, согласно полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика 75» от 27.11.2019 г. №... имущественные интересы, связанные с риском смерти или признания ТРУ инвалидом в результате несчастного случая, связанные с оплатой организации и оказания медицинских и иных услуг (медицинской помощи) вследствие расстройства здоровья или состояния, требующих организации и оказания таких услуг при возникновении страхового случая, были застрахованы в ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» по страховым случаям: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

Страховая сумма по указанным страховым случаям составила 370000 руб., срок страхования с 28 ноября 2019 г. до 11 декабря 2023 г., выгодоприобретателями при наступлении страхового случая являются - страхователь, а в случае смерти страхователя – его наследники.

Вместе с тем, согласно записи акта о смерти дата. №... причиной смерти ТРУ является: ...

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 1614 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебной коллегией по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», расходы по ее проведению были возложены на Администрацию сельского поселения Кабакушский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан, оплата не произведена, в связи с чем, экспертным учреждением представлено заявление о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 14000 руб.

Судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению, учитывая, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены, расходы по проведению экспертизы в размере 14000 руб. подлежат возмещению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» путем их взыскания с ответчика Администрации сельского поселения Кабакушский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель Администрации сельского поселения Кабакушский сельсовет не был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, не был ознакомлен с исковым заявлением опровергаются материалам гражданского дела, в котором содержится уведомление о получении повестки на судебное заседание, назначенное на 12 мая 2022 года – 26 апреля 2022 года (том 1 л.д. 205), при этом представителем ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства, ознакомлении с материалами гражданского дела не было заявлено, наоборот собственноручно написано заявление о признании иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ТУ Росимущества в Республике Башкортостан основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлибашевского межрайонного суда от 12 мая 2022 г. изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Администрации сельского поселения Кабакушский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №..., ОГРН №...) за счет имущества, перешедшего после смерти ТРУ задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2019 г. №..., в пределах наследственного имущества в размере 47122 рубля, а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 1614 рублей.

Взыскать с Администрации сельского поселения Кабакушский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН №..., ОГРН №...) расходы по проведению экспертизы в размере 14000 рублей.

В остальной части решение Стерлибашевского межрайонного суда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Ярмухамедова

Судьи Ф.Ф. Галиев

О.В. Лахина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 г.

Справка: судья Хайретдинов М.Ф.