Дело №2-2889/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Тырина А.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, о взыскании процентов за пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора «Договор купли-продажи автомобиля» от 21 января 2023 года; о взыскании 500 000 рублей в качестве оплаченной им стоимости товара; 12534 рубля 25 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 21 января 2023 года по 22 мая 2023 года; 48000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг; 326 рублей 01 копейку в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права в виде оплаты услуг почтовой связи по отправке претензии, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца ФИО1, данного им в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 08 сентября 2023 года и в настоящем судебном заседании, видно, что истец, 21 января 2023 года заключил с ответчиком ФИО3 договор «Договор купли-продажи автомобиля» от 21 января 2023 года, по которому он купил у ФИО3 автомашину <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN (идентификационный номер) <номер>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, государственный регистрационный <номер>, и передал 500000 рублей в качестве средства платежа. Согласно пункту 2 договора указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства <номер> выданного 15.10.2013 года и свидетельства о регистрации <номер> выданного 11.01.2014 года ГИБДД МУМВД РФ. Данный автомобиль был получен истцом от ответчика. Однако, 03 марта 2023 года истец получила отказ в проведении регистрационного действия начальника отделения ОР МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД РФ по г. Москве ввиду невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. 07 марта 2023 года было составлено экспертное заключение № 789, согласно которому заводское (первичное) содержание идентификационного номера указанного автомобиля подвергалось изменению. Таким образом, истец приобрёл автомашину с подделанным идентификационным номером. По данному факту было возбуждено уголовное дело, автомашина в настоящее время находится на ответственном хранении у истца. 27 апреля 2023 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврата оплаченных денежных средств, но его претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием подачи иска в суд. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть данный договор купли-продажи, вернув ему стоимость товара, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы в виде оплаты оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, подачи его в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции до вынесения решения. Истец перед постановкой автомобиля на учет, продал его ФИО4, который обратился в ОГИБДД для постановки автомобиля на учет, но получил отказ в проведении регистрационных действий. После возбуждения уголовного дела, ФИО4 дал пояснения, предъявил претензии к истцу, который, как добросовестный человек, вернул ему денежные средства и обратился с требованием к ответчику.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика адвокат Тырин А.В. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 08 сентября 2023 года и в настоящем судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно данный договор был заключен с истцом. Спорная автомашина была передана истцу. Действительно, были установлены вышеуказанные изменения в номере двигателя. Однако, ответчик не имеет никакого отношения к данным изменениям, до продажи автомобиля ответчик пользовалась им, ставила на учет в Серпуховском ГИБДД, никаких претензий и сомнений не возникало. Наличие вышеуказанных препятствий для истца в постановке автомобиля на государственный регистрационный учёт не является основанием для расторжения рассматриваемого договора.

Третье лицо ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 08 сентября 2023 года пояснил, что он приобрел автомобиль у истца, после чего обратился в ГИБДД для постановки его на учет, у сотрудника ГИБДД возникли сомнения, поэтому автомобиль отправили на экспертизу, которой было установлено, что номер кузова перебит, забрали автомобиль в ОВД «Отрадное», отказали ему в регистрационных действиях. Через месяц его вызвал дознаватель, отдал автомобиль на ответственное хранение. Он вернул автомобиль истцу, а истец вернул ему денежные средства, оплаченные по договору.

Представитель третьего лица ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился; возражений по иску не представлено.

Согласно копии договора «Договор купли-продажи автомобиля» от 21 января 2023 года – 21 января 2023 года между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор «Договор купли-продажи автомобиля» от 21 января 2023 года, по которому ФИО2 купил у ФИО3 автомашину <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN (идентификационный номер) <номер>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, государственный регистрационный <номер>, и передал ФИО3 500 000 рублей в качестве средства платежа (л.д. 10).

Согласно копии договора «Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата)» от 01 марта 2023 года, ФИО2 продал спорный автомобиль ФИО4 за 500000 рублей. (л.д. 11).

Из копии соглашения от 24.04.2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4 следует, что договор «Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата)» от 01 марта 2023 года стороны расторгли, ФИО4 вернул ФИО2 спорный автомобиль и получил от последнего денежные средства в размере 500000 рублей. Права покупателя не были зарегистрированы соответствующим регистрирующим органом. (л.д. 12).

Согласно копии отказа к заявлению № 92713361 от 03 марта 2023 года, в проведении регистрационных действий отказано, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. (л.д. 13).

В соответствии с копиями постановления о возбуждении уголовного дела от 21 марта 2023 года, протокола осмотра места происшествия от 03 марта 2023 года, заключения эксперта – 21 марта 2023 года было возбуждено уголовное дело <номер> в отношении неустановленного лица по факту совершения изменения идентификационного номера VIN спорного автомобиля; экспертизой, проведенной по уголовному делу, было установлено, что первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN) автомобиля подвергалось изменению путем: - механического удаления знаков первоначального идентификационного номера с последующим нанесением на их месте знаков вторичного маркировочного обозначения (<номер>); - демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальным идентификационным номером с последующей установкой на ее месте самодельно изготовленной маркировочной таблички с вторичной маркировкой (<номер>); установить экспертным путём первоначальный идентификационный номер не представилось возможным по причине значительного удаления верхнего слоя металла с маркируемой поверхности (л.д. 19, 20-23, 24-28).

Согласно копии кассового чека и описи вложения, стоимость почтовых услуг по отправке претензии ответчику составила 326 рублей 01 копейка (л.д. 17-18).

Из копии договора поручения № 1405/23/1 от 14 мая 2023 года следует, что он заключен между ИП ФИО1 и ФИО2 на оказание юридических услуг: правовой анализ представленных документов; подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов доверителя в суде первой инстанции до вынесения решения суда; стоимость оказываемых услуг по договору составляет 48000 рублей, которые были оплачены ФИО2 (л.д. 29-32).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, где ответчик являлся продавцом как собственник реализуемого транспортного средства. Данный договор был исполнен и истец стал собственником спорного автомобиля, который не был поставлен на регистрационный учёт с указанием истца в качестве его собственника в виду наличия подозрения на изменение идентификационных маркировочных обозначений автомобиля, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, в ходе предварительного расследования которого было установлено, что идентификационный номер данного транспортного средства (кузова) по состоянию на 21 января 2023 года были подделаны.

Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм и установленные фактические обстоятельства, позволяют сделать вывод о правомерности заявленного требования о расторжения договора купли-продажи по указанным основаниям.

Исследовав доводы стороны ответчика о том, что он не должен нести ответственность за выявленные недостатки идентификационной маркировки, суд считает возможным не согласиться с ними, так как ответчик, как продавец по оспариваемому договору, имеет все права и несёт все обязанности по данной сделке, включая вышеуказанную ответственность, что, в свою очередь, не лишает его, ответчика, права на возмещение понесенных им расходов при приобретении спорного автомобиля в свою собственность.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 21 января 2023 года по 22 мая 2023 года в размере 12534 рубля 25 копеек, поскольку договор купли-продажи автомобиля между сторонами состоялся 21 января 2023 года, был исполнен сторонами, автомобиль был передан истцу и находился у него в правомерном пользовании и владении.

Подлежат возмещению с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг почтовой связи по отправке претензии в размере 326 рублей 01 копейка, стоимости оказанных юридических услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 25000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (два) и отсутствие юридических познаний у истца.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 395, 432, 450, 454, 461, 469 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор «Договор купли-продажи автомобиля» от 21января 2023 года, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, по которому покупатель ФИО2 получил автомашину <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN (идентификационный номер) <номер>, государственный регистрационный <номер>, и передал 500000 рублей в качестве средства платежа продавцу ФИО3, а продавец ФИО3 передала покупателю ФИО2 указанный товар и получила от покупателя 500000 рублей в качестве средства платежа.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 500 000 рублей в качестве оплаченной им стоимости товара; 326 рублей 01 копейку в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права в виде оплаты услуг почтовой связи по отправке претензии; 25000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг; 8200 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 533 526 рублей 01 копейку.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании 12 534 рублей 25 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 21 января 2023 года по 22 мая 2023 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.