< >
Дело № 2-5941/2022
УИД 35RS0001-02-2022-005989-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 293 513 рублей 14 копеек под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 277 505 рублей 14 копеек, из которых: 241 894 рубля просроченный основной долг, 35 611 рублей 14 копеек просроченные проценты. Требование банка об исполнении обязательств с предложением расторжения кредитного договора ответчиком не исполнено.
В исковом заявлении просили суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 277 505 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 975 рублей 05 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации; ходатайств об отложении слушания дела и подтверждения уважительных причин неявки, суду не представлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 293 513 рублей 14 копеек под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 814 рублей 33 копейки, по графику платежей.
В силу п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумму кредита перевел на счет заемщика, что подтверждается движением денежных средств по счету.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается движением средств и расчетом задолженности.
Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 505 рублей 14 копеек, из которых: 241 894 рубля просроченный основной долг, 35 611 рублей 14 копеек просроченные проценты. Расчет истца судом проверен, является правильным. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательства и размер задолженности не оспорены.
Право требования досрочного возврата суммы займа предусмотрено условиями договора.
Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось банком ФИО1, однако исполнено не было.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 377 рублей 85 копеек и расходы по госпошлине в размере 2 917 рублей. На основании возражений должника указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 309, 450, 809-811 ГК РФ, суд расторгает кредитный договор и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 277 505 рублей 14 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 975 рублей 05 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная в большем размере государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит возврату ПАО Сбербанк из местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 277 505 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 975 рублей 05 копеек.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.
Судья < > М.А. Ярынкина