УИД 57RS0022-01-2022-003042-21

Производство № 2-3674/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Д.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 11.07.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность истцу – ООО «Феникс» по договору уступки права требования № rk231020-1523. Просит взыскать с ответчика задолженность, определенную за период с 30.06.2016 по 26.10.2020 в размере 402656,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что заключил договор на выпуск кредитной карты, выплачивал периодически минимальный платеж по договору. В 2016 году произвел последний платеж и картой больше не пользовался. Уведомление об уступке права требования не получал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, судом установлено, что 11.06.2011 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

23.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № № rk231020-1523, на основании которого права требования к должнику ФИО1 перешли к ООО «Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, определенной на 26.10.2020.

Вместе с тем, согласно представленного расчета и выписки по счету последняя операция по карте совершена ответчиком 31.05.2016. Использование кредитной карты не предполагает уплату платежей по графику. Таким образом, датой, когда истец узнал о нарушении своего права, является дата последнего платежа.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, выдается судебный приказ.

Согласно ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Так, судом установлено, что истец ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы кредитной задолженности. 19.07.2021 выдан судебный приказ, в соответствии с которым со ФИО1 взыскана задолженность в размере 402656,73 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3613,28 руб.

С иском о взыскании кредитной задолженности со ФИО1 истец обратился 26.07.2022.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом названных положений, срок исковой давности по требованиям истца по состоянию на дату обращения с иском 26.07.2022 истек 01.06.2019, то есть до даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, и течение которого по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству начинается с 01.06.2016.

Об уважительности причин пропуска срока истцом не заявлено. Уступка права требования не прерывает течение срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022г.

Судья Ю.В. Большакова