16RS0036-01-2022-004348-72

дело № 2-2224/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 17.12.2015 гожа между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 270 000 руб. на срок 60 месяца под 22,5% годовых. По состоянию на 11.05.2022 года задолженность ответчика составляет 14338,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 2852,83 руб.; просроченный основной долг – 9324,59 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2141,02 руб.; неустойка за просроченные проценты – 19,87 руб. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 14338,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6573,53 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила в иске отказать, в случае удовлетворении требований применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу <...> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому последней предоставлен кредит на сумму 270 000 руб. на срок 60 месяца под 22,5 % годовых.

В соответствии Договором возвращение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчика требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору и расторжении договора, что до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на 11.05.2022 года задолженность ответчика составляет 14338,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 2852,83 руб.; просроченный основной долг – 9324,59 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2141,02 руб.; неустойка за просроченные проценты – 19,87 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Истцом не представлено доказательств о несоразмерности заявленной истцом суммы взыскиваемой неустойки, заявленная сумма неустойки соответствуют заявленным обстоятельствам, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайство ответчика о применении ст. 333ГК РФ,

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о правомерности требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, размер которой определен расчетом истца, не опровергнутого ответчиком, они рассчитаны арифметически правильно. При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу норм ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6573,53 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 17 декабря 2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1(ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАОСбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 14 338 (четырнадцать тысяч триста тридцать восемь) руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 573 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение15.07.2022