К делу номер

УИД 23RS0номер-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при ведении протокола

секретарём судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

Истец обратился в Лазаревский районный суд <адрес> края с иском, в котором просит: обязать ФИО1 устранить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109002:1465, расположенного по адресу: <адрес>, путём освобождения самовольно занятой части земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании решения Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109002:1465, площадью 350 кв.м, с разрешённым использованием: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. В результате неправомерных действий ответчика, она лишена возможности пользоваться принадлежащей ей частью земельного участка. На обращения истца к ответчику о разрешении спора во внесудебном порядке ответчик не ответила. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В адрес суда поступило письменное ходатайство представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5 о возмещении судебных расходов в размере 125 000,00 рублей, в обоснование которого заявитель, ссылаясь на положения ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что с целью защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться к адвокату за оказанием юридической помощи, в связи с чем понесла расходы по оплате вознаграждения адвоката в указанном размере, которые подлежат взысканию с ответчика в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Согласно имеющемуся в деле почтовому отправлению, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», направленное судом в адрес ответчика извещение последней не вручено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109002:1465 площадью 350 кв.м, с разрешённым использованием: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации 23:49:0109002:1465-23/235/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании вступившего в законную силу решения Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд

постановил:

осуществить реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109002:13, площадью 700 кв.м, с разрешённым использованием индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 350 кв.м, с разрешённым использованием индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с местоположением и в границах в соответствии с координатами, указанными в варианте «Четвертый вариант раздела земельного участка», предложенном экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Митра» ФИО6 в экспертном заключении номер; выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 350 кв.м, с разрешённым использованием индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с местоположением и в границах в соответствии с координатами, указанными в варианте «Четвертый вариант раздела земельного участка», предложенном экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Митра» ФИО6 в экспертном заключении номер.

Как следует из доводов иска, ответчик до настоящего момента препятствует ФИО2 установить смежное ограждение выделенных сторонам земельных участков в соответствии с правомерными кадастровыми границами.

Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что ранее ФИО2 обращалась в адрес ФИО1 с соответствующей претензией от ДД.ММ.ГГГГ, вручённой ответчику согласно почтовому отчету, в которой освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109002:1466 от принадлежащего ответчику имущества, после чего осуществить перенос существующего ограждения с установкой его по смежной кадастровой границе самостоятельно либо предоставить ей возможность произвести такие действия без препятствий со стороны ответчика. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Для установления наличия у ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109002:1465 со стороны ФИО1 судом по делу была назначена судебная земельно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» № С511Э-25 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109002:1465, площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, по результатам проведенных геодезических работ, с выносом поворотных точек в натуре земельных участков с кадастровым номером 23:49:0109002:1465, кадастровым номером 23:49:0109002:1466, методом спутниковых геодезических измерений, и нанесения ее результатов на кадастровый план территории, установлено и зафиксировано: на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109002:1465, площадью 350 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, устроен строительный объект (фундамент) с признаками частичного сноса объекта капитального строительства, который также имеет признаки терассирования земельного участка и устроены элементы железобетонных полов по грунту; строительный объект (фундамент) с признаками частичного сноса объекта капитального строительства, который также имеет признаки терассирования земельного участка и устроенные элементы железобетонных полов по грунту, полностью расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109002:1465; в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о принадлежности (владения) исследуемого объекта строительства, присутствующие стороны при экспертном осмотре подтвердили факт устройства данного строительного объекта стороной ответчика ФИО1 С учетом изложенного эксперт пришел к выводу, что со стороны ответчика ФИО1, как смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109002:1466, площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, имеются препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109002:1465, истца ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, в виде строительного объекта (фундамента) с признаками частичного сноса объекта капитального строительства, который также имеет признаки терассирования земельного участка и элементов железобетонных полов по грунту, которые полностью расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109002:1465. Других строительных конструкций, сооружений, со стороны ответчика ФИО1, как смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109002:1466, на момент проведения экспертизы не зафиксировано. Кроме того, экспертом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109002:1465, площадью 350 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес> установлено ограждение в виде металлоконструкций с калиткой, железобетонного ограждения; в части фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109002:1466 (смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109002:1465), поворотные точки 2, 3, 4 не соответствуют сведениям ЕГРН, с прихватом, что увеличивает фактическую площадь земельного участка по отношению к соответствующим данным, отраженным в сведениях ЕГРН, на площадь 9,2 кв.м. По мнению эксперта, со стороны ответчика ФИО1, как смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109002:1466, площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, имеются препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109002:1465, истца ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, в виде несоответствия фактических и правомерных (кадастровых) границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109002:1465, выраженного прихватом площадью 9,2 кв.м. Других фактических прихватов в виде ограждений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109002:1466, со стороны ответчика ФИО1, как смежного землепользователя, на момент проведения экспертизы, не зафиксировано. Эксперт пришел к выводу, что устранение препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109002:1465, площадью 350 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес> может быть осуществлено путем соглашения сторон с учетом несоответствия фактических и правомерных (кадастровых) границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109002:1465. В случае отсутствия соглашения сторон, для устранения препятствий пользования со стороны ответчика ФИО1, как смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109002:1466, в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109002:1465, истца ФИО2, требуется перенос (снос) ограждения в поворотных точках 2,3,4, согласно каталога координат, приведенного в заключении, с приведением ограждения в соответствие с правомерными (кадастровыми) границами, поворотные точки 2,6,5.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальное образование и опыт работы в федеральном бюджетном учреждении, логично, последовательно, содержит в себе графический материал, эксперту известно об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не оспорено ответчиком. Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» суд не усматривает.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник так же может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1).

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

С учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом также установлено, что истцом, в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции понесены судебные расходы на оплату вознаграждения адвоката по представлению интересов по гражданскому делу в размере 65 000 рублей и на изготовление судебной экспертизы в размере 60 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду подлинниками соответствующих платёжных документов.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер-КГ18-16).

Судебные расходы являлись необходимыми, понесены в связи с рассмотрением гражданского дела, не превышают цены, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд не вправе уменьшать размер суде них издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ номер).

Понесенные судебные расходы отвечают требованиям разумности, справедливости, непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем суд приходит что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109002:1465, расположенного по адресу: <адрес>, путём освобождения самовольно занятой части земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0307 номер, выдан 24.22.2007 года ОУФМС по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 230-009 судебные расходы в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко