Дело № 2-769/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с иском о взыскании 59 500 рублей в качестве задолженности по выплате вознаграждения по договору подряда от <дата>; 11 212 рублей 21 копейку в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 07 апреля 2020 года по 11 ноября 2022 года, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Из текста искового заявления, объяснения истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что 07 апреля 2020 года истец заключил сделку в простой письменной форме с ФИО2 в соответствии со статьёй 160 ГК РФ о том, что гражданин ФИО2 обязуется вернуть (выплатить) денежную сумму в размере 64 500 рублей за ремонт транспортного средства - автомобиля марки «Мерседес Бенц», по составленному ФИО2 графиком: 15.04.2020 - 5000 рублей; 02.05.2020 - 12000 рублей; 02.06.2020 - 14000 рублей; 02.07.2020 - 14000 рублей; 02.08.2020 - 15000 рублей; 4500 рублей за решетку ВАЗ 2104 - 15.04.2020, а всего 64 500 рублей. Работа по ремонту транспортного средства марки «Мерседес Бенц» истцом была выполнена в срок и принята ответчиком ФИО2 без замечаний и нареканий. 15.04.2020 ответчик передал истцу денежные средства в размере 5000 рублей. От выплаты остальной части денег в размере 59 500 рублей уклонился, деньги, согласно написанному им графику, не выплатил, пообещав выплатить всю сумму денежных средств за выполненную работу позже. В расписке указан крайний срок возврата денежных средств: 08 августа 2020 года. В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, на его требование о добровольном возврате денежной суммы не ответил. ФИО1 неоднократно в 2020 году, 2021 году, в 2022 году обращался к ФИО2 с просьбой возвратить денежные средства, указанные в расписке от 07.04.202, однако ответа не получал, денежные средства ответчик до настоящего времени не выплатил. Срок задержки по оплате за работу составляет на 11 ноября 2022 года 949 дней. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2020 года по 11 ноября 2022 года в размере 11 212 рублей 21 копейка по ключевой ставке Банка России, т.е. за 949 дней. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2300 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Из копии расписки от 07.04.2020 усматривается, что ФИО2 обязуется вернуть деньги за сделанную работу с его автомобилем «Мерседес Бенц» ФИО1 по следующему графику: 15.04.2020 - 5000 рублей; 02.05.2020 - 12000 рублей; 02.06.2020 - 14000 рублей; 02.07.2020 - 14000 рублей; 02.08.2020 - 15000 рублей; 4500 рублей за решетку ВАЗ 2104 - 15.04.2020, а всего 64 500 рублей. Также имеется запись, что 5 000 рублей оплачены (л.д. 7).

Из материала проверки <номер> усматривается что 23.11.2022 ФИО1 обращался в ОМВД России по городскому округу Протвино Московской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, ст. 165 УК РФ ФИО2 Ю, который не выплатил ему денежные средства в размере 59 500 рублей в апреле 2020 года за ремонт транспортного средства марки «Мерседес Бенц». Постановлением УУП ОМВД России по г.о. Протвино от 29.11.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления (материал проверки).

Выслушав объяснения истца, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами был заключен вышеуказанный договор подряда. До настоящего времени по вине ответчика истцу не выплачена сумма задолженности в размере 59 500 рублей по выплате вознаграждения за выполнение принятых работ по данному договору.

Также, подлежат возмещению в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы данных средств за период времени с 07 апреля 2020 года по 11 ноября 2022 года в сумме 11 212 рублей 21 копейка в соответствии с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 2300 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.395, 702, 711 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 59 500 рублей в качестве задолженности по выплате вознаграждения по договору подряда от 07 апреля 2020 года; 11 212 рублей 21 копейку в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 07 апреля 2020 года по 11 ноября 2022 года; 2300 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 73 012 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.