Решение по делу № 2-4232/2023 от 15.08.2023

23RS0№-75 К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кирпичная» (ООО «УК «Кирпичная») к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Кирпичная» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование требований указало, что по итогам общего собрания собственников помещений Жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, корпус №,№,№ (протокол № от 03.04.2018г.) избрана новая управляющая компания - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРИУМФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). С ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триумф» в связи с приведением его в соответствие с нормами ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 485-ФЗ"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Общество с ограниченной ответственностью «УК «Триумф» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кирпичная» (сокращенное наименование – ООО «УК «Кирпичная»). Таким образом, на сегодняшний день ООО «УК «Кирпичная» является управляющей организацией Жилого комплекса со встроено-пристроенными посещениями (далее ЖК), расположенного по адресу: РФ, <адрес> корпус №,№,№. Согласно указанного решения общего собрания собственников, зафиксированного в протоколе № от 03.04.2018г., последними был утвержден размер платы за содержание общего имущества ЖК, который составил 59,70 руб. С ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> начал действовать новый порядок вывоза и утилизации мусора. Теперь такие услуги оказывает региональный оператор АО «Крайжилкомресурс» в рамках коммунальной услуги «Обращение с ТКО». Порядок расчета платы и размер тарифа установлен Региональной энергетической комиссией —департаментом цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ТКО и постановлением Главы администрации (Губернатора) КК от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №). Так, с ДД.ММ.ГГГГ тариф для жилых помещений установлен в размере 255,11 руб. с человека в месяц. Таким образом, стоимость услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества ЖК, составляет 58,25 руб. При этом, для изменения размера платы за содержание общего имущества ЖК решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Должник ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 92,0 кв.м., расположенной по адресу: РФ, <адрес> корпус 3, (запись регистрации от 12.12.2019г. №). За период с 01.03.2021г. по 31.03.2022г. за ФИО1 числиться задолженность за содержание общего имущества и коммунальные услуги в общем размере 78 443,35 руб. 20.06.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услуга в размере 78 443,35 руб., а также расходов на государственную пошлину в размере 1 277 руб. 06.03.2023г. взыскателем получено постановление о прекращении исполнительного производства по причине отмены судебного приказа.

Просит суд произвести зачет госпошлины в размере 1 277 руб., ранее уплаченных ООО «УК «Кирпичная» согласно платежного поручения № от 18.04.2022г.; взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу ООО «УК «Кирпичная» (ИНН <***>, КПП 231701001, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества в размере 78 443,35 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 2 553,30 руб.

Представитель истца ООО «УК «Кирпичная» в зал судебного заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу, не ходатайствовала об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст. 167 п.3 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, принимая во внимание, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует об уклонении от получения судебной корреспонденции и злоупотреблении им своими правами, что способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по итогам общего собрания собственников помещений Жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, корпус №,№,№ (протокол № от 03.04.2018г.) избрана новая управляющая компания - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРИУМФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

С ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триумф» в связи с приведением его в соответствие с нормами ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 485-ФЗ"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Общество с ограниченной ответственностью «УК «Триумф» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кирпичная» (сокращенное наименование – ООО «УК «Кирпичная»).

Таким образом, на сегодняшний день ООО «УК «Кирпичная» является управляющей организацией Жилого комплекса со встроено-пристроенными посещениями (далее ЖК), расположенного по адресу: РФ, <адрес> корпус №,№,№. Согласно указанного решения общего собрания собственников, зафиксированного в протоколе № от 03.04.2018г., последними был утвержден размер платы за содержание общего имущества ЖК, который составил 59,70 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> начал действовать новый порядок вывоза и утилизации мусора. Теперь такие услуги оказывает региональный оператор АО «Крайжилкомресурс» в рамках коммунальной услуги «Обращение с ТКО». Порядок расчета платы и размер тарифа установлен Региональной энергетической комиссией —департаментом цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ТКО и постановлением Главы администрации (Губернатора) КК от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №). Так, с ДД.ММ.ГГГГ тариф для жилых помещений установлен в размере 255,11 руб. с человека в месяц. Таким образом, стоимость услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества ЖК, составляет 58,25 руб. При этом, для изменения размера платы за содержание общего имущества ЖК решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно сведениям из ЕГРН, должник ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 92,0 кв.м., расположенной по адресу: РФ, <адрес> корпус 3, запись регистрации права от 12.12.2019г. №.

За период с 01.03.2021г. по 31.03.2022г. за ФИО1 числиться задолженность за содержание общего имущества и коммунальные услуги в общем размере 78 443,35 руб.

В адрес должника 11.03.2022г. направлена претензия с требованием погасит задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35434064406557, претензия должником получена 29.03.2022г., однако оставлена должником без внимания.

20.06.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услуга в размере 78 443,35 руб., а также расходов на государственную пошлину в размере 1 277 руб.

На основании данного судебного приказа в отношении ФИО1 14.09.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

06.03.2023г. взыскателем получено постановление о прекращении исполнительного производства по причине отмены судебного приказа.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Данная норма базируется на положениях ст. 210 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, независимо от несения ею расходов на содержание находящегося у нее в собственности помещения, оплату потребленных коммунальных услуг.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена перед истцом, что подтверждается представленной в суд карточкой расчетов по состоянию на 15.08.2023г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик задолженность в размере 78 443,35 руб. не оспорил, доказательств, подтверждающих уплату жилищно-коммунальных услуг не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «УК «Кирпичная» подлежит взысканию задолженность в размере 78 443,35 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 553,30 рублей.

Как было установлено в судебном заседании, исполнительное производство №-ИП от 14.09.2022г. в отношении ФИО1 прекращено, в виду отмены судебного приказа.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40, пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ уплаченная ООО «УК «Кирпичная» государственная пошлина в размере 1 277 рублей на основании платежного поручения № от 18.04.2022г., приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 553,30 рублей, подтвержденная платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кирпичная» (ООО «УК «Кирпичная») к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу ООО «УК «Кирпичная» (ИНН <***>, КПП 231701001, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества в размере 78 443,35 (семьдесят восемь тысяч четыреста сорок три рубля 35 копеек), а также расходы на государственную пошлину в размере 2 553,30 (две тысячи пятьсот пятьдесят три рубля 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья -