РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 4 декабря 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах Жизнь» к <ФИО>1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Росгосстрах Жизнь» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор страхования <№> по программе «Защита кредита» на основании Правил страхования жизни физических лиц <№> (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования на случай наступления следующих рисков: смерть застрахованного по любой причине, Инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине. Страховая премия по договору страхования в размере 346 931 рубль была оплачена в день заключения договора. Подписывая договор страхования, ответчик подтвердила, что у нее не были диагностированы онкологические заболевания. <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, а именно наступления инвалидности застрахованного лица в связи с установлением II группы инвалидности. Из медицинской документации <ФИО>1 следует, что с 2022 года <ФИО>1 проходила лечение в онкологическом диспансере по поводу <данные изъяты>, а <ДД.ММ.ГГГГ> проведено радикальное хирургическое вмешательство, заключающееся в полном удалении <данные изъяты>, а также проведена <данные изъяты>. В связи с указанным, <ДД.ММ.ГГГГ> страховая компания отказала ответчику в выплате страховой суммы на основании предоставления заведомо ложных сведений о состоянии здоровья на момент заключения договора страхования. Таким образом, указанное заболевание было установлено у ответчика до даты заключения договора страхования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что является заведомо ложными сведениями о состоянии здоровья на момент заключения Договора страхования недействительным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.944, 179 ГК РФ просит суд признать договор страхования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> недействительным; применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст.179 ГК РФ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Определением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, представитель по доверенности <ФИО>3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия не принимала, в телефонограмме от <ДД.ММ.ГГГГ> просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 4 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <№>-ДО-ЗС-23 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.12-13).

Из пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора следует, что процентная ставка – 6,9 % годовых. В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренные п.9 индивидуальных условий кредитного договора свыше 30 календарных дней, кредитор вправе установить размер процентной ставки за пользование кредитом – 23,7 % годовых.

Согласно п. 9 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: а. «Смерть застрахованного по любой причине», б. «Инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине» (л.д.12-оборот).

В день подписания кредитного договора между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и <ФИО>1, также <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор страхования по программе «Защита кредита» <№>. Договор страхования вступает в силу <ДД.ММ.ГГГГ> при условии уплаты страховой премии 346 931 рублей в полном объеме в указанный в договоре срок и до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно (л.д.92-93).

Согласно п.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п.3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора страхования ответчик подтвердила, что у нее не были диагностированы следующие заболевания: онкологические заболевания, порок сердца, нарушение сердечного ритма, ишемическая болезнь сердца, (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, кардиомиопатия, хроническая почечная недостаточность цирроз печени, гепатит В или С, сахарный диабет I типа, туберкулез, болезнь вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), психические расстройства и расстройства поведения; не является инвалидом I, II группы инвалидности, а также не имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу (л.д.92-оборот)

Из пункта 7.4 договора страхования следует, что перед заключением договора страхования для принятия правильного решения страхователь был ознакомлен с экземплярами типовых форм договора страхования для детального самостоятельного ознакомления, получения необходимых консультаций соответствующих специалистов (представителей) Страховщика, а также то, что для этого было предоставлено достаточно времени (л.д.93).

Согласно п. 7.5 договора страхования Страхователь с Правилами, расположенными на официальном сайте Страховщика (www.rgsl.ru), ознакомлен и согласен (л.д.93).

Из п.7.22 договора страхования следует, что сведения, указанные в настоящем договоре страхования, являются правдивыми и содержат полную информацию. Информация, указанная в настоящем договоре страхования и приложениях к нему, признается сторонами существенной для определения вероятности наступления страхового случая (л.д.93-оборот).

Согласно п.1 Приложения <№> к Правилам страхования физических лиц <№> (ред.от <ДД.ММ.ГГГГ>) при определении критического заболевания, у застрахованного лица рак должен быть впервые диагностирован в течение срока действия договора страхования.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 обратилась в ООО СК «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату, в связи с установлением I группы инвалидности (л.д.36-37).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО СК «Росгосстрах» направило <ФИО>1 письменный ответ, согласно которому ей отказано в признании случая страховым и осуществлении страховой выплаты в связи с сообщением страховщику при заключении договора страхования заведомо ложных сведений о состоянии здоровья. Также доведено до сведения ответчика о принятии решения о подаче искового заявления о признании договора страхования недействительным (л.д.52).

Из направления на медико-социальную экспертизу в медицинскую организацию, выданную <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> – КТ – признаки канцероматоза с асцитом. КТ-картина не исключает опухолевое поражение яичников. <ДД.ММ.ГГГГ> проведено хирургическое вмешательство – <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> произведена пункция правой плевральной полости. Онкоконсилиум от <ДД.ММ.ГГГГ> определена тактика лечения – 6 курсов ХТ Паклитаксела. <ДД.ММ.ГГГГ> определена I группа инвалидности на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. За межкомиссионый период отрицательная динамика. Причина инвалидности, имеющаяся на момент направления на медико-социальную экспертизу: Общее заболевание. Диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу: основное заболевание – <данные изъяты> (л.д.42-47).

Аналогичные сведения содержатся в выписном эпикризе, выданном Онколгическим отделением БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.39).

Из сообщения ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» Минтруда России Бюро <№>-филиал от <ДД.ММ.ГГГГ>, адресованного <ФИО>1 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ей проведено повторное освидетельствование, <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>4 повторно установлена инвалидность I группы по Общему заболеванию бессрочно (л.д.38, 50).

Таким образом, ответчик <ФИО>1 намеренно умолчала, скрыла от Страховщика сведения о наличии у неё до заключения договора страхования диагностированного онкологического заболевания, а также тот факт, что она являлась инвалидом I группы в связи с онкологическим заболеванием.

Тем самым ответчик не представила Страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и степени страхового риска, что влечет признание договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Росгосстрах» к <ФИО>1 о признании договора страхования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> недействительным.

В виду признания сделки недействительной, по основаниям, предусмотренным п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с указанным ООО СК «Росгосстрах» должно возвратить ответчику <ФИО>5 страховую премию, уплаченную при заключении договора страхования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 346 931 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>1 в пользу истца ООО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах Жизнь» к <ФИО>1 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить в полном объеме.

Признать договор страхования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах Жизнь» и <ФИО>1, недействительным.

Применить последствия признания сделки – договора страхования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> недействительной.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах Жизнь» (ИНН <***>) возвратить <ФИО>1 (паспорт серии <№> <№>) страховую премию, уплаченную по договору страхования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 346 931 (триста сорок шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт серии <№> <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах Жизнь» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева