Гр. дело № 2-2498/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-005383-50

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьиЛомако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КулдашевойНасибыЭркиновны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по Республике Бурятия компенсацию за счет казны РФ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3 000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ истец признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127.2 и п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, по ч. 3 ст. 127.2 УК РФ в виде пяти лет месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, было назначено окончательное наказание в виде шести лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считалось условным с испытательным сроком четыре года. В случае необходимости, было зачтено в срок лишения свободы: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу. Постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию. Моральный вред был причинен в результате:

– незаконного и необоснованного уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, с необходимостью явки в органы предварительного следствия и в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия. По последнему судебному разбирательству прошло 34 судебных заседания, истец была вынуждена являться на них из ..., где проживает. В связи с этим не могла устроиться на работу, перебивалась случайными заработками.

– содержания под стражей в СИЗО-1 ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

– нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

– нахождение под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

– необходимостью отмечаться в Уголовно-исполнительной инспекции после приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

В течение почти 9 лет истец находилась в состоянии постоянного нервного напряжения, не понимая за что её хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывала постоянный сильный стресс. На фоне переживаний от незаконного уголовного преследования и нахождения под стражей и домашним арестом, у истца развилась депрессия, её постоянно сопровождала бессонница.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Республики Бурятия, Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Бурятия, старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РБ ФИО2, Следственный отдел по Прибайкальскому району СУ СК РФ по Республике Бурятия.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске. Указала, что испытывала физические и нравственные страдания в период уголовного преследования, ей тяжело было отбывать наказание, русским языком она не владела, ни с кем не общалась, рассталась с мужем, не видела детей, которые проживали с родителями в Узбекистане, у истца трое детей, на момент возбуждения дела один ребенок был несовершеннолетним, с родителями истец не общалась на протяжении 9 лет, родители умерли в 2020 году, на их похороны она не смогла попасть, во время следствия ей не разрешали осуществлять звонки, получать письма, во время следствия на неё оказывалось давление.

Представитель истца адвокат Максимов В.Н. исковое заявление поддержал в полном объеме, указал на преюдицию в рассматриваемом деле, постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, за ФИО1 признано право на реабилитацию. ФИО1 подверглась незаконному уголовному преследованию на протяжении 9 лет, доводы следователя ФИО2 не могут устанавливать виновность ФИО1

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Бурятия по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым наличие права на реабилитацию само по себе не подразумевает безусловное удовлетворение требований истца о возмещении морального вреда. Доводы истца о том, что она испытала сильные нравственные страдания, постоянное нервное напряжение не подтверждены и не должны быть приняты судом. Истцом не представлены доказательства глубины физических и нравственных страданий, определяющих степень. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является необоснованным, неразумным и завышенным.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО4 полагала, что имеются основания для удовлетворения иска, однако размер компенсации морального вреда является завышенным, надлежит взыскать компенсацию в размере 500000 руб.

Следователь Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Бурятия Г.А.ББ. возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, указал, что ФИО1 привлекалась за совершение уголовного преступления, в процессе следствия заявила ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, установлена вина истца в совершении преступлений, назначено наказание. Исходя из материалов дела, вину в совершении преступлений ФИО1 признавала.

Представитель следственного отдела по Прибайкальскому району СУ СК РФ по Республике Бурятия не явился, извещены о судебном заседании.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127.2 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ: по ч. 3 ст. 127.2 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ возложены обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В случае необходимости постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы: 1) время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 2) время ее нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета два дня домашнего ареста за день лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ч. 3 ст. 127.2 УК РФ прекращено на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям, за ФИО1 признано право на реабилитацию. Постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Прибайкальскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ СОпо Прибайкальскому району СУ СК России по Республике Бурятия возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело ... прокурором Прибайкальского района Республики Бурятия изъято из производства ОД ОМВД России по Прибайкальскому району и передано в СО по Прибайкальскому района СУ СК России по Республике Бурятия для организации предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело ... соединено в одно производство с уголовным делом ..., соединенному уголовному делу присвоен ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ч. 3 ст. 127.2 УК РФ.

Постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия на 2 месяца 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлениями Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлевался срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, продлен срок домашнего ареста до ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем прокурора Республики Бурятия Муравьевым А.К. утверждено обвинительное заключение по обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ч. 3 ст. 127.2 УК РФ.

Из ответа филиала по Тарбагатайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ранее состояла на учете в филиале по Тарбагатайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия: постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, на срок 2 месяца 11 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ снята с чета в связи с истечением срока меры пресечения в виде домашнего ареста; по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 127.2, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с изменением места жительства и убытием по территориальности в филиал по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия.

Филиал по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ФИО1, проживавшая по адресу: ..., осужденная ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районный судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 127.2, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия в связи с истечением испытательного срока.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была задержана, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ находиласьпод стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась под домашним арестом, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, ФИО1 указывает, что уголовное преследование на протяжении 9 лет причинило ей нравственные страдания, душевные переживания, что сказалось на здоровье истца.

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1); вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 подверглась уголовному преследованию, длительное время находилась под стражей,а также находилась под домашним арестом и подпиской о невыезде, в условиях изоляции от общества и связанных с этим ограничений основных прав и свобод гражданина, невозможностью видеться с деться, супругом, родителями, которые в период уголовного преследования ФИО1 скончались, безусловно свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав, что причинило ей нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, длительность уголовного преследования, степень и характер причиненных ей нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере500000 рублей.

Представленные следователем Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Бурятия Г.А.БВ. материалы дела о заключении ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве ДД.ММ.ГГГГ, признание вины ФИО1 в ходе следствия, при наличии вступившего в законную силу постановления Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг., которым уголовное дела в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава преступления и за ФИО1 признано право на реабилитацию, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконнымидействиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что причиненный вред подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлен факт незаконного уголовного преследования ФИО1 на основании судебного акта, принятого с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, гарантирующего осужденному право на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользуКулдашевойНасибыЭркиновны (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере500 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако