Решение по делу № 2-241/2023 от 05.04.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия.

Дело 2-241/2023 УИД13RS0011-01-2023-000223-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Зубова Поляна 05 апреля 2023 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (далее по тексту ООО "СЗ "Просторная долина"). В обосновании исковых требований указано в иске, что между ООО "СЗ "Просторная долина" и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/ОЗ7-01-04-027/12, согласно которому ООО "СЗ "Просторная долина" обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить 1-секционный жилой дом корпус 7, расположенный по адресу: <Адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства: квартиру с условным номером - 27, расположенную на 4 этаже, проектной общей приведенной площадью 46,60 кв. м., а участник – истец обязуется уплатить цену договора 8 316 933 руб.14 коп. и принять Объект долевого строительства. Истцом указанная сумма была оплачена 23.11.2021, что подтверждается банковскими документами. Ответчик в оговоренный сторонами в договоре срок не позднее 02 февраля 2022 года обязательства не выполнил. Дополнительных соглашений о переносе срока сдачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось. Указанный в договоре объект долевого строительства ответчиком передан истцу 03 декабря 2022 года, в связи с этим, Застройщиком-ответчиком была допущена просрочка передачи объекта долевого строительства истцу - Участнику долевого строительства на 55 дней (количество дней просрочки с 02.02.2022 по 28.03.2022).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика: неустойку в размере 259 211 руб. 08 коп. за период с 02.02.2022 по 28.03.2022 г., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 290 руб. 14 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО2

Ответчик ООО СЗ «Просторная долина» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представил в суд письменные возражения против удовлетворения исковых требований, заявил о явной несоразмерности неустойки, просил суд о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения судом требования истца о компенсации морального вреда, представил контррасчет неустойки согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, снизить требуемый истцом размер компенсации с учетом принципа разумности. Применить нормы, установленные Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций» и предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2023 включительно.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по тем же основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ООО "СЗ "Просторная долина" и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/ОЗ7-01-04-027/12 от 19 ноября 2021, согласно которому, ООО "СЗ "Просторная долина" обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: <Адрес>

<Адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства: квартиру с условным номером - 27, расположенную на 4 этаже, в подъезде №1, проектной общей приведенной площадью 46,60 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость квартиры составляет 8 316 933 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора квартира должна быть передана не позднее 01.02.2022 г.

Фактически объект долевого строительства истцу ответчиком передан по акту приема-передачи 03.12.2022 г.

01.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в котором просил ответчика выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по вышеприведенному договору участия в долевом строительстве за период с 02.02.2022 по 28.03.2022 в размере 259 211 руб.08 коп., с выплатой компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в течение 10 календарных дней. Претензия получена ответчиком 08.12.2022, оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом рассчитан размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.02.2022 по 28.03.2022 за 55 дней в размере 259 211 руб. 08 коп., исходя из расчета:

8 316 933,14 (цена договора) х 55 (количество дней просрочки с 02.02.2022 по 28.03.2022) х 2 х 1/300 х 8,5% (ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче Объекта долевого строительства ) = 259 211 руб. 08 коп.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд признает расчеты истца верным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с фактом нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки и ее длительность, суд полагает обоснованным довод ответчика, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременную передачу квартиры до 220 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскании неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции на дату вынесения решения и апелляционного определения) финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до 30 июня 2023 года включительно.

Началом действия указанного документа является 29 марта 2022 г., т.е. день его опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Из буквального содержания данного нормативно-правового акта следует, что в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).

При таком положении не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, поскольку в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение штрафа на основании указанной нормы права возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя и его взыскания, что соответствует п.15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020 г.

Соответственно, необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.

По состоянию на дату рассмотрения дела по существу действует постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, в силу абзаца 5 п.1 которого присуждение судом штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле юридически исключается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании ходатайства о взыскании: расходов на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 400 руб. в материалы дела представлена доверенность, почтовых расходов в размере 290 руб. 14 коп. - платежные поручения.

Суд полагает возможным взыскать почтовые расходы, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в испрашиваемом размере.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей истцом представлен договор оказания юридических услуг №3/2023 от 24.01.2023 г. Из п.1 предмета договора следует, что «исполнитель» - ФИО2 обязуется оказать юридические и консультационные услуги для защиты нарушенных прав и законных интересов «заказчика» в суде по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Просторная долина» по спору, вытекающему из Договора № ДДУ/ОЗ7-01-04-027/12 участия в долевом строительстве от 19.11.2021 г., а «заказчик» обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2.1 cтоимость юридических составляет 20 000 рублей. Факт оплаты стоимости юридических услуг истцом ФИО1 представителю - ФИО2 подтверждается чеком от 14.02.2023 г., актом выполненных работ, из которого следует, что претензий друг к другу стороны по договору не имеют.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом на оплату за оказанные представителем ФИО2 юридические услуги по настоящему делу подтверждены надлежащим образом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из объема услуг, оказанных представителем истца, характера и степени сложности гражданского дела, участие представителя в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 05.04.2023 г., а также из требований о разумности взыскиваемых судебных расходов, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. являются обоснованными.

Суд полагает, что названная сумма судебных расходов является разумной, соответствуют характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на ведение дела.

С учетом изложенных обстоятельств судебные издержки по оплате юридических услуг, понесенные истцом при ведении настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд считает возможным взыскать с ООО "СЗ "Просторная долина" в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 5 700 руб. 00 коп., что соответствует размерам государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с иском, предусмотренной п.1,п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 103 ГПК РФ.

Разрешая по существу заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, суд находит следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнении.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В период начисления неустойки (пени), предусмотренной за нарушения срока внесения платежа и срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не включается период, исчисляемый с 29.03.2022 по 31.12.2022 г.

Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Правительство Российской Федерации Постановление от 30 сентября 2022 г. N 1732 о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации установлено, в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 13, ст. 2103) слова "по 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "по 30 июня 2023 г. включительно".

Также, согласно определению Первого Кассационного суда общей юрисдикции по делу N 8Г-28043/2022 от 16.11.2022 г. отсрочка предоставляется в части взыскания штрафа и неустойки.

Разрешая заявление ООО "СЗ "Просторная долина", руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом отказа в удовлетворении требовании о взыскании штрафа, суд находит требование о предоставлении отсрочки подлежащее удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Просторная Долина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Просторная Долина", расположенного по адресу: 143002, <...>, эт/лит/пом 3/Б2/313 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, __.__.____ года рождения, место рождения: <Адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>:

неустойку в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек за период с 02.02.2022 года по 28.03.2022 год, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя по доверенности в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 290 (двести девяносто) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Просторная Долина" отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Просторная Долина" в бюджет Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Просторная Долина" отсрочку исполнения решения суда до 01.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья