Дело № 2-3486/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года город Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Даниловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО10, ФИО11 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании регистрационной записи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с требованиями к ФИО8, ФИО10 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании регистрационной записи (л.д. 8).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО11 (л.д. 48-49).
В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: , на условиях выкупа. Выкуп названного земельного участка не производился, ввиду того, что истцу не было известно об условиях выкупа. В момент выделения истцу земельного участка она носила фамилию ФИО12, которую в связи с заключением брака сменила на ФИО1. В последующем за истцом на указанный участок (кадастровый №) было зарегистрировано право собственности. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. При межевании названного земельного участка истцу стало известно о том, что его границы совпадают с границами другого земельного участка, кадастровый №, который зарегистрирован под другим адресом: , уч. 6, и который принадлежит ответчику ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается решением об отказе в учете изменений объекта недвижимости из Росреестра № МО-16/РКФ-152118 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению истца, на один и тот же земельный участок фактически зарегистрировано два права собственности за разными субъектами. По сведениям истца, право собственности на спорный земельный участок у ответчика возникло ранее (постановление главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ), указанный земельный участок фактически не находится во владении истца, так как на нем ответчиком возведен объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №. С момента государственной регистрации права на спорный земельный участок за истцом и по настоящий момент им как собственником земельного участка уплачивается земельный налог в сумме 30 610 рублей. Вместе с тем, спорным земельным участком истец не владела и право собственности зарегистрировано на этот участок за истцом ошибочно.
В связи с чем, просила:
- признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , отсутствующим;
- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ №
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 заявленные требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Полагала, что ФИО8 является ненадлежащим ответчиком по делу. Нормы, на которые ссылается истец в своем заявлении, по мнению представителя ответчика, несостоятельны.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснила, что она продала принадлежащий ей земельный участок в 2015-2016 годах. Наложений на принадлежащий ей ранее земельный участок никогда не было. никакого отношения не имеет ни к , ни к улице . Считала, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по МО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 (после регистрации брака ФИО1) ФИО5 был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: , для индивидуального жилищного строительства (л.д. 12).
На основании п. 2 указанного постановления ФИО9 обязана была заключить договор о покупке земельного участка с фондом имущества Администрации и заверить его в нотариальном порядке.
Земельному участку присвоен кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на данный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Правоустанавливающие документы, представленные истцом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , не позволяют установить поворотные точки границ предоставленного ФИО1 земельного участка.
На основании постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: в собственность бесплатно.
Земельному участку присвоен кадастровый №. Граница земельного участка установлена, что следует из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 13-16).
В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1505 кв.м., расположенного по адресу: , туп. Кленовый, участок №, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).
На основании постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был предоставлен земельный участок в собственность площадью 1500 кв.м. за плату, расположенный по адресу: , согласно плану планировки и застройки города. Был составлен план данного земельного участка с кадастровым номером МО-5-2-ИЖС 13-6 (л.д. 35).
Из доводов иска следует, что истец решила установить границы принадлежащего ей земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру. При межевании земельного участка истцу стало известно о том, что его границы совпадают с границами другого земельного участка, который зарегистрирован под другим адресом: , уч. 6, и который принадлежит ответчику ФИО3
Из представленного в материалы дела решения Отдела кадастрового учета № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № МО-16/РКФ-152118 об отказе в учете изменений объекта недвижимости следует, что по результатам проверки установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д. 21-22).
Дополнительно Отделом кадастрового учета № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сообщалось, что в качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельного участка с кадастровым номером № может рассматриваться наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление (л.д. 22).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № имеют различное юридическое местоположение.
Так, земельный участок, принадлежащий истцу, с кадастровым номером № расположен по адресу: .
Земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2, с кадастровым номером № расположен по адресу: , туп. Кленовый, участок №.
Земельный участок, ранее принадлежащий ФИО4, с кадастровым номером №, расположен по адресу: .
Таким образом, доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков ФИО3, ФИО4, которые ранее владели земельными участками с кадастровыми номерами №, № на законных основаниях, а также действиями ответчика ФИО2, которая в настоящее время владеет земельным участком с кадастровым номером № на законных основаниях, суду не представлено.
ФИО1 не является владеющим собственником земельного участка с кадастровым номером № а ФИО2 не является лицом, незаконно завладевшим земельным участком с кадастровым номером №
Обращаясь в суд, истец просила признать свое зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № ссылаясь на то, что спорным земельным участком истец не владела, и право собственности зарегистрировано на этот участок за ней ошибочно.
Как разъяснено в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 указанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из приведенных разъяснений следует, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты. Такое требование может быть заявлено лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Заявляя такой иск, истец, по сути, претендует на свое собственное право относительно земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2
Применительно к спорным правоотношениям правом на заявление иска о признания права отсутствующим обладает лицо, имеющее аналогичные с ответчиком права в отношении спорного объекта недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.
Как следует из материалов дела, право собственности за истцом на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в ЕГРН зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что следует из выписки из ЕГРН, кадастровые работы, межевание в отношении земельного участка на момент регистрации права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) не проводилось. Постановление № главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка истцу не содержит сведений о местоположении границ земельного участка, соответственно, в кадастр недвижимости такие данные не внесены.
Земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , туп. Кленовый, участок №, истец не владеет. Сведений о владении данным участком истцом материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемая запись в ЕГРН о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № прав истца не нарушает.
По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты ее нарушенного права, что также подтверждается решением Отдела кадастрового учета № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии еще от апреля 2016 года № № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в котором представителю истца ФИО1 - ФИО7 разъяснялось, что в качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельного участка с кадастровым номером № может рассматриваться наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление.
При этом с апреля 2016 года ни истцом, ни ее представителем не предпринималось действий по доработке представленных в Росреестр документов, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО15, ФИО10, ФИО11 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании регистрационной записи – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2022 года.
Судья А.А. Чистилова