Уголовное дело №
УИД 19RS0№-08
следственный №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Шира 28 сентября 2023 г.
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Маркова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Лубенниковой А.Г.,
защитника - адвоката Султрекова В.Р., представившего удостоверение № 19/404 и ордер № 016567 от 12 августа 2023 г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данное преступление совершено им на территории Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 19 июня 2019 г., вступившим в законную силу 09 июля 2019 г., ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Административное наказание в виде административного штрафа в рамках исполнительного производства им исполнено в полном объеме 03 декабря 2020 г.
От исполнения административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 уклонился, не сдав водительское удостоверение в соответствующий орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Тем самым, ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения в силу нормативных требований ч. 1 ст. 4.6, ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления; течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО1 26 июня 2023 г. около 07 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем DAEWOONEXIA BDC, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> Республики Хакасия, и осуществил на нем движение по дорогам общего пользования названного населенного пункта.
В тот же день, то есть 26 июня 2023 г., в 08 часов 01 минуту ФИО1 при управлении вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы у <адрес> Республики Хакасия и при наличии признаков опьянения был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,29 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против самого себя, не возражал против оглашения показаний, данных им на досудебной стадии производства по уголовному делу.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого ФИО1, из содержания которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управление транспортными средствами. Штраф был оплачен. Срок действия водительского удостоверения истек и он не сдал его, а в последующем утерял. С заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался.
С разрешение своей знакомой "Свидетель №3" пользуется автомобилем последней DAEWOONEXIA BDC, государственный регистрационный знак №.
26 июня 2023 г. в 07 часов 55 минут от <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, он (ФИО1) поехал к месту своей работы. По пути следования по <адрес>, был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы. В виду отсутствия у него документов на автомобиль, а также водительского удостоверения, он (ФИО1) был приглашен в салон патрульного автомобиля. В ходе общения с ним инспектора дорожно-патрульной службы сообщили о наличии у него запаха алкоголя. Спиртное он употреблял вечером 25 июня 2023 г.
Он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Результат освидетельствования составил 0,29 мг/л, с которым он также согласился. Инспекторами дорожно-патрульной службы были оформлены процессуальные документы (л.д. 65-68).
Кроме того, был оглашен протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 14 августа 2023 г., согласно которому последний в присутствии защитника указал на участок местности у <адрес> микрорайона <адрес> Республики Хакасия, откуда он 26 июня 2023 г. начал движение, управляя транспортным средством при исследуемых обстоятельствах (л.д. 91-95). Сведения, полученные в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, отражены на фототаблице, приобщенной к указанному протоколу (л.д. 96-97).
Органом дознания с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был произведен осмотр участка местности, на который он указал при проверки его показаний на месте, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 98-100), к протоколу приобщены схема (л.д. 101) и фототаблица (л.д. 102-103).
Как видно из оглашенных выше протоколов следственных действий, показания ФИО1 получены при его допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий ФИО1 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Согласно протоколам осмотра места происшествия и проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте и приобщенных к каждому из указанных протоколов фототаблиц, подсудимый самостоятельно указал место, с которого он начал движение, управляя транспортным средством 26 июня 2023 г. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные последним в ходе предварительного расследования, не оспариваются и подтверждены иными исследованными по делу доказательствами.
Так, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены полученные на досудебной стадии производства по уголовному делу показания инспекторов дорожно-патрульной службы "Свидетель №1" и "Свидетель №2", каждый из которых был допрошен в качестве свидетеля, а также показания свидетеля "Свидетель №3"
Из содержания показаний свидетеля "Свидетель №2" следует, что 26 июня 2023 г. при осуществлении дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле он и инспектор "Свидетель №1" следовали по <адрес>. У <адрес> названной улицы в 08 часов 01 минуту ими был остановлен автомобиль DAEWOONEXIA BDC, государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля кроме водителя иных лиц не было. Водитель автомобиля сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения, назвавшись ФИО1. В ходе общения у последнего были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем ему было сообщено. В отношении ФИО1 были осуществлены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием мобильного технического средства. ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,29 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Разъяснение прав, отстранение от управление транспортным средством, порядок освидетельствования и сам факт освидетельствования были зафиксированы на видеозапись. По информационно-справочным учетам было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и является лицом подвергнутым административному наказанию (л.д. 49-52).
Содержание показаний свидетеля "Свидетель №1" аналогично показаниям свидетеля "Свидетель №2" (л.д. 45-48).
Свидетель "Свидетель №3", допрошенная в ходе дознания, подтвердила факт пользования ФИО1 с её разрешения принадлежащим ей автомобилем DAEWOONEXIA BDC, государственный регистрационный знак №.
Оценивая показания свидетелей "Свидетель №1" и "Свидетель №2", являющихся непосредственными очевидцами и лично наблюдавшими событие содеянного, суд учитывает, что они последовательны и непротиворечивы. Достоверность показаний названных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Показания каждого из них, органом дознания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Тот факт, что инспекторы дорожно-патрульной службы являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими документам. Таким образом, суд признает показания каждого из вышеуказанных свидетелей допустимыми и достоверными по делу доказательствами. Равным образом, у суда не вызывают сомнений в объективности и достоверности показания свидетеля "Свидетель №3"
Кроме того, в судебном заседании были исследованы процессуальные документы, составленные вышеуказанными инспекторами дорожно-патрульной службы при обеспечении мер производства по делу об административном правонарушении и видеозапись при их производстве.
Исходя из названных материалов, установлено, что 26 июня 2023 г. в 08 часов 01 минуту у <адрес> инспекторами дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль DAEWOONEXIA BDC, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол (л.д. 8).
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения произведено 26 июня 2023 г. в 08 часов 59 минут с применением технического средства измерения: «Alcotest 6810», заводской №, поверенного 17 августа 2022 г., результат освидетельствования составил 0,29 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при погрешности прибора 0,05 мг/л, о чём был составлен соответствующий акт, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д. 9, 10).
При наличии вышеуказанных признаков опьянения, предусмотренных п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила освидетельствования), действия инспектора дорожно-патрульной службы по отстранению водителя от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения согласуются с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и являются законными.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела вышеназванные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении выполнены с применением видеозаписи, о чём в каждом из процессуальных документов имеется соответствующая запись.
Видеозапись приобщена к материалам дела на компакт-диске. На видеозаписи зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; ознакомление со свидетельством о поверки технического средства измерения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его результаты, а также факт ознакомления ФИО1 с каждым из процессуальных документов: протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), бумажный носитель результатов освидетельствования (л.д. 10), протокол об административном правонарушении (л.д. 11).
Кроме того, на видеозаписи зафиксирован факт управление подсудимым ФИО1 транспортным средством (автомобилем).
В связи с согласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного инспектором дорожно-патрульной службы, решение о направлении на медицинское освидетельствование не принималось, указанное освидетельствование не проводилось, что согласуется с п. 8 Правил освидетельствования.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором дорожно-патрульной службы в соответствии с требованиями п.п. 3-7 Правил освидетельствования.
Техническое средство: портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», которым проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.
Следовательно, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к указанному акту, являются допустимыми доказательствами его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.
Видеозапись обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 была осмотрена в ходе предварительного расследования, признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-87, 88, 89), а также просмотрена в ходе судебного следствия.
Автомобиль DAEWOONEXIA BDC, государственный регистрационный знак №, был осмотрен органом дознания в ходе предварительного расследования, признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-26, 70)
Органом дознания с участием инспектора дорожно-патрульной службы "Свидетель №1" был произведен осмотр участка местности где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 при исследуемых обстоятельствах: проезжая часть <адрес>, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 13-15), к протоколу следственного действия приобщены схема (л.д. 16) и фототаблица (л.д. 17-19).
Осмотры предметов выполнены органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к предмету исследования по делу, и в совокупности с другими доказательствами имеет значение для правильного разрешения дела. Достоверность данных следственных действий не оспаривается подсудимой и её защитником. В связи с чем, суд признает протокола осмотра предметов допустимыми по делу доказательствами.
Каждый из осмотров мест происшествия проведены при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, с разъяснением участвующим лицам прав, обязанностей и порядка производства осмотра места происшествия, что удостоверено подписями каждого из них. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотра ни от кого не поступили. Протокола данных следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, их достоверность не оспаривается стороной защиты. В связи с изложенным, суд признает протокола осмотра места происшествия допустимыми и достоверными по делу доказательствами, которые относятся к предмету исследования по делу, и в совокупности с другими доказательствами имеют значение для правильного его разрешения. К материалам дела приобщена копия постановления мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 19 июня 2019 г., из содержания которого следует, что ФИО1 07 июня 2019 г. в 06 часов 35 минут на 237 км автодороги Р257 «Енисей» административной территории Новоселовского района Красноярского края управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Допущенное нарушение ФИО1 не оспаривалось, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09 июля 2019 г. (л.д. 33). Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей по вышеуказанному судебному решению было прекращено 10 декабря 2020 г. в связи исполнением в полном объеме, последний платеж взыскан 03 декабря 2020 г., о чем было вынесено соответствующее постановление (л.д. 125). По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) ФИО1 выдано водительское удостоверение 12 августа 2009 г., заявление о сдаче/утраты водительского удостоверения на имя ФИО1 не поступало (л.д. 35). Сведения, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, в постановлении об окончании исполнительного производства и в ФИС ГИББД-М в ходе судебного следствия подсудимым ФИО1 и его защитником не были оспорены. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в названных документах изложены сведения, имеющие значение для уголовного дела, которые устанавливают наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми по делу доказательствами и в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ относит к иным документам. При этом суд учитывает, нормативные положения ст.ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ, согласно которым лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления; течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Поскольку ФИО1 после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 19 июня 2019 г. уклонился от сдачи удостоверения на право управления транспортными средствами, срок лишения его указанного права был прерван. Истечение же срока действия удостоверения ФИО1 на право управления транспортными средствами не является правовым основанием для того, чтобы с указанной даты исчислять срок лишения Б. специального права, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, в том числе и в случае, если срок действия данного удостоверения истек. Тем самым, на 26 июня 2023 г. ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждены совокупностью иных исследованных по делу доказательств, анализ которых приведен выше, а потому признаются судом достоверными и допустимыми по делу доказательствами.
Для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому возможная суммарная погрешность измерений не должна превышать 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Названное обстоятельство нашло своё подтверждение.
Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, даёт основания для вывода о том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 26 июня 2023 г. в период с 07 часов 55 минут до 08 часов 01 минуту управлял автомобилем DAEWOONEXIA BDC, государственный регистрационный знак №, передвигаясь по дорогам общего пользования с. Туим Ширинского района Республики Хакасия.
Непродолжительный период времени, в течении которого подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения», преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, считаются оконченными с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения (п. 10.7).
Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в публичном порядке по материалам проверки выявленного инспекторами дорожно-патрульной службы нарушения, допущенного ФИО1 (л.д. 1), после принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с установлением признаков преступления (л.д. 12).
Факт возможного привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, допущенного им при исследуемом событии, не является основанием для прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования по настоящему уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, по следующим основания.
Для квалификации действий лица по ст. 264.1 УК РФ необходимо лишь установление факта, что в момент совершения противоправного деяния данное лицо ранее подвергалось административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства, связанные с видом административного наказания, которому подвергнуто лицо за совершение перечисленных административных правонарушений (административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами либо аресту), квалифицирующим признаком указанного преступления не является.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Соответственно, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.
Таким образом, признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по ст. 264.1 УК РФ, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.
Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности (л.д. 107, 108).
По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 110, 112).
Трудоустроен в должности специалиста по закупкам ГБУ Республики Хакасия «...», по месту работы характеризуется положительно (л.д. 114).
Холост, иждивенцев не имеет.
Военнообязанный, годен к военной службе с незначительными ограничениями (диагностирована близорукость) (л.д. 128).
На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 116, 117, 118, 122, 123).
Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины; положительную характеристику его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ об обязательном соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе его возраст, наличие постоянного источника дохода и его ежемесячный размер (л.д. 115, 120-121), отсутствие у него иждивенцев, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом его имущественного и семейного положения. При этом суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Определяя наказание в виде штрафа, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает иные альтернативные виды наказаний в виде обязательных и принудительных работ, а также лишения свободы.
ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поэтому в соответствии со ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Равным образом ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, поскольку по смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.
Ограничений, препятствующих исполнению наказания в виде обязательных работ, в отношении подсудимого ФИО1 по материалам дела и в судебном заседании установлено не было. Вместе с тем, суд полагает, что исполнение подсудимым ФИО1 наказания в виде штрафа в наибольшей степени поспособствует его исправлению и предупреждению совершения им в дальнейшем новых преступлений, а так же будет являться целесообразным и справедливым.
Кроме того, наряду с основным наказанием в виде штрафа санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит назначению в обязательном порядке, поскольку как указано выше, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
При этом суд учитывает, что исходя из требований ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано удостоверение на право управления транспортным средством, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Решая вопрос о размере основного наказания и сроке дополнительного наказания, кроме сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также установленные по делу вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.
В тоже время, учитывая среднемесячный размер дохода подсудимого ФИО1 (около 37 400 руб.), суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.
Именно такое наказание подсудимому ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. При этом автомобиль DAEWOONEXIA BDC, государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля "Свидетель №3", подлежит оставлению у последней со снятием ограничения в его использовании и распоряжении; СD-диск с видеозаписями мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, хранящийся в уголовном деле, подлежит оставлению в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, обязав его производить выплату суммы штрафа в следующем порядке:
- первую часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;
- оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в течение 1 (одного) года 7 (семи) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:
- автомобиль DAEWOONEXIA BDC, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у свидетеля "Свидетель №3", оставить у последней со снятием ограничения в его использовании и распоряжении по вступлении приговора в законную силу;
- СD-диск с видеозаписями мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, хранящийся в уголовном деле, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Марков Е.А.