УИД № 52RS0006-02-2024-005743-51

Дело № 2-596/2025 (2-5220/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 13 февраля 2024 года

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при помощнике судьи Третьяковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителем истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

прокурора Паршиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении расходов на лечение в размере 11 904 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 21.02.2024 г. около 14 ч. 00 мин., находясь у д.42 по ул. Станиславского г.Н.Новгорода ответчик ФИО3 набросился на истца, при этом нанес ей удар кулаком в левое плечо, от которого она испытали сильную физическую боль, хватал, выкручивал руки и толкал, при этом угрожая истцу повреждением транспортного средства. В виду полученных повреждений истец обратилась к врачу неврологу, в связи с чем понесла соответствующие расходы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании, с учетом правовой позиции просили в удовлетворении иска отказать, в виду необоснованности.

Исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшей удовлетворить иск в части требований компенсации морального вреда с учетом степени разумности и обоснованности, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.02.2024 г. около 14 ч.00 мин., по адресу: <...> подъезда №5 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, произошел конфликт из-за парковочных мест.

Истец ФИО1 обратилась в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду с целью привлечения виновного лица к ответственности. Постановлением УУП ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду младшим лейтенантом полиции ФИО8 01.03.2024 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

21.02.2024 г. ФИО1 обратилась в ГБУЗ НО «ГКБ №12». Согласно справки № от 21.02.2024 г., причиной обращения последней являлся ушиб мягких тканей левого плечевого сустава.

Кроме того ФИО1 обращалась за медицинской помощью в Медицинский Центр «ИмиджЛаб», о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 27.02.2024 г., 28.02.2024 г., 29.02.2024 г., 01.03.2024 г., 02.03.2024 г.

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9, показала, что между истцом и ответчиком произошел конфликт из-за парковочного места, в результате которого ФИО3 пытался помешать истцу ФИО5 закапывать парковочного место при помощи лопаты, удерживая находящуюся в руках истца лопату. При этом ФИО6 пыталась вырвать ее из рук ответчика.

Указанные действия в ходе судебного заседания также были подтверждены ответчиком ФИО3, который пояснил, что в ходе конфликта, а именно словесной перепалки он пытался удерживать лопату находящуюся в руках ФИО5 Также пояснил, что в ходе данного конфликта ударов он не наносил.

Факт получения истцом по делу телесных повреждений, в результате совершения противоправных действий (применения физической силы) не подтвержден. Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки КУСП N <данные изъяты> от 21.02.2024 года в рамках которого, была опрошена только истец ФИО5

Сведений подтверждающих факт привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалы дела также не содержат.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО3 и причинением ФИО5 физических и нравственных страданий, и, руководствуясь положениями закона, возлогает на ФИО3 ответственность за причинение ФИО5 морального вреда, определив сумму такой компенсации, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования истца ФИО5 на лечение в размере 11 904 руб., суд приходит к следующему.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В обосновании заявленных требований истцом ФИО5 представлены акты выполненных работ от 27.02.2024 г., 28.02.2024 г., 29.02.2024 г., 01.03.2024 г., 02.03.2024 г. Медицинского Центра «ИмиджЛаб».

Как установлено судом, ФИО5 обращалась в приемное отделение, показаний для госпитализации не было.

Таким образом, необходимость последующего неоднократного обращения на платный прием к специалистам материалами дела не подтверждается, сведений о том, что в учреждениях здравоохранения, оказывающих услуги в рамках обязательного медицинского страхования были недоступны для истца услуги, оказанные ей на платной основе, материалы дела не содержат.

Таким образом, истец, имея возможность получить указанные услуги бесплатно, действуя разумно и осмотрительно, могла избежать несения дополнительных расходов.

Также материалы дела не содержать сведений подтверждающих причинно-следственную связь между конфликтом ФИО5 и ФИО3, от 21.02.2024 г., и фактами обращения истца за платными медицинскими услугами по прошествии шести дней в Медицинский Центр «ИмиджЛаб».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании стоимости лечения и затрат на медицинские препараты и услуги истца в размере 11904 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 02.09.2024 г. Согласно п.3.1 Договора, общая стоимость услуг составила 15 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 02.09.2024 г.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что представленные сведения подтверждают факт расходов при рассмотрении указанного гражданского дела на сумму 15 000 руб. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Расходы подтверждаются документально.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая проделанную представителем работу в рамках подготовки, категорию и сложность дела, учитывая положения ст.17 Конституции РФ, а также социальное и имущественное положение ответчика, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований истца, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная 18.09.2024 года, при подаче искового заявления подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную 18.09.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 г.

Председательствующий Калякулин Ю.А.