УИД 77RS0020-02-2025-003198-30
Дело № 2-3752/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3752/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права собственности на жилое здание, снятии жилого здания с кадастрового учета,
установил:
Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права собственности на жилое здание, снятии жилого здания с кадастрового учета, ссылаясь на то, что спорным объектом недвижимости является жилое здание по адресу: адрес, площадью 140,5 кв.м. 1927 года постройки с кадастровым номером 77:03:0010007:1306. адрес с адресным ориентиром: адрес не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен (право собственности отсутствует). Согласно сведениям из ЕГРН спорный объект недвижимости принадлежит в праве общей долевой собственности ФИО1 (29/800 долей в праве), ФИО2 (164/800 долей в праве), ФИО3 (243/2400долей в праве), ФИО4 (29/800 долей в праве), ФИО5 (29/800 долей в праве), ФИО6 (81/ 1600 долей в праве), ФИО7 (81/1600 долей в праве), ФИО8 (21/100 доли в праве). Государственной инспекцией по контролю за использованием недвижимости адрес 04.02.2025 проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: адрес. Согласно составленному акту обследования земельного участка от 04.02.2025 г. установлено следующее: указанное жилое здание по адресу: адрес фактически руинировано, на земельном участке размещены остатки деревянных конструкций, одновременно с этим здание с кадастрового учета не снято. В соответствии с приложением к распоряжению префекта адрес от 20.04.1998 г. № 418-В-РП «Об итогах работы комиссии по определению собственников отселенных жилых помещений в адрес» имеются сведения об отселении жилого дома №17 с адресным ориентиром: адрес и предоставлении иного жилого помещения. В соответствии с распоряжением №418-В-РП долевым сособственникам вышеуказанного объекта недвижимости взамен их долевой собственности предоставлялись отдельные жилые помещения: собственнику 21/100 долей в праве фио предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес (ордер №512645 от 02.11.1990), собственнику 492/2400 долей в праве ФИО2 предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес (ордер №534293 от 11.03.1991), собственнику 24/100 долей в праве фио предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес. На основании п. 4 распоряжения № 418-В-РП Бюро технической инвентаризации «Восточное-1» было дано поручение исключить граждан из числа владельцев и совладельцев отселенных частных домов в адрес, а также зарегистрировать право собственности на отселенные частные дома (части домов) за администрацией адрес с указанием – «муниципальная собственность адрес». Информация об исполнении этого пункта распоряжения №418-В-РП в Департамент не поступала. Также согласно технической инвентаризации домовладения от 25.06.1955 г. по адресу: адрес средний процент износа спорного объекта недвижимости составил 41%. 01.07.1985 письмом Управления регулирования застройки и отвода земель отдела районного архитектора адрес предыдущий собственник спорного объекта недвижимости проинформирован о том, что указанное домовладение не является опорным и в перспективе подлежит сносу. Спорное жилое строение собственниками не используется, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, непригодно для проживания. Таким образом, спорный объект недвижимости в виде жилого здания по адресу: адрес утратил свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования ответчиками в соответствии первоначальным назначением. Так, ответчики не поддерживают жилое здание в надлежащем состоянии, бремя содержания указанного объекта недвижимости не осуществляют. Помимо этого, ответчики не используют вышеуказанный объект недвижимости в соответствии с его прямым назначением. Жилое строение не поддерживается в надлежащем техническом состоянии. адрес, на котором расположен жилой дом, заброшен, не эксплуатируется. Таким образом, указанные обстоятельства указывают на гибель жилого здания по адресу: адрес, отказ собственника от реализации своих прав и обязанностей. На основании изложенного, истец просил прекратить право собственности ФИО1 (29/800 долей в праве), ФИО2 (164/800 долей в праве), ФИО3 (243/2400 долей в праве), фио (29/800 долей в праве), ФИО5 (29/800 долей в праве), ФИО6 (81/1600 долей в праве): ФИО7 (81/1600 долей в праве), ФИО8 (21/100 доли в праве) на жилое здание по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0010007:1306‚ указав, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1, ФИО2, фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7‚ ФИО8 на здание по адресу: адрес, исключив сведения об объекте недвижимости из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним; снять жилое здание по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0010007:1306 с кадастрового учета.
Протокольным определением суда ФИО3, исключена из числа ответчиков.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.
Ответчик фиоЮ, действующий также по доверенности от ФИО7, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5 – фио в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчики ФИО2, фио судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представители третьих лиц – Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Управления Росреестра по Москве, ГУП адрес городское бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что согласно сведений ЕГРН жилой дом площадью 140,5 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0010007:1306, расположенный по адресу: адрес принадлежит в праве общей долевой собственности ФИО1 (11/80 долей в праве), ФИО2 (164/800 долей в праве), ФИО4 (29/800 долей в праве), ФИО5 (29/800 долей в праве), ФИО6 (81/1600 долей в праве), ФИО7 (81/1600 долей в праве), ФИО8 (21/100 доли в праве).
ФИО3 сособственником жилого дома в настоящее время не является.
Государственной инспекцией по контролю за использованием недвижимости адрес 04.02.2025 г. проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: адрес.
Согласно составленному акту обследования земельного участка от 04.02.2025 г. установлено, что земельный участок с адресным ориентиром: адрес не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен (право собственности отсутствует). Жилое здание с кадастровым номером 77:03:0010007:1306 по адресу: адрес фактически руинировано, на земельном участке размещены остатки деревянных конструкций, одновременно с этим здание с кадастрового учета не снято.
В соответствии с приложением к распоряжению префекта адрес от 20.04.1998 г. № 418-В-РП «Об итогах работы комиссии по определению собственников отселенных жилых помещений в адрес» имеются сведения об отселении жилого дома №17 с адресным ориентиром: адрес и предоставлении иного жилого помещения.
Так, в соответствии с распоряжением №418-В-РП долевым сособственникам вышеуказанного объекта недвижимости взамен их долевой собственности предоставлялись отдельные жилые помещения: собственнику 21/100 долей в праве фио предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес (ордер №512645 от 02.11.1990), собственнику 492/2400 долей в праве ФИО2 предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес (ордер №534293 от 11.03.1991), собственнику 24/100 долей в праве фио предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес.
На основании п. 4 распоряжения № 418-В-РП Бюро технической инвентаризации «Восточное-1» было дано поручение исключить граждан из числа владельцев и совладельцев отселенных частных домов в адрес, а также зарегистрировать право собственности на отселенные частные дома (части домов) за администрацией адрес с указанием – «муниципальная собственность адрес».
В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.
По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Таким образом, прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе.
Оценивая доводы сторон, а также представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что спорный объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности ответчиков, полностью утратил свойства объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, истцом суду не представлено, а представленный акт обследования земельного участка от 04.02.2025 г. таким доказательством не является, поскольку из данного акта следует, что фундамент и остатки строения существуют, что свидетельствует о том, что данный дом находится в аварийном состоянии, при этом, нахождение объекта недвижимости в ветхом (аварийном) состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по смыслу закона прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе, однако, волеизъявления собственником дома на прекращение права собственности на спорный объект недвижимости судом не установлено, равно как не имеется и иных законных оснований для прекращения права собственности ответчиков на жилой дом.
Из представленных ответчиками документов следует, что ФИО1 и представитель ответчиков фио предпринимали меры к получению сведений о всех собственниках дома, а также к оформлению земельно-правовых отношений в целях дальнейшего восстановления дома, что свидетельствует о совершении собственниками дома действий по сохранению права собственности.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.
Наличие каких-либо действий со стороны ответчиков, свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить права на него, судом не установлено.
Ссылка истца на приложение к распоряжению префекта адрес от 20.04.1998 г. № 418-В-РП «Об итогах работы комиссии по определению собственников отселенных жилых помещений в адрес», где имеются сведения о предоставлении долевым сособственникам вышеуказанного объекта недвижимости взамен их долевой собственности отдельных жилых помещений, также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с указанным распоряжением помещения были предоставлены лишь собственнику 21/100 долей в праве фио, собственнику 492/2400 долей в праве ФИО2 и собственнику 24/100 долей в праве фио, при этом, сведений о предоставлении жилых помещений иным собственникам суду не представлено, равно как не имеется сведений о том, что данное распоряжение в части регистрации права собственности на отселенные частные дома (части домов) за администрацией адрес с указанием – «муниципальная собственность адрес».
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права собственности на жилое здание, снятии жилого здания с кадастрового учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В.Шутова
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 года