Дело №2а-2630/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-002574-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г.Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1,
при ведении протокола секретарем Силкиной В.В.,
с участием:
административного истца – ФИО2,
представителя административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарского края – ФИО3,
действующего на основании доверенности № от 30.06.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам: Адлерскому отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Адлерскому районному отделу г. Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу г. Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановлений незаконными и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам: Адлерскому отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Адлерскому районному отделу г. Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу г. Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановлений незаконными и обязании совершить определенные действия. Административный истец просит признать незаконной приостановку государственной регистрации от 25.04.2023 года № № Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которой отказано в регистрационных действиях договора от 24.04.2023 года об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала и об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей». Обязать должностных лиц Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии устранить допущенные нарушения закона, то есть отменить регистрационные записи об ограничениях прав и обременении объектов недвижимости ФИО2, а также произвести государственную регистрацию прав по договору от 24.04.2023 года об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала и об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, хозблока с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Признать незаконными применение мер принудительного исполнения, а также бездействие судебных приставов-исполнителей по отмене этих мер в отошении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2, со стороны Хостинского районного отдела г. Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнительному производству № в отношении Д. Признать незаконными применение мер принудительного исполнения, а также бездействие судебных приставов-исполнителей по отмене этих мер в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2, со стороны Адлерского районного отдела г. Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнительному производству № в отношении Д. Обязать судебных приставов-исполнителей Хостинского районного отдела г. Сочи судебных приставов и Адлерского районного отдела г. Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона, то есть прекратить исполнительное производство в части применения мер принудительного исполнения в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, хозблока с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и принадлежащих ФИО2, о чем в трехдневный срок направить сведения в адрес соответствующих органов (лиц). Взыскать с Адлерского районного отдела г. Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу административного истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.
5
Требования мотивированы тем, что, судебные приставы-исполнители Хостинского РОСП г. Сочи и Адлерского РОСП г. Сочи незаконно наложили арест и ограничения на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, а должностные лица Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю незаконно отказывают ему и членам его семьи производить регистрационные действия с этим имуществом. 29.06.2018 года административный истец приобрел у С. земельный участок с кадастровым номером <адрес> и расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером № и хозблок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости приобретались им по ипотеке с использованием материнского (семейного) капитала. В соответствии с требованиями ч.4 ст. 10 Закона РФ от 29.12.2006 г. № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» после выплаты ипотеки эти объекты недвижимости подлежат разделу между всеми членами семьи. Административный истец неоднократно обращался к нотариусу Сочинского нотариального округа П. с просьбой оформить выделение детям и супруге долей в индивидуальном жилом доме, который приобретался по ипотеке с использованием материнского (семейного) капитала. Нотариус не могла произвести данное оформление объектов недвижимости по причине незаконных арестов со стороны судебных приставов исполнителей Хостинского РОСП г. Сочи. По результатам судебных тяжб с приставами некоторые аресты были отменены. В очередной раз ФИО2 обратился к нотариусу П. которая, получив выписку из ЕГРН от 20.03.2023 года, довела до сведения о наложении ареста на принадлежащий административному истцу жилой дом с земельным участком и о запрете Росреестру регистрационных действий в отношении принадлежащих ему объектов недвижимого имущества. В выписке из ЕГРН содержатся неполные сведения о наложенных арестах и ограничениях, из которых следовало следующее. В производстве Хостинского РОСП г. Сочи находится исполнительное производство № № от 14.07.2017 года возбужденное в отношении должника Д. 06.10.2020 года по данному исполнительному производству судебный пристав Д. незаконно наложила арест на принадлежащее административному истцу имущество. В производстве Адлерского РОСП г. Сочи находится исполнительное производство № № от 12.08.2013 года возбужденное в отношении должника Д. 31.01.2020 года по данному исполнительному производству судебный пристав А. незаконно наложил ограничения на регистрационные действия с принадлежащим ему имуществом. Административный истец указал, что между ним и Д. не заключались какие- либо сделки. Она не имеет прав на его имущество. 24.03.2023 года были поданы обращения в Хостинский и Адлерский РОСП г. Сочи с просьбой отменить незаконные аресты и ограничения, наложенные на указанные объекты недвижимости. Полагая, что аресты и ограничения сняты, через месяц, 24.042023 года, все члены семьи, включая несовершеннолетних детей, заключили договор о выделении долей в имуществе, приобретенном с использованием материнского (семейного) капитала, и сдали его на регистрацию в Управление Росреестра в г. Сочи по Краснодарскому краю. Принадлежащие административному истцу объекты недвижимости находятся в Хостинском районе г. Сочи. Однако договор о выделении долей в имуществе попал на регистрацию в Адлерский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю. 02.05.2023 года ФИО2 выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 25.04.2023 года № за подписью государственного регистратора Л. Основанием для приостановления послужили постановления судебных приставов о наложении ареста и ограничений по исполнительным производствам № (Хостинский РОСП г. Сочи) и № (Адлерский РОСП г. Сочи). Также, 02.05.2023 года, через сайт Госуслуги поступил ответ от 28.04.2023 года №№ из Адлерского РОСП г. Сочи о том, что обращение административного истца приобщено к материалам исполнительного производства, то есть, его жалоба осталась без разрешения по существу. Из Хостинского РОСП г. Сочи не поступало какого-либо ответа на заявление. При оценке незаконности решений, действий (бездействия) должностных лиц Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю необходимо учитывать, что как правило приставы применяют меры принудительного исполнения в отношении имущества должника по сведениям из выписки ЕГРН. В связи с этим недостоверная информация об имуществе Д. могла поступить к приставам из Росреестра. Но это не снимает ответственности с приставов, которые, получив обращения, бездействуют на протяжении полутора месяцев и не отменяют незаконные аресты и ограничения.
Административный истец считает, что нарушены его права и интересы, в связи с чем, он обратился в суд с данными требованиями.
В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал требования административного иска, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, при этом указав, что ранее, до 2017 года, собственником спорных объектов являлась Д. Приостановка осуществления регистрационных действий со стороны Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> была вызвана тем, что на основании постановления должностных лиц службы судебных приставов исполнителей были наложены ограничения на совершение действий по регистрации в отношении спорных объектов, при принятии данных ограничений, судебный пристав-исполнитель не убедился, кому именно в это время принадлежали спорные объекты недвижимости. В отношении жилого помещения приобретенного за счет собственных средств и за счет средств материнского капитала необходимо учитывать, что согласно ст.34 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, которое подлежит нотариальному удостоверению. Определение долей при разделе общего имущества супругов регулируется ст.39 СК РФ.
Представители административного ответчика - Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.
Представитель Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Заинтересованного лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, представленную в материалы дела копию исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление (заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя) подается в суд по месту нахождения подразделения судебных приставов, в котором судебный пристав-исполнитель, чьи действия (бездействие) оспариваются, исполняет (исполнял) свои полномочия (ч. 1 ст. 22 КАС РФ).
Частью 1 ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Как видно из представленных в административное дело письменных доказательств, ФИО2 29.06.2018 года приобрел на основании договора купли-продажи дома с земельным участком у С. жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, занятый данным домом с кадастровым номером № площадью 270 кв.м. (л.д.17-19). Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в органе осуществляющим регистрацию права. Указанный административным истцом хозблок с кадастровым номером № не является предметом договора.
Как следует из указанного договора, указанный жилой дом принадлежали продавцу - С. на основании договора купли-продажи жилого дома с участком от 13.02.2017 года, земельный участок принадлежит С. на основании договора купли-продажи жилого дома с участком от 13.02.2017 года; Соглашения о перераспределении земельных участков от 11.08.2017 года, то есть С. указанная недвижимость приобреталась в 2017 году.
Как указал истец данные объекты приобретались им с использованием материнского капитала в соответствии с ч.4 ст. 10 Закона РФ от 29.12.2006 г. № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» после выплаты ипотеки эти объекты недвижимости подлежат разделу между всеми членами семьи.
В силу части 4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
При обращении к нотариусу с заявлением о выделении доли супруга и детей на указанное имущество, административному истцу стало известно об имеющихся в отношении принадлежащего ему имущества арестов, принятых службой судебных приставов-исполнителей.
Государственный регистратор Адлерского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю приостановил государственную регистрацию права в отношении указанных объектов недвижимости, так как в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение, – арест на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации вынесенный службой судебных приставов-исполнителей. Государственный регистратор, ссылаясь на ст.34 СК РФ также указал, что для осуществления государственной регистрации права необходимо предоставить нотариально удостоверенное соглашение (договор) об определении долей.
До предъявления настоящего административного искового заявления, ФИО2 обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчиненности орган, однако жалоба административного истца осталась без рассмотрения по существу.
По запросу суда в материалы настоящего дела представлена копия исполнительного производства № от 14.07.2017 года. Исполнительное производство № в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Указанное исполнительное производство (сводное) № возбуждено судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании выданного мировым судьей судебного участка №249 Хостинского внутригородского района г. Сочи судебного приказа № от 26.10.2016 года о взыскании налога, пени, штрафа, в отношении должника Д. проживающей по адресу: <адрес>
Судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять контроль за исполнением исполнительных документов. Такие права предусмотрены п.п. 1-17 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи было вынесено 30.10.2019 года, 06.10.2020 года и 22.06.2021 года постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> так как ранее данное имущество принадлежало Д. при этом судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в соответствующие органы о принадлежности указанных объектов должнику Д.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В связи с тем, что в целях обеспечения и исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принял меры, объявив запрет на распоряжение имуществом, административному истцу было отказано в осуществлении регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: г<адрес> вместе с тем, как суд усматривает из постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи Б. от 27.06.2023 года, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий наложенные постановлением от 22.06.2021 года. Указанное постановление направлено в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.
Отказывая в удовлетворении требований в данной части суд исходит, из того, что, в настоящее время должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей снят запрет на совершение действие по регистрации в отношении имущества принадлежащего административному истцу, в связи с чем, в данной части административного истца удовлетворению не подлежат.
Кроме этого, суд не может согласиться с доводами административного истца, что договор об определении долей в имуществе не подлежит нотариальному удостоверению, на основании следующего.
Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из письма Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 12 сентября 2016 г. N 03-05-06-03/53302 Об уплате государственной пошлины (нотариального тарифа) при оформлении у нотариуса жилого помещения, приобретаемого с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность всех членов семьи, что касается соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, то оно направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. обладает характерными для сделки признаками (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). С учетом изложенного соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, является сделкой, требующей обязательного нотариального удостоверения. По мнению Департамента, за нотариальное удостоверение соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должна уплачиваться государственная пошлина (нотариальный тариф) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.24 Кодекса, как за удостоверение сделок, предмет которых не подлежит оценке и которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должны быть нотариально удостоверены, в размере 500 рублей. Также подлежит обязательному нотариальному удостоверению согласно статье 4 Федерального закона N 256-ФЗ договор (соглашение) об определении долей родителей (супругов) и их детей.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Обращаясь с данными требованиями, административный истец указал, что имеется препятствие в осуществлении действий по регистрации права в отношении принадлежащего ему имущества, в связи с принятыми службой судебных приставов-исполнителей запретов на регистрационные действия.
На момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков, указанные административным истцом, - не установлены, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к административным ответчикам: Адлерскому отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Адлерскому районному отделу г. Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу г. Сочи судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановлений незаконными и обязании совершить определенные действия, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 июля 2023 года.
Судья Хостинского
районного суда г. Сочи ФИО1
на момент опубликования решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ