УИД: 66RS0010-01-2022-003875-67
Дело №2-488/2023
Мотивированное решение изготовлено
16.02.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.12.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-488/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование указано, что в соответствии с договором займа от 06.03.2020 ФИО2 в качестве займодавца передал заемщику ФИО3 денежные средства в размере 350 000 руб. с условием возврата в срок до 06.03.2021. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки. Договор является беспроцентным. Истец рассчитал договорную неустойку за период с 07.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.12.2022 на сумму 796 250 руб. Проценты за пользование займом по правилам п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России за период с 07.03.2020 по 05.12.2022 в размере 69 199,86 руб.
ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 06.03.2020 в размере 1 215 449,86 руб., их них 350 000 руб. сумма займа, 69 199,86 руб. проценты за пользование займом с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства включительно, 796 250 руб. неустойка за просрочку возврата займа с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства включительно. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 277 руб.
В судебное заседание, назначенное на 10.02.2023 истец не явился, извещен надлежащим образом по почтовому адресу: (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения), по месту регистрации (место расположения обезличено) (согласно отчета об отслеживании ожидает адресата в месте вручения 31.01.2023).
Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, представил подлинник расписки от 06.03.2020 в материалы дела.
Ответчик ФИО3 извещен по двум известным адресам: (место расположения обезличено), и по адресу (место расположения обезличено), конверты вернулись с отметками об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с долговой распиской от 06.03.2020 ФИО2 в качестве займодавца передал заемщику ФИО3 денежные средства в размере 350 000 руб. с условием возврата в срок до 06.03.2021. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки. Основной долг в размере 350 000 руб. не возвращен, подлежит возврату, т.к. срок исполнения обязательства наступил.
Договор является беспроцентным. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец рассчитал проценты за пользование займом, составившие за период с 07.03.2020 по 05.12.2022 69 199,86 руб. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, истцом применена действующая ключевая ставка ЦБ РФ.
Вместе с тем истцом заявлено о взыскании процентов на будущее, поэтому суд рассчитывает проценты за пользование на дату вынесения решения суда 10.02.2023.
Расчет следующий:
350 000
07.03.2020
26.04.2020
350 000
27.04.2020
21.06.2020
350 000
22.06.2020
26.07.2020
350 000
27.07.2020
31.12.2020
350 000
01.01.2021
21.03.2021
350 000
22.03.2021
25.04.2021
350 000
26.04.2021
14.06.2021
350 000
15.06.2021
25.07.2021
350 000
26.07.2021
12.09.2021
350 000
13.09.2021
24.10.2021
350 000
25.10.2021
19.12.2021
350 000
20.12.2021
13.02.2022
350 000
14.02.2022
27.02.2022
350 000
28.02.2022
10.04.2022
350 000
11.04.2022
03.05.2022
350 000
04.05.2022
26.05.2022
350 000
27.05.2022
13.06.2022
350 000
14.06.2022
24.07.2022
350 000
25.07.2022
18.09.2022
350 000
19.09.2022
10.02.2023
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
51
6%
366
2 926,23
56
5,50%
366
2 945,36
35
4,5???
366
1 506,15
158
4,25%
366
6 421,45
80
4,25%
365
3 260,27
35
4,50%
365
1 510,27
50
5%
365
2 397,26
41
5,50%
365
2 162,33
49
6,50%
365
3 054,11
42
6,75%
365
2 718,49
56
7,50%
365
4 027,40
56
8,50%
365
4 564,38
14
9,50%
365
1 275,34
42
20%
365
8 054,79
23
17%
365
3 749,32
23
14%
365
3 087,67
18
11%
365
1 898,63
41
9,50%
365
3 734,93
56
8%
365
4 295,89
145
7,50%
365
10 428,08
1071
7,21%
74 018,35
На дату вынесения решения суда проценты за пользование займом, подлежащие взысканию, составляют 74018,35 руб.
Также истец рассчитал договорную неустойку с учетом периода «банкротного моратория» по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 350 000 руб., за период с 07.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.12.2022 в размере 796 250 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд поставил в судебном заседании вопрос о ее снижении в связи с несоразмерностью. Представитель истца возражал, ссылаясь на договорный характер размера неустойки.
Суд приходит к выводу, что с учетом ключевой ставки в спорный период, данная неустойка в размере 182,5% годовых является явно несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства. Учитывая компенсационную природу процентов как меры ответственности за нарушение сроков выплаты, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 считает возможным снизить пени за период с 07.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.02.2023 до 40 000 руб.
Истец просит взыскание процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами производить по день исполнения обязательства.
Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания процентов на будущее время, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности 350 000 руб. с 11.02.2023 по день исполнения обязательства и неустойку за просрочку возврата займа по ставке 0,5% за каждый день просрочки с 11.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате долга 350 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 14277 руб. (чек-ордер от 09.12.2022). Иск признан обоснованным в полном объеме, снижение неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влияет на степень удовлетворения иска, в связи с чем суд взыскивает пошлину в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) задолженность по договору займа, оформленному распиской от 06.03.2020 в размере основного долга 350000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 07.03.2020 по 10.02.2023 74018,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.02.2023 в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14 277 руб.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) проценты за пользование займом исходя из размера ключевой ставки Банка России с 11.02.2023 по день исполнения обязательства по выплате долга 350 000 руб.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) неустойку за просрочку возврата займа по ставке 0,5% за каждый день просрочки с 11.02.2023 по день исполнения обязательства по выплате долга 350 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Морозова И.В.