Решение по делу № 2-1060/2023 от 25.12.2023 - о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности жилого дома в порядке приобретательной давности.

Дело (УИД) 69RS0026-01-2023-002517-33

Производство № 2-1060/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Ольховиковой М.А., с участием истца ФИО7, ответчиков ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском ФИО8, ФИО9, КУИ г. Ржева Тверской области (после смены наименования - Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области) о признании права собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, мотивировав требования следующим. Истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>: 1/10 - после смерти отца истца - фио4, 1/5 - на основании решения Ржевского городского суда Тверской области от 15.06.2022 об установлении факта принятия истцом наследства после смерти фио3 1/10 доля жилого дома принадлежит ответчику ФИО8, 2/5 доли принадлежит ФИО9 Дедушке истца - фио2 - принадлежала 1/5 доля домовладения после смерти супруги фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ. фио2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками являлись сыновья фио4 (отец истца), фио3, супруга фио1. фио1 вступила в наследство после смерти супруга в 1/15 доле в праве. Наследники фио5 и фио1 свидетельства о праве на наследство не получали. 01.08.2023 истец ФИО7 и сестра истца ФИО8 получили у нотариуса ФИО10 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца фио4, состоящее из 1/15 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом. Согласно домовой книги, фио1 была снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом в г. Лихославль Калининской области. ДД.ММ.ГГГГ фио1 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/15 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, прав на расположенный по этому же адресу земельный участок. Наследников на ее имущество ни по закону, ни по завещанию не имеется. Истец не является собственником 1/15 доли жилого дома, которая принадлежала умершей фио1, но добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своим собственным имуществом более 15 лет. За период личного владения спорной долей жилого дома никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживала в указанном доме, хранила в нем свое имущество, сделала косметический ремонт в доме, заменила окна на пластиковые, провела в дом канализацию, водоснабжение, перекрыла крышу, оплачивает коммунальные услуги.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, ФИО11.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования признали, о чем представили суду письменное заявление о признании иска.

Ответчик Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. От представителя ответчика ФИО12, имеющей надлежащим образом оформленные полномочия, поступило письменное заявление о признании иска ФИО7

Третьи лица Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, ФИО11, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

Заслушав объяснения истца, ответчиков ФИО8, ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, приняв во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно архивной выписке архивного отдела Администрации города Ржева Тверской области от 04.05.2022 на основании постановления Главы Администрации города Ржева от 30.10.1992 № 796 «О предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение частным домовладельцам» закреплён в пожизненное наследуемое владение земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 759кв.м.: за фио2 2/15 доли, за фио3 1/5 доли, за фио4 1/5 доли, за фио1 1/15 доли, за фио6 2/5 доли.

Ответчик ФИО9 является правообладателем 2/5 доли в праве в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06.11.1998 после смерти фио6

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.01.1959, наследниками после смерти фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись: муж фио2 в 1/5 доле, сын фио3 в 1/5 доле, сын фио4 в 1/5 доле. Наследственным имуществом является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

фио2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Ржевским городским отделом ЗАГС Тверской области.

26.07.1967 супруге фио2 – фио1 – выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в 1/5 доли домовладения (то есть на 1/15 долю), находящегося по адресу: <адрес>.

фио1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Лихославльским отделом ЗАГС Калининской области.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, квартал 152 следует, что по состоянию на дату составления паспорта – 16.09.1998 – собственником дома являлась, в том числе, фио1 в 1/15 доле.

фио4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Ржевским городским бюро ЗАГС Калининской области.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.1994, наследниками имущества фио4, состоящего из 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, в равных долях являются: ФИО8 и ФИО7

01.08.2023 ФИО7 и ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждой после смерти фио4 Наследство состоит из 1/15 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. В свидетельстве указано, что объект принадлежал фио2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был сын фио4, принявший наследство, но не оформивший своего права, на праве долевой собственности; право возникло на основании свидетельства о праве наследования по закону от 29.01.1959.

фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Дзержинского района Волгограда.

Вступившим в законную силу 19.07.2022 решением Ржевского городского суда Тверской области от 15.06.2022 по гражданскому делу № 2-422/2022 установлен факт принятия ФИО7 наследства после смерти дяди фио3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу 18.04.2023 решением Ржевского городского суда Тверской области от 10.03.2023 по гражданскому делу № 2-212/2023 установлен факт места открытия наследства после смерти фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по месту нахождения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

14.07.2023 ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио3 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

01.08.2023 ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио3 на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. В свидетельстве указано, что объект принадлежал фио2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был сын фио3, принявший наследство, но не оформивший своего права, на праве долевой собственности; право возникло на основании свидетельства о праве наследования по закону от 29.01.1959.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.10.2023 № №, истцу ФИО7 принадлежит на праве собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности (дата государственной регистрации права – 17.07.2023) и 1/10 доли в праве общей долевой собственности (дата государственной регистрации права – 20.12.2022) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцу ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/5 доли в спорном жилом доме: 1/5 (после смерти фио3) + 1/10 (после смерти фио4) + 1/15 (после смерти фио3) + 1/30 (после смерти фио4).

Ответчик ФИО9 является правообладателем 2/5 доли в спорном имуществе (после смерти фио6); ответчику ФИО8 принадлежит 2/15 доли в спорном жилом доме: 1/10 (после смерти фио4) + 1/30 (после смерти фио4).

Суммарно истец и ответчики ФИО8 и ФИО9 владеют 14/15 долей в праве на жилой дом <адрес>.

Титульным собственником оставшейся 1/15 доли в праве является супруга фио2 – фио1 – на основании свидетельства о праве на наследство по закону 26.07.1967.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с момента смерти фио1 какие-либо лица (наследники) о правах на 1/15 долю жилого дома не предъявляли, мер к сохранению недвижимого имущества не принимали.

Согласно выписке из реестра от 11.10.2023, жилой дом по адресу: <адрес> не проходил процедуру учета в реестре имущества, находящегося в собственности Тверской области.

По сообщению ТУ Росимущества в Тверской области от 12.10.2023, в информационной базе федерального имущества отсутствуют сведения о жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с сообщением Администрации Ржевского муниципального округа от 17.10.2023, жилой дом по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности Ржевского муниципального округа не значится.

Ответчики суду представили письменные заявления о признании иска, указывая, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 и 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Признания иска ответчиками ФИО8, ФИО9, Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области выражены в письменных заявлениях, адресованы суду и приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО8, ФИО9, Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 и 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании за ФИО7 права собственности на 1/15 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ №, право собственности в силу приобретательной давности на 1/15 (одну пятнадцатую) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО7 на недвижимое имущество, внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года