Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-1412/2025

г. Тюмень 03 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени о признании незаконным и отмене приказа об установлении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177-178) ФИО2, ФИО3, ФИО4 были привлечены к участию в деле в качестве административных истцов.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым приказом в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1025 кв.м., находящихся в общей долевой собственности, был установлен публичный сервитут. Данный приказ административные истцы считают незаконным, поскольку отсутствовали основания для установления публичного сервитута, так как имеется иная возможность реализовать доступ к другим земельным участкам, а также установление сервитута приведёт к нарушению прав собственников данного земельного участка, данная дорога не отвечает всем требованиям.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, Администрация г. Тюмени, Управа ЦАО г.Тюмени в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО41, ФИО14, ФИО11, ФИО10 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1025 кв.м. по 1/15 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

В связи с поступлением заявлений от ФИО19, ФИО42, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени был принят приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1025 кв.м. для организации прохода или проезда сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2); публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 4); публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель (пункт 5); сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8).

По правилам п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 14 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что публичный сервитут принять уполномоченным на то органом в соответствии с п.2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура принять решения об установлении публичного сервитута была соблюдена административным ответчиком, оспариваемый приказ был опубликован в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» и на официальном сайте Администрации г. Тюмени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, а также направлен в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

При этом как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на проезде Бахчисарайский г.Тюмени, собственниками установлено ограждение, препятствующее доступу собственникам земельных участков, расположенных между <адрес> – <адрес>, а также проезду специального транспорта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеуказанных норм права, издан уполномоченным органом, в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия, прав и законных интересов истцов не нарушает.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупности двух необходимых условий при рассмотрении данного дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени о признании незаконным и отмене приказа об установлении публичного сервитута, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 17.03.2025 года.

Судья: Слюсарев А.А.