Гр. дело №2-316/2025г.
46RS0017-01-2025-000429-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» сентября 2025 года п. Прямицыно
Октябрьский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,
при секретаре Стремоухове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 03.10.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ВАЗ 2349 Granta, гос. рег. знак №, застрахованной на момент происшествия в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису 077LL0600095800 от 19.07.2024. Согласно документам ГИБДД дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком при управлении транспортным средством Ауди 100, гос.рег. знак №. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 101157,92 рублей, что подтверждается платежным поручением №658 от 15.01.2025г. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 101157,92 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 101157,92 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4035,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 9900,00 рублей.
Представители истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела была извещена своевременно надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2024г. между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключён договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО, полис 077LL0600095800) марки LADA (ВАЗ) 2349 Granta, гос. рег. знак №, сроком действия с 24.07.2024 года по 23.07.2025 года.
03.10.2024 года, около 17.00 часов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA (ВАЗ) 2349 Granta, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2, под её управлением, и автомобиля Ауди 100, гос.рег. знак №, под управлением ответчика ФИО1 Согласно справке о ДТП и копии постановления об административном правонарушении, ФИО1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до впередиидущего автомобиля LADA (ВАЗ) 2349 Granta, гос. рег. знак №, и совершил столкновение с ним.
В результате столкновения вышеуказанных автомобилей, автомобилю LADA (ВАЗ) 2349 Granta, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения, локализованные в задней части транспортного средства, что было признано ООО СК «Сбербанк страхование» страховым случаем. ООО СК «Сбербанк страхование» произвело страховое возмещение в форме оплаты восстановительного ремонта в размере 101 157 руб. 92 коп., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ, наряд- заказом, направлением на СТОА, платежным поручением от 15.01.2025г. №658.
Гражданско-правовая ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Ауди 100, гос.рег. знак <***>, на момент ДТП в установленном законодательством порядке, застрахована не была. Ответчик при рассмотрении дела судом доказанность своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспорил.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу приведенных норм права, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.
Исходя из указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, к ООО СК «Сбербанк страхование», возместившему вред ФИО2, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего по вине ФИО1, размер подлежащих возмещению убытков составляет 101157,92 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании с ФИО1 причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации 101 157 рублей 92 копейки.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления по оплате госпошлины в размере 4035,00 рублей, а также судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 9900,00 рублей, который, как установлено исходя из материалов дела, подготовил исковое заявление, осуществил сбор документов и направил их для рассмотрения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 101157 рублей 92 копейки, а также судебные расходы в размере 13935 рублей 00 копеек, а всего 115 092 (сто пятнадцать тысяч девяносто два) рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «11» сентября 2025 года.
Судья Д.А.Гузенков