Дело № 2-5172/2023

УИД 30RS0001-01-2023-005903-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 октября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований ООО «НБК» указало, что 12 марта 2013 г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику представлен кредит в размере 247 040 рублей под 27,9 % годовых, размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Срок действия кредита определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. ПАО «РГС Банк» в связи с реорганизацией прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО Банк «Открытие». Обязательств по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 12 марта 2013 г. на 20 декабря 2022 г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 162 078 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых за период с 21 декабря 2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 160 311 рублей 17 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21 декабря 2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 160 311 рублей 17 копеек в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 442 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Окунь Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2013 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 247 040 рублей под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

.В силу ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель Окунь Г. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что крайней датой платежа по кредитному договору установлена 12 марта 2018 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15 мая 2023 г., который был отменен 9 июня 2023г. г., с настоящим иском истец обратился 27 июля 2023 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для обращения с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 г.

Судья С.Ш. Бектемирова