Дело № 1-352/2023

УИД № 55RS0004-01-2023-002771-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «12» сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Бухаловой В.С. и помощниках судьи Алдаевой Т.А. и Сагадетдиновой Ю.С. с участием государственных обвинителей Дементьева А.Е. и Коротеевой О.Д., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шмальца А.А., потерпевшей ФИО3 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО2, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21.02.2023 в период времени с 21 часа 49 минут до 23 часов 03 минут ФИО2, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, реализуя возникший у него умысел на разбойное нападение, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом потерпевшей ФИО3 №1, напал на последнюю, а именно: потребовал передать все принадлежащие потерпевшей золотые украшения, и, получив отказ, схватил рукой ФИО3 №1 за шею сзади, прижал её голову к столу, после чего сорвал с шеи потерпевшей, две цепи из золота 585 пробы весом 5 г и 3 г, два кулона из золота 585 пробы весом 1,5 г и 2 г, которые положил на стол, и которые потерпевшая затем, воспользовавшись тем, что он отвлекся, спрятала. После чего ФИО2, действуя умышленно, с целью доведения преступного умысла до конца, схватил рукой потерпевшую за волосы в области затылка и, применив физическую силу, повалил последнюю на пол, затем нанес ей не менее 25 ударов ногами и руками по голове, телу и конечностям, высказал потерпевшей повторное требование о передаче надетых на ней золотых украшений, однако, ФИО3 №1 отказалась, оказывая ФИО2 активное сопротивление, сжала кисти рук в кулаки, а ФИО2, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, попытавшись разжать пальцы ФИО3 №1, нанес последней не менее 1 удара кулаком в область головы, после чего, удерживая кисти рук ФИО3 №1, ударил ими не менее 2 раз о поверхность стола, и, взяв со стола кухонный нож, используя его в качестве оружия, высказал угрозу дальнейшего применения насилия, опасного для жизни или здоровья, приставил нож к основанию указательного пальца правой кисти потерпевшей, и в подтверждение своих намерений, нанес последней ножом резаную рану этого пальца, отчего она испытала физическую боль.

ФИО3 №1 восприняла угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении нее реально, и, испугавшись за свои жизнь и здоровье, частично выполнила требования ФИО2, сняв с руки и передав последнему кольцо из золота 585 пробы весом 2,38 г со вставками из камней голубого цвета стоимостью 9 000 рублей. После этого, в результате разбойного нападения ФИО2 открыто похитил указанное кольцо, а также мог открыто похитить принадлежащее потерпевшей имущество, а именно: - кольцо из золота 585 пробы весом 1,39 г со вставками из камней белого цвета стоимостью 5 000 рублей; - кольцо из золота 585 пробы весом 1,28 г стоимостью 4 000 рублей; - кольцо из золота 585 пробы весом 1,48 г со вставками из камней белого цвета стоимостью 4 500 рублей; - кольцо из золота 585 пробы весом 1,07 г со вставками из камней белого цвета стоимостью 7 000 рублей; - кольцо каучуковое со вставкой из золота 585 пробы весом 1,07 г стоимостью 7 000 рублей; - кольцо из золота 585 пробы весом 4,51 г со вставками из камней белого цвета стоимостью 10 200 рублей; - кольцо из золота 585 пробы весом 0,81 г со вставками из камней белого цвета стоимостью 5 000 рублей; - кольцо из золота 585 пробы весом 2 г стоимостью 5 500 рублей; - пару серег (пуссеты) из золота 585 пробы с белым камнем весом 0,47 г общей стоимостью 3 000 рублей; - пару серег из золота 585 пробы овальной формы весом 1,51 г общей стоимостью 8 154 рубля; - цепь из золота 585 пробы длиной 40 см весом 5 г стоимостью 15 000 рублей; - цепь из золота 585 пробы длиной 50 см весом 3 г стоимостью 8 000 рублей; - кулон из золота 585 пробы овальной формы с изображением иконы Божьей Матери и молитвой весом 1,5 г стоимостью 4 000 рублей; - кулон из золота 585 пробы в виде буквы «О» весом 2 г стоимостью 6 000 рублей, однако не смог похитить перечисленные ювелирные украшения по независящим от него обстоятельствам ввиду оказанного ему активного противодействия потерпевшей и прибытия на место преступления дочери последней.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 9 000 рублей, мог причинить материальный ущерб с учетом стоимости похищенного кольца в общей сумме 101 354 рубля, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков лицевой и волосистой части головы, обеих ушных раковин, травматической экстракции двенадцатого зуба, кровоподтеков обеих верхних и нижних конечностей, поверхностной раны правой кисти, ссадины левого плечевого сустава, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО2 заявил о частичном признании вины, фактически выразив свое несогласие с предъявленным обвинением, не подтвердив наличие у него корыстного мотива при изъятии имущества потерпевшей, а также демонстрацию и использование в этих целях ножа. Суду показал, что знает потерпевшую ФИО3 №1 с 2017 года, ранее на протяжении двух месяцев он сожительствовал с ней, после этого они находились в дружеских отношениях. 21.02.2023 в вечернее время по приглашению и просьбе потерпевшей он пришел к ней со спиртными напитками, которые они совместно стали распивать. Затем, между ними произошел словесный конфликт, поводом для которого послужила его ревность, поскольку ей на телефон поступил звонок, и он решил, что это звонит её очередной мужчина. В ходе данного конфликта он хватал и дергал потерпевшую за волосы, причинил ей телесные повреждения, нанес побои, сколько именно ударов, не помнит. Угрозы в адрес потерпевшей также не высказывал. После звонка он забрал у потерпевшей телефон, ударил её несколько раз в область лица и тела, затем сказал той, чтобы она отдала ему ранее подаренное им кольцо, поскольку у неё есть деньги. Потерпевшая отказалась, и он продолжил наносить удары по телу. По поводу хищения имущества, указанного при описании преступного деяния, пояснил, что имея намерение забрать подаренное им ранее потерпевшей кольцо, он использовал для этого нож, чтобы подцепить и снять кольцо, при этом случайно повредил палец руки потерпевшей. Нож он взял, поскольку думал, что когда поднесет его к кольцу, потерпевшая разогнет пальцы. Думал, что «приколет» ей палец, и та разожмет руку. Не отрицал, что в процессе этого нанес потерпевшей «царапину». Сразу после этого потерпевшая кольцо ему не отдала, однако в последующем уже в конце все-таки отдала. Допускает, что сережки могли слететь с потерпевшей во время их потасовки, к ним не притрагивался. Помимо «его кольца» у потерпевшей было на этом пальце еще одно кольцо, которое он сломал. Цепочки с шеи потерпевшей он сорвал в процессе борьбы на паласе, но умысла на их хищение у него не было. По поводу высказывания потерпевшей требования передать все золото сначала допустил, что возможно в процессе это говорил, затем уточнил, что требовал отдать только его кольцо, требования передать все золото не было. Удары потерпевшей он наносил из-за ревности, а также из-за того, что потерпевшая отказывалась передать подаренное им ранее кольцо, которое он требовал вернуть. Когда вызвали сотрудников полиции, он вернул указанное выше кольцо потерпевшей, поскольку подумал, что его отвезут в полицию и там заберут кольцо, что лучше он сам его оставит. В ходе предварительного следствия он принес потерпевшей свои извинения, об этом же заявил в судебном заседании. Указал также, что после произошедшего встречался с потерпевшей, выпил с ней спиртное, и передал по её просьбе в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 7 000 рублей для приобретения парика, просил её простить его. Признал заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании с него денежных средств в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждена и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении потерпевшая ФИО3 №1 попросила привлечь к ответственности ФИО2, который 21.02.2023 около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес> <адрес>, причинил ей телесные повреждения, похитил золотые украшения (том № 1, л.д. 10).

Потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что ФИО2 до рассматриваемых событий знала, тот подарил ей золотое кольцо, близких отношений с ним не было, в настоящее время испытывает неприязнь. В один из дней февраля 2023 года вечером к ней в квартиру по указанному при описании преступного деяния адресу пришел в гости ФИО2, который уже находился в состоянии опьянения. Какое-то время они посидели. Затем, из-за того, что ей позвонила тетя, а ФИО2 решил, что ей звонят мужчины, между ними произошел конфликт. ФИО2 отобрал у нее мобильный телефон. Когда она пыталась вернуть телефон, подсудимый начал ее толкать, оскорблять, замахиваться, сказал ей, что ему нечего есть и сорвал с шеи и кинул на стол два золотые цепочки, на одной из которой находился кулон, начал избивать. Когда ФИО2 отвлекся на телефонный звонок, ей удалось спрятать цепочки сначала в стол, а позднее – в ботинок. Затем подсудимый сказал ей, чтобы она «снимала золото», а после её отказа, стал выкручивать ей руки, бил по рукам, пытаясь снять кольца, сказал ей, чтобы она отдала «его кольцо». Испугавшись, она отдала подаренное им ранее кольцо, но ФИО2 было мало, он сказал ей, чтобы она «отдавала все золото». После этого ФИО2 начал вырывать ей волосы, избивать её, нанес удары руками и ногами по всему телу, нанеся при этом не менее 25 ударов. При этом он оскорблял её, поднимал с пола за волосы. В какой-то момент он посадил её на стул и стал выворачивать ей пальцы, пытаясь снять с неё другое золотое кольцо. ФИО2 схватил нож. Одно кольцо, находившееся на ней, сломалось. Подсудимый направил лезвие ножа в ее сторону, потребовал, чтобы она сняла с себя золото. Получив отказ, он порезал ей на руке палец. При этом кольца, которое ранее дарил подсудимый, на пальце, который он порезал, в этот момент у нее уже не было. Поддеть ножом кольцо ФИО2 не пытался, оно уже было сломано. ФИО2 кричал на нее, был не в себе, к этому моменту уже выбил ей зуб, шла кровь. Остальные кольца остались у неё на пальцах рук. Они не были похищены, поскольку их было невозможно снять с её пальцев. Не было сережек, их потом нашла дочь. Мог ли их снять подсудимый, когда избивал, ответить не смогла. Допустила, что серьги могли в процессе борьбы и всех событий подцепиться где-то в вещах. После этого приехала её дочь и сказала, что вызвала полицию. В связи с этим находившийся еще в квартире подсудимый прекратил свои действия в отношении неё. Также она выходила в подъезд, открывать дочери дверь. До приезда сотрудников полиции похищенное кольцо ФИО2 кинул на стол. Помимо этого кольца, ФИО2 пытался похитить у нее следующие золотые ювелирные украшения – 8 колец, пытаясь их снять с пальцев, 2 цепочки с двумя кулонами, которые порвал и сорвал с шеи, две пары серег. После произошедшего подсудимый принес ей свои извинения, но она их не приняла. По поводу возмещения ущерба, пояснила, что последний ей ничего не возмещал, денежные средства не передавал.

В связи с противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21.02.2023 в вечернее время у нее в гостях находился ФИО2, с которым они совместно распивали спиртные напитки. После её отказа «сойтись» с подсудимым и звонка её тети, у неё с ФИО2, которому показалось, что звонит мужчина, произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2 внезапно крикнул ей, чтобы она снимала золото, что ему есть нечего, а она шикует. На ее отказ выполнить это требование, ФИО2 прижал её, схватив рукой за шею сзади и прижав к столу, сорвал с её шеи две золотые цепочки, которые положил на стол рядом с собой, и которые она в последующем спрятала сначала в письменный стол, а затем – в свой ботинок. После этого ФИО2 схватил её в районе затылка за волосы, дернул за них и бросил на пол, а затем нанес ей множество, не менее 25, ударов кулаками рук по телу и голове, от одного из которых у неё был выбит зуб. Когда перестал наносить удары, и она поднялась с пола, подсудимый снова сказал ей, чтобы она снимала золото, посмотрел на кисти её рук. После её отказа ФИО2 схватил ее за руку, тогда она сжала пальцы на обеих руках в кулаки. Чтобы он не смог снять с неё кольца. ФИО2 требовал, чтобы она отдала ему золотые изделия, при этом упомянул кольцо из золота 585 пробы, которое он подарил ей несколько лет назад, указав, чтобы она отдала ему и это кольцо тоже. Подсудимый попытался разжать ей пальцы рук, но у того не получалось. Тогда он сильно ударил её 1 раз кулаком правой руки в область лица слева. Также ФИО2 пытался снять с неё золотые кольца, 2 раза ударив её кисти о поверхность письменного стола. Она по-прежнему сжимала пальцы в кулаки, не разжимая их. После этого ФИО2 взял со стола кухонный нож, сказав ей, что если она не хочет по-хорошему, будет по-плохому. Она испугалась, но кулаки так и не разжала. Подсудимый приставил острие кухонного ножа к основанию её указательного пальца правой кисти и намеренно порезал кожу на этом пальце, отчего пошла кровь. ФИО2 не пытался ножом поддеть кольцо, надетое на указательном пальце, чтобы его снять. От нанесенных ударов и пореза она испытала физическую боль. На указательном пальце правой руки у неё было надето два золотых кольца, одно из которых тонкое ФИО2 сломал, когда пытался разжать ей пальцы. Когда подсудимый порезал ей палец, она разжала кулак, поскольку боялась, что он не остановится и может нанести ей и другие раны ножом, в результате чего сломанное кольцо упало на пол. Как помнит, ФИО2 это кольцо не подобрал.

Поскольку ей было больно, и она не могла уже терпеть, она сказала ФИО2, что отдаст тому золото, имея в виду золотые кольца, чтобы он прекратил свои действия и ушел из квартиры, но при этом не собиралась этого делать. Она не думала, что ФИО2 будет реально в отношении неё применять нож, но исключить этого не могла. Сейчас считает, что подсудимый применил в отношении неё нож, чтобы испугать её. В тот момент решила отдать подсудимому только золотое кольцо, которое тот ей подарил, в связи с чем сняла с безымянного пальца правой руки это кольцо из золота 585 пробы весом 2,38 грамма со вставкой из камней голубого цвета и отдала его подсудимому, который надел его на свой палец.

В какой-то момент, когда её избивал ФИО2, ей на телефон позвонила её дочь ФИО13 и супруг последней. Поскольку телефон находился у подсудимого, он разговаривал с ними. При этом она стала кричать, просить о помощи, сообщив, что тот её бьет.

После этого ФИО2 собрался уходить, в связи с чем она понимая, что к ней едет дочь, решила не отпускать его, чтобы того задержали сотрудники полиции, пошла за ним, требуя вернуть кольцо. На улице она увидела, что приехала ФИО13, которая завела ФИО1 в квартиру, где она рассказала той о произошедшем. ФИО13 обнаружила, что у неё в ушах нет обеих пар сережек, одну из которых последняя нашла в квартире, а вторую – в подъезде. Другие две сережки они так и не нашли. Кольцо, которое она отдала ФИО1, тот снял и кинул ей на пол, после того как её дочь завела его квартиру и вызывала сотрудников полиции. Подтвердила описание и стоимость находившихся при ней золотых ювелирных украшений, указанные при описании преступного деяния. Причиненный преступлением ущерб является для неё значительным. Сломанное кольцо и две цепочки она в последующем поменяла как лом в ювелирном магазине на новое изделие (том № 1, л.д. 148-153).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании подтвердила и настояла на них.

В судебном заседании потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно заключению эксперта, у потерпевшей ФИО3 №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лицевой и волосистой части головы, обеих ушных раковин, травматическая экстракция 12 зуба, кровоподтеки обеих верхних и нижних конечностей, поверхностная рана правой кисти, ссадина левого плечевого сустава, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности вреда здоровью не причинили, могли образоваться от не менее 22 травматических воздействий.

Повреждения в виде кровоподтеков лицевой и волосистой части головы, обеих ушных раковин, травматической экстракции 12 зуба, кровоподтеков обеих верхних и нижних конечностей, ссадины левого плечевого сустава могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета, в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью.

Повреждение в виде поверхностной раны правой кисти могло образоваться от травматического воздействия, как острого режущего предмета, обладающего колюще-режущимися свойствами (каковым могло быть лезвие ножа), так и от предмета с острой режущей кромкой.

Срок образования всех указанных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Образование всех вышеуказанных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается (том № 1, л.д. 114-116).

В ходе выемки потерпевшая ФИО3 №1 выдала детализацию телефонных звонков по принадлежащему ей абонентскому номеру; товарный чек на покупку серег 585 пробы массой 1,51 г стоимостью 8 154 рубля, сертификат подлинности данного ювелирного украшения; украшения, выполненные из золота 585 пробы (8 колец, 1 серьгу с белым камнем, 1 серьгу овальной формы с рисунком в виде плетения посередине) (том № 1, л.д. 155-157). Согласи детализации, 21.02.2023 в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут установлены многочисленные соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО2, в 21 час 49 минут и в 00 часов 01 минуты зафиксированы соединения с абонентскими номерами, принадлежащими Свидетель №2, Свидетель №1 (том № 1, л.д. 169-175). Указанные выше предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, детализация телефонных соединений, товарный чек, сертификат подлинности приобщены к материалам уголовного дела, ювелирные украшения возвращены потерпевшей ФИО3 №1 под сохранную расписку (том № 1, л.д. 166-168, 176, 177).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 21.02.2023 около 22 часов 00 минут во время ее телефонного звонка ФИО3 №1 трубку взял неизвестный мужчина. В ходе телефонного разговора она слышала, как ФИО3 №1 просит вернуть ей телефон, после чего та говорила, что ей больно. Как ей показалось, ФИО3 №1 плакала. О случившемся она сразу же сообщила Свидетель №1 (том № 1, л.д. 119-120).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в феврале 2023 года, когда в ходе телефонного разговора с Свидетель №3 ее мать ФИО3 №1. пояснила, что ее избивают, она поехала по месту жительства последней. Прибыв на место, она увидела, как из подъезда выходит ФИО2, а следом за ним бежит ее мать, говоря о том, что последний забрал, принадлежащее ей золото. Схватив ФИО2 за куртку, она завела того в квартиру. Со слов матери ей стало известно, что ФИО2, набросившись на нее, стал ее избивать, забрал золото. Во время избиения ФИО2 хватал ФИО3 №1 за волосы, ударил ее о стол, затем кинул на пол и начал избивать, после чего начал срывать с нее золото, сорвав цепочки, бросил их в сторону. Потом начал снимать кольца, но не смог, взял нож и начал угрожать, что отрежет палец, если она не снимет кольцо. На руке у матери она увидела порез. В последующем на руке у ФИО2 она увидела принадлежащее ее матери кольцо. В обуви она обнаружила цепочки, на полу – распиленное кольцо, одну из сережек она нашла в подъезде. Она вызвала сотрудников полиции, после чего увидела, что подсудимый снял указанное выше кольцо и отдал матери. При ней ФИО2 спокойно сидел на стуле.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 21.02.2023 в вечернее время, когда он осуществил телефонный звонок на абонентский номер ФИО3 №1, трубку взял неизвестный мужчина, пояснив, что он является знакомым последней. На заднем фоне он слышал, как ФИО3 №1 плачет, жалуется на то, что мужчина ее избивает, вырвал у нее волосы, сорвал цепочки, помял серьги. Во время второго телефонного звонка трубку взяла сама ФИО3 №1, которая пояснила, что мужчина собирается уходить, требовала от мужчины, чтобы тот вернул ей золото. В последующем со слов ФИО14 ему стало известно, что ее мать ФИО3 №1 себя плохо чувствует, что последняя вся в синяках, лицо в крови, мужчина порвал ей золотые цепочки, у последней отсутствуют золотые сережки. Также мужчина сломал одно золотое кольцо (том № 1, л.д. 135-136).

В ходе осмотра <адрес> <адрес> <адрес> зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том № 1, л.д. 4-9), изъяты следы рук, два из которых, по заключению эксперта, оставлены ФИО2 (том № 1, л.д. 36-41, 88-89), нож, который, по заключению эксперта, не относится к категории холодного оружия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным способом (том № 1, л.д. 80-82), тряпка со следами бурого цвета. На тряпке и ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО3 №1; происхождение крови от ФИО2 возможно, но только при наличии у последнего телесных повреждений, повлекших за собой наружное кровотечение (том № 1, л.д. 47-53, 103-108). Указанные выше предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле (том № 1, л.д. 74-75).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также на основании письменных материалов и частичных признательных показаний самого подсудимого, судом установлено, что ФИО2 при описанных выше обстоятельствах совершил разбой, то есть нападение на ФИО3 №1 в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением ножа, который использовал в качестве оружия, при помощи которого он угрожал потерпевшей применением указанного насилия и которым нанес ей резаную рану пальца руки, похитил у нее имущество, указанное при описании преступного деяния, а равно мог похитить другую его часть, чем причинил потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную выше сумму, мог причинить таковой в больше размере, а также телесные повреждения, перечисленные при описании преступного деяния, которые вреда здоровью не причинили.

Показания потерпевшей и указанных выше свидетелей, согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Наличие каких-либо данных о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Несмотря на указание потерпевшей о неприязни к подсудимому, суд учитывает, что таковая обусловлена установленным фактом преступных действий последнего, что само по себе не свидетельствует о наличии у неё заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого. Суд находит показания потерпевшей достоверными, поскольку они в целом последовательны, согласуются как с показаниями свидетелей, так и с другими доказательствами, в том числе таким объективным как заключение судебно-медицинской экспертизы. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей обусловлены давностью исследуемых событий, особенностями субъективного восприятия их последней и не являются принципиальными для правильного разрешения дела. При этом в судебном заседании потерпевшая, давая в общем показания по сути аналогичные по ключевым моментам ранее данным, подтвердила оглашенные показания с досудебной стадии и настаивала на них. Показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 на следствии получены с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, поэтому они приняты судом за основу приговора.

Показания подсудимого ФИО2 в части отрицания корыстного мотива его поведения, наличия у него умысла на хищение всех золотых ювелирных украшений, надетых на ФИО3 №1, и использования ножа именно в целях угрозы жизни и здоровью потерпевшей для преодоления ее сопротивления, а равно умышленного нанесения им ранения пальца последней в целях хищения её имущества, суд не принимает, поскольку они опровергнуты другими исследованными доказательствами: - показаниями потерпевшей, последовательно настаивавшей на том, что применению насилия со стороны последнего предшествовало требование о передаче принадлежащего ей имущества, а именного всех находившихся при ней золотых ювелирных украшений, которое тот неоднократно повторял в процессе избиения, указавшей, что ФИО2 взял, направил в её сторону и использовал для ранения нож, чтобы испугать её и преодолеть её сопротивление, что, испугавшись, именно в связи с этой угрозой в конечном итоге сняла с пальца и отдала ФИО2 одно из своих ювелирных украшений, которое ФИО2 похитил; - полностью согласующимися с ними показаниями свидетеля ФИО13; а также действиями самого подсудимого, который, несмотря на занятую позицию, не отрицал, что использовал нож, чтобы напугать потерпевшую, полагая, что используя нож, нанеся ей порез, сможет преодолеть её сопротивление, та разогнет пальцы, и он сможет забрать имущество, результатом чего стало изъятие у ФИО3 №1 имеющего материальную ценность имущества. Аналогичным образом суд находит нелогичными и недостоверными показания подсудимого о том, что нож он якобы использовал лишь для того, чтобы поддеть одно из колец, при этом лишь случайно поцарапал потерпевшую, которая полностью опровергла данную версию. В этой связи суд оценивает показания подсудимого как выбранный способ защиты с целью смягчения своей ответственности и не принимает их.

Факт совершения ФИО2 нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, бесспорно нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что ФИО2 в процессе нападения на потерпевшую, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях хищения чужого имущества, выдвинул потерпевшей требование о передаче золотых ювелирных украшений, после отказа применил насилие, нанеся ей ряд ударов, для преодоления оказываемого сопротивления, а после этого в тех же целях использовал кухонный нож, высказал угрозу его применения для причинения вреда ФИО3 №1, который потенциально мог быть опасным как для ее здоровья, так и для ее жизни, после чего с помощью этого предмета для подтверждения реальности своих намерений нанес повреждение потерпевшей, порезав указательный палец, то есть умышленно использовал его как для психического, так и физического воздействия на потерпевшую. В этой связи суд полагает бесспорно доказанным совершение ФИО2 преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, выраженная ФИО2, в данном случае являлась средством завладения имуществом, в результате чего последний смог изъять имущество у ФИО3 №1, действия подсудимого правильно квалифицированы как разбой. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности совершения ФИО2 указанного выше преступления.

Поскольку примененное при нападении ФИО2 насилие, согласно выводам судебно-медицинского эксперта, причинение вреда здоровью потерпевшей фактически не повлекло, суд исключает из объема обвинения указание на совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Вопреки позиции обвинения и содержанию предъявленного обвинения суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказано, что ФИО2 в результате разбойного нападения смог похитить только одно кольцо, которое потерпевшая в результате примененного к ней насилия и угрозы применения более опасной его формы отдала подсудимому. Данное кольцо, несмотря на то что ранее оно было подарено последним ФИО3 №1, в силу закона как подарок принадлежало потерпевшей, и какими-либо правами в отношении него ФИО2 не обладал, владеть, пользоваться и распорядиться им был не вправе. В этой связи изъятие данного имущества, нападение в целях его изъятия бесспорно носят противоправный характер и образуют состав преступления. Золотые цепочки с кулонами, которые подсудимый сорвал с шеи потерпевшей, он похитить не смог, поскольку после этого ФИО3 №1 спрятала их. Достоверных сведений о том, что ФИО2 похитил сережки потерпевшей, несмотря на высказанное им намерение сделать это, в судебном заседании не получено. Потерпевшая не смогла указать, в какой момент сережки были сняты или снялись с её ушей, не исключила, что это произошло в процессе борьбы из-за того, что они могли зацепиться за одежду. По показаниям потерпевшей, она не помнит, чтобы подсудимый поднимал сломанное и упавшее на пол тонкое золотое кольцо. Остальные кольца остались на руках потерпевшей из-за оказанного ею сопротивления и оказания помощи прибывшей на место преступления дочери, вызывавшей сотрудников полиции. Каких-либо доказательств того, что ФИО2, пытаясь покинуть квартиру, где все происходило, выйдя из нее, имел при себе какое-либо другое имущество, принадлежащее потерпевшей, помимо одного упомянутого ранее золотого кольца исследованные доказательства не содержат. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать при описании преступного деяния о том, что ФИО2 похитил в результате разбойного нападение лишь одно золотое кольцо.

Несмотря на то, что ФИО2 не завершил свои действия в отношении всех золотых изделий, надетых на потерпевшей, и смог похитить только одно указанное выше кольцо по независящим от него обстоятельствам (в силу активного сопротивления потерпевшей, прибытия на место преступления свидетеля ФИО13, вызывавшей сотрудников полиции), они подлежат квалификации как оконченный состав преступления, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом суд полагает доказанным, что умысел ФИО2 был направлен на хищение всех золотых ювелирных украшений потерпевшей, перечисленных при описании преступного деяния, на что очевидно указывает характер его действий (не мог не видеть находившиеся при потерпевшей на видном месте ювелирные изделия, высказал требование о передаче ему всех золотых украшений, предпринял ряд попыток их изъятия – сорвал цепочки с кулонами с шеи последней, наносил удары и принял другое насилие для завладения и другим имуществом, пытался разжать пальцы рук потерпевшей для получения доступа к золотым кольцам и др.).

Суд исключает из объёма обвинения как излишнее указание на то, что причиненный в результате преступления потерпевшей материальный ущерб является значительным, поскольку данное обстоятельство на квалификацию действий подсудимого при разбойном нападении не влияет и значения для их юридической оценки не имеет.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО2 судимостей не имеет, частично признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей, заявил о намерении компенсировать последней в полном объеме причиненный преступлением моральный вред. Подсудимый имеет постоянное место жительства, неполное среднее общее образование, трудоустроен без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, заболеваниями не страдает. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере подсудимый не наблюдается.

Признание вины, принесение извинений потерпевшей, заявленное раскаяние в содеянном и намерение компенсировать последней в полном объеме причиненный преступлением моральный вред, а равно все иные приведенные выше в целом положительные данные о личности подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, не имеется, так как соответствующие доводы подсудимого своего подтверждения в судебном заседании не нашли, потерпевшая ФИО3 №1 факт передачи ей денежных средств в сумме 7 000 рублей полностью опровергла. Основания для признания таковым возврата ФИО2 после совершения преступления похищенного в ходе разбойного нападения золотого кольца также отсутствуют, поскольку данный возврат носил явно вынужденный характер, был обусловлен тем, что действия подсудимого пресечены, на место вызваны сотрудники полиции, которыми это имущество в любом случае в последующем было бы изъято, о чем показал и сам подсудимый.

Оснований для признания наличия в действиях подсудимого явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется поскольку преступление совершено в условиях очевидности, потерпевшая ФИО3 №1 и свидетель ФИО13 сразу указали на ФИО2 как на лицо, совершившее преступление, и который никаких новых неизвестных правоохранительному органу сведений не сообщил, напротив признал вину лишь частично.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлена степень тяжести опьянения и его воздействия на поведение последнего при совершении преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания таковых исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности противоправного деяния и для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно оснований для изменения категории совершенного преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления. Оснований для назначения менее строгого наказания не имеется.

В то же время с учетом в целом положительных данных о личности подсудимого, наличия ряда других смягчающих наказание обстоятельств, включая заявленное раскаяние в содеянном и намерение компенсировать потерпевшей в полном объеме причиненный преступлением моральный вред, суд приходит к выводу, что в настоящее время возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По основаниям, аналогичным приведенным выше, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Разрешая по существу исковые требования потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании с подсудимого 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, руководствуясь статьями 12, 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потерпевшей нравственных страданий, подвергшейся физическому насилию, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и полагает в этой связи, что данные требования подлежат полному удовлетворению в указанной сумме с учетом доказанности вины ФИО2 в совершении в отношении потерпевшей указанных выше преступных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО2, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено, что подсудимый здоров, способен к труду, имеет место работы и источник дохода, иждивенцев не имеет.

При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 13 873,60 руб., из которых 10 285,60 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлению о вознаграждении адвоката от 18.06.2023 (л.д. 222-223), а также 3 588 руб. по заявлению адвоката от 04.09.2023 за услуги на стадии судебного разбирательства.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой или обучением; 4) принять меры к возмещению причиненного преступлением потерпевшей вреда – не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу начать производить выплаты потерпевшей в счет компенсации морального вреда, выплачивая ежемесячно не менее 25 % от заработной платы и иных доходов вплоть до выплаты всей суммы, установленной при рассмотрении гражданского иска последней настоящим приговором, и компенсировать потерпевшей причиненный преступлением моральный вред в полном объеме до истечения половины испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 13 873 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 60 копеек взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- детализацию телефонных соединений, товарный чек, сертификат подлинности на ювелирное украшение, находящиеся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

- золотые украшения, перечисленные в пункте 5 к обвинительному заключению (том № 1, л.д. 240), находящиеся у потерпевшей ФИО3 №1 на ответственном хранении, – оставить по принадлежности в распоряжении последней;

- нож, тряпку со следами бурого цвета, следующие с материалами уголовного дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев