Дело № 2а-817/2022

74RS0019-01-2022-001184-91

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Касли 11 ноября 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Каслинского муниципального района к ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Каслинского муниципального района обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного Каслинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Каслинское ГОСП УФССП России по Челябинской области Д.А.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Каслинского муниципального района. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства администрацией Каслинского муниципального района получено ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является обязанность администрации Каслинского муниципального района Челябинской области предоставить отдельное благоустроенное жилье в виде квартиры площадью не менее 15 кв. м, в пользу взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 был установлен исполнительный сбор в размере 50 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № получено администрацией Каслинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Каслинского муниципального района установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно 5-днейвный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный срок данное решение, а именно предоставление отдельного благоустроенного жилья в виде квартиры площадью не менее 15 кв. м, ФИО2 Данное решение было исполнено администрацией Каслинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ № найма жилого помещения для детей сирот - и детей, оставшихся без попечения родителей. Также имеется распоряжение комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении жилого помещения ФИО2».

В судебное заседание представитель административного истца администрации Каслинского муниципального района не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В материалы дела предоставлен письменный отзыв.

Представитель соответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - Управления социальной защиты населения администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области, Каслинский городской прокурор, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрение дела извещался надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействий), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Д.А.Е. на основании исполнительного листа № Каслинским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника администрации Каслинского муниципального района о предоставлении жилья детям-сиротам, в пользу взыскателя ФИО2, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 был установлен исполнительный сбор в размере 50 000 рублей. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ2 года № администрации Каслинского муниципального района установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно 5-днейвный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, требования исполнительного документа в настоящее время исполнено, а именно, ФИО2 предоставлено отдельное благоустроенное жилье в виде квартиры площадью не менее 15 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ, имеется распоряжение комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении жилого помещения ФИО2».

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, в силу части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Суд установил, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО2 обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и администрация Каслинского муниципального района не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств по государственным контрактам, предназначенных на цели обеспечения жильем детей-сирот, администрация не могла осуществить приобретение жилого помещения взыскателю.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что действия администрации Каслинского муниципального района не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, в настоящий момент требования исполнительного документа а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли администрации Каслинского муниципального района, в действиях администрации не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по погашению задолженности, на сокрытие имущества, воспрепятствование действиям судебного пристава.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требований административного истца, и освобождения администрации Каслинского муниципального района Челябинской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о признания незаконным и отмене вышеназванного постановления суд не усматривает, поскольку при его вынесении у ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 имелись основания для вывода о неисполнении требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Каслинского муниципального района об освобождении от уплаты исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления удовлетворить частично.

Освободить администрацию Каслинского муниципального района Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Каслинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2 , к администрации Каслинского муниципального района о предоставлении жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований администрации Каслинского муниципального района о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п/п Захарова К.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>