Решение по делу № 2-2536/2025 от 16.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-002001-15 (2-2536/2025) по исковому заявлению и.о. Азовского межрайонного прокурора Ростовской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Азовский межрайонный прокурор Ростовской области, действующий в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов иска указано, что Азовской межрайонной прокуратурой в ходе проведения в соответствии с полномочиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки установлено, что следователем СО МО МВД России «Азовский» <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по части 2 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере.

По данному уголовному делу 18.11.2023 следователем СО МО МВД России «Азовский» в качестве потерпевшей признана ФИО2

Прокурор указывает, что 07.11.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действия из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом защиты персональных данных от мошенников и перевода денежных средств на безопасный счет, посредством мобильной связи, используя абонентские номера +<Номер обезличен>, +<Номер обезличен>, +<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, +<Номер обезличен>, +<Номер обезличен>, +<Номер обезличен>, +<Номер обезличен>, ввело ФИО2 в заблуждение и убедило перевести с принадлежащего ей сберегательного счета <Номер обезличен> на продиктованный банковский счет <Номер обезличен> денежные средства в размере 170 000 рублей. Впоследствии неустановленное лицо денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе расследования установлено, что согласно информации АО «Альфа Банк», похищенные у ФИО2 денежные средства зачислены на счет <Номер обезличен>, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО3

При этом ФИО2 с получателем денежных средств ФИО3 не знакома, пользоваться и распоряжаться денежными средствами она ему разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО3 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2

Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО2 в сумме 170 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 денежные средства ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

На основании изложенного, Азовский межрайонный прокурор Ростовской области, действуя в интересах ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38352,46 рубля.

И.о Азовского межрайонного прокурора Перепёлкин В.Г., истец ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, И.о Азовского межрайонного прокурора Перепёлкин В.Г. в исковом заявлении просил о направлении исполнительного документа по настоящему делу в адрес службы судебных приставов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является надлежащим извещением.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, доложив обстоятельства по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Проверяя доводы искового заявления, судом установлено и из материалов дела следует, что 16.11.2023 ФИО2 обратилась в ....» с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении.

18.11.2023 следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Азовское» ФИО11., вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

Постановлением от 18.11.2023 ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшей.

В ходе расследования установлено, что в период времени примерно с 16 часов 08 минут по 17 часов 46 минут 07.11.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом защиты персональных данных от мошенников и перевода денежных средств на безопасный счет, действуя из корыстных побуждений, посредством мобильной связи, используя абонентские номера +<Номер обезличен>, +<Номер обезличен>, +<Номер обезличен>, +<Номер обезличен>, +<Номер обезличен>, +<Номер обезличен>, +<Номер обезличен>, +<Номер обезличен> ввело ФИО2 в заблуждение и убедило перевести с принадлежащего ей сберегательного счета <Номер обезличен> на более безопасный счет <Номер обезличен> через банкомат банка АО «Альфа Банк» денежные средства в размере 170 000 рублей.

Из объяснений ФИО2 от <Дата обезличена> следует, что она является пенсионеркой, у нее есть два сына – ФИО6, .... года рожденияпроживает в <адрес обезличен>, работает завучем в школе, и ФИО7, 1977 года рожденитя, проживает также в <адрес обезличен>, моряк, в момент дачи объяснений находился в плавании за границей. ФИО2 указывает, что размер ее пенсии составляет 20000 рублей. Также они имеет вклад <Номер обезличен>.8<Дата обезличена>.5606722, открытый в ПАО «Сбербанк России». На данном вкладе у ФИО2 имелись денежные средства в размер 170 000 рублей, которые достались ей от умершего брата.

Также ФИО2 указывает, что <Дата обезличена> примерно в 14 часов 08 минут ей стали поступать звонки на мобильный телефон с различных номеров, а именно: +<Номер обезличен>, +<Номер обезличен>, +<Номер обезличен>, +7-978-44 51-25, +<Номер обезличен>, +<Номер обезличен>, +<Номер обезличен>, +<Номер обезличен>. Звонил мужчина, который представился старшим сотрудником Центрального банка - ФИО4 Он пояснил, что вкладом принадлежащим ФИО2 пытаются завладеть мошенники и похитить денежные средства, для чтобы сохранить деньги, ФИО2 было указано на необходимость пойти в банк, снять денежные средства со счета и через банкомат перевести их на безопасный счет, который назовет ФИО4

После указанного, ФИО2 также поступил звонок от девушки, которая представилась старшим следователем следственного комитета ФИО8 которая также пояснила, что мошенники пытаются завладеть вкладом ФИО2 и сказала действовать по инструкции банка. Я поверила им и отправилась в банк «Сбербанк», где сняла с вклада все денежные средства в размере 170 000 рублей.

ФИО2 пояснила, что после снятия денежных средств, она отправилась в банком «Альфа-Банк», который находится в магазине «Перекресток», где под руководством сотрудника банка она перевела тремя платежами вышеуказанную сумму, на счет, который ей продиктовали, а именно <Номер обезличен> карта <Номер обезличен>.

Судом из материалов дела установлено, что счет <Номер обезличен>, открыт на имя ФИО3 в банке АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 под влиянием обмана, перевела на счет ответчика денежные средства в размере 170 000 рублей, полагая, что таким образом она защищает свое имущество, переводя денежные средства на более безопасный счет.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами в отношении оспариваемой денежной суммы какой-либо сделки, предполагающей возникновение у ответчиков прав на это имущество истца.

Судом также установлено, что ФИО2 не имела намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел за счет ФИО2 денежные средства при отсутствии правового основания, в связи с чем, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 170 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГПК РФ за период с 07.11.2023 по 17.02.2025 в размере 38352,46 рубля.

Суд, проверяя размер неустойки, заявленный истцом за спорный период, соглашается с ним, находит его верным, рассчитанным в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за период за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2023 по 17.02.2025 в размере 38352,46 рубля.

Поскольку истец, в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 7 251 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора и.о. Азовского межрайонного прокурора Ростовской области, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>) сумму неосновательного обогащения в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 ноября 2023 года по 17 февраля 2025 года в размере 38352 (тридцать восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 46 (сорок шесть) копеек.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <Номер обезличен>) в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 7251 (семь тысяч двести пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.