Решение по делу № 2А-1248/2023 от 05.04.2023

Дело № 2а-1248/2023 5 апреля 2023 года

49RS0001-01-2023-001049-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием прокурора Забелиной Е.В.,

представителя административного ответчика Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Магаданского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса», Министерству дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Магаданский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Магаданский городской суд с указанным административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению ООО «Касах» о несоответствии проектной документации на основании которой осуществлялось строительство гидротехнического сооружения, в ходе которой установлено, что 11 октября 2016 года между Магаданским областным государственным казенным учреждением «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (далее - МОГКУ «УДТК», Учреждение) и ООО «Касах» заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ водоограждающей дамбы на р. Сеймчан Магаданской области п. Сеймчан.

Указанные работы проводились в соответствии с проектной документацией, разработанной в рамках контракта по уточнению проектно-сметной документации между муниципальным образованием «Среднеканский городской округ» и ООО «Строительная компания «ИМПУЛЬС» от 16 мая 2012 года. Фактически доработка проектно-сметной документации осуществлялось ООО «Промстроймонтаж» на основании договора от 1 июля 2012 года, заключенного между ООО «Строительная компания «ИМПУЛЬС» и ООО «Промстроймонтаж».

Считает, что МОГКУ «УДТК» в нарушение действующего законодательства, а также условий контракта надлежащим образом не реализовало свои права и не выполнило обязанности, не проявило достаточной степени осмотрительности при осуществлении контроля за его исполнением, в то время как денежные средства были выплачены в полном объеме и акты выполненных работ подписаны.

Сообщает, что проектная документация являлась предметом государственной экспертизы, по результатам которой было получено положительное экспертное заключение с замечаниями, которые до настоящего времени в проектную документацию не внесены.

В ходе выполнения работ было установлено, что при продолжении строительства по существующему проекту ось дамбы попадала и была бы расположена на объектах недвижимости п. Сеймчан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для заседания комиссии в составе врио главы Среднеканского городского округа, начальника отдела водного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области, директора ООО «Магистраль» и должностных лиц МОГКУ «УДТК», которыми 22 ноября 2016 года без внесения изменений в проектную документацию согласован перенос оси дамбы на объекте «Водоограждающая дамба на р. Сеймчан в районе п. Сеймчан в Магаданской области».

Отмечает, что фактически строительство дамбы осуществлено не по проектной документации.

Утверждает, что до настоящего времени водоограждающая дамба на р. Сеймчан в районе п. Сеймчан Магаданской области в эксплуатацию не введена, МОГКУ «УДТК» мероприятий по обслуживанию гидротехнического сооружения не проводит.

29 ноября 2022 года директору МОГКУ «УДТК» было внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, между тем нарушения законодательства устранены не были.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие МОГКУ «УДТК», выразившееся в неисполнении требований законодательства о проведении обязательной экспертизы, отсутствии факта ввода в эксплуатацию водоограждающей дамбы на р. Сеймчан в районе п. Сеймчан Магаданской области; обязать МОГКУ «УДТК» и Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести государственную экспертизу водоограждающей дамбы на р. Сеймчан в районе п. Сеймчан Магаданской области на предмет работоспособности и возможности введения в эксплуатацию; в течение месяца со дня получения экспертного заключения ввести в эксплуатацию водоограждающую дамбу на р. Сеймчан в районе п. Сеймчан Магаданской области.

Определением судьи от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Косах» и Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области.

Представитель заинтересованного лица ООО «Косах» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что требование о необходимости ввода в эксплуатацию водоограждающей дамбы предъявлено к МОГКУ «УДТК».

Представитель административного ответчика МОГКУ «УДТК» требования не признала, полагала, что Учреждение является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку его полномочия по строительству гидротехнических сооружений прекращены, а мероприятия, связанные с обслуживанием гидротехнических сооружений, финансируются за счет средств водного хозяйства, в то время как Учреждение финансируется за счет средств дорожного фонда. При этом отметила, что экспертиза в отношении водоограждающей дамбы была проведена силами Учреждения, однако акт приемочной комиссии не подписан и объект в эксплуатацию не введен ввиду необходимости устранения дефектов, выявленных в ходе составления акта рабочей комиссией от 7 ноября 2019 года, в соответствии с которым крайний срок устранения дефектов установлен до 29 мая 2020 года. Не отрицала, что ось дамбы была перенесена, о чем в проектную документацию изменения внесены не были. Указала, что Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, являясь уполномоченным органом власти в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, и имея в своем распоряжении соответствующее подведомственное учреждение МОГБУ «Дирекция ООПТиГТС», отказалось принимать указный объект, ссылаясь на необходимость его достройки, но при этом соответствующих лимитов МОГКУ «УДТК» не представило. Сообщила, что спорный объект находится в оперативном управлении Учреждения и на сегодняшний день вопрос финансирования по проведению экспертизы не решен, объект в уполномоченный орган не передан.

Представитель административного ответчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области требования не признала, указав, что Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу, поскольку в настоящее время полномочия Учреждения при выполнении работ (оказании услуг) по строительству гидротехнических сооружений Магаданской области в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области прекращены. Отмечает, что постановлением Правительства Магаданской области от 25 февраля 2021 года № 118-пп создано МОГБУ «Дирекция ООПТ и ГТС», к основным целям деятельности которого относится, в том числе обеспечение безопасности и управление гидротехническими сооружениями, находящимися в собственности Магаданской области. При этом осуществление функций и полномочий учредителя делегированы Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области полагал, что требования подлежат удовлетворению, поскольку МОГКУ «УДТК» надлежащим образом не реализовало свои права и не выполнило обязанности, предусмотренные государственным контрактом и федеральным законодательством. Отметило, что участниками подпрограммы «Развитие водохозяйственного комплекса Магаданской области» государственной программы «Природные ресурсы и экология Магаданской области», утвержденной постановлением Правительства Магаданской области от 8 октября 2021 года № 771-пп, являются органы местного самоуправления Магаданской области, а также МОГКУ «УДТК», Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области, МОГБУ «Дирекция ООПТ и ГТС», а Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, в свою очередь, является разработчиком и ответственным исполнителем указанной государственной программы. Указало, что включение мероприятий в государственную программу осуществляется по заявкам органов местного самоуправления Магаданской области и других участников программы. Не отрицал, что действительно Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области отказалось принимать водоограждающую дамбу, так как она не была введена в эксплуатацию, в то время как на министерстве ответственность по содержанию данной дамбы будет лежать только после ввода ее в эксплуатацию.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу положений ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом в ч. 4 ст. 218 КАС РФ закреплено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 2016 года между МОГКУ «УДТК» (государственный заказчик) и ООО «Касах» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0347200001416002205 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Водоограждающая дамба на р. Сеймчан в районе п. Сеймчан Магаданской области».

Выполнение указанных работ определено в соответствии с условиями контракта, календарным графиком производства подрядных работ, ведомостью объемов и стоимостью работ, а также проектной документацией (п. 1.1).

Общая стоимость подрядных работ определена в размере 171 244 280 руб. 32 коп. (п. 3.1).

Проектная документация являлась предметом государственной экспертизы, по результатам которой МОГАУ «Управление государственной экспертизы» было дано положительное заключение.

22 ноября 2016 года комиссией в составе врио главы Среднеканского городского округа, начальника и консультанта отдела водного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области, директоров ООО «Магистраль» и ООО «КАСАХ», и.о. директора, начальника отдела строительства и реконструкции, ведущего инженера МОГКУ «УДТК» установлено, что ось дамбы на объекте «Водоограждающая дамба на р. Сеймчан в районе п. Сеймчан Магаданской области», нанесенная на план масштаба 1:2000, согласовывается в соответствии с прилагаемой схемой.

В ходе судебного разбирательства стороны указали, что ось водоограждающей дамбы была перенесена, поскольку по существующему проекту ось дамбы попадала и была бы расположена на объектах недвижимости п. Сеймчан, однако изменения в проектную документацию внесены не были.

В подтверждение того обстоятельства, что работы по государственному контракту приняты государственным заказчиком и оплачены в полном объеме, прокурором представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также платежные поручения.

Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта «Водоограждающая дамба на р. Сеймчан в районе п. Сеймчан» от 7 ноября 2019 года свидетельствует о том, что указанный объект не готов для предъявления приемочной комиссии.

Согласно ведомости дефектов и недоделок, подлежащих устранению, определен крайний срок устранения дефектов до 29 мая 2020 года.

Вместе с тем до настоящего времени водоограждающая дамба в эксплуатацию не введена.

Указанное обстоятельство явилось поводом к внесению Магаданским межрайонным природоохранным прокурором 28 ноября 2022 года в адрес директора МОГКУ «УДТК» представления об устранении нарушений федерального законодательства.

В ответ на указанное представление 30 декабря 2022 года МОГКУ «УДТК» сообщило заместителю Магаданского межрайонного природоохранного прокурора о том, что фактически дамба функционирует в соответствии со своим назначением, однако не принята в эксплуатацию. В целях обеспечения безопасности указанного объекта, а также для урегулирования всех спорных вопросов в ряд организаций были направлены запросы о стоимости проведения независимой эксперты объекта, по результатам которого из шести компаний только ООО «Северо-Восточный научно-производственный центр» выразило свое согласие на производство экспертизы, обозначив ее стоимость в размере 3 200 000 рублей. Также был проработан вопрос по актуализации существующей проектной документации, в ходе которого ООО «Югтехноинжиниринг» было предложено актуализировать проектную документацию за 4 100 000 рублей, а ООО «ЦАН» - за 11 431 458 рублей. Отметило, что в настоящее время изыскиваются источники финансирования для проведения указанных работ.

Указывая, что до настоящего времени МОГКУ «УДТК» перечисленные в представлении нарушения законодательства устранены не были, Магаданский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Возражая против удовлетворения требований, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области и МОГКУ «УДТК» настаивали, что являются ненадлежащими административными ответчиками по делу, поскольку полномочия МОГКУ «УДТК» при выполнении работ по строительству гидротехнических сооружений в настоящее время прекращены.

Проверяя доводы сторон, суд исходит из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,- услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с указанным Законом.

Аналогичная обязанность МОГКУ «УДТК» предусмотрена и п. 8.1 государственного контракта, которым предусмотрено, что для проверки представленных подрядчиком результатов работы, предусмотренных указанным контрактов, в части их соответствия условиях контракта и требованиям нормативно-технической документации, государственный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных указанным контрактом, может проводиться государственным заказчиком своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем до настоящего времени экспертиза для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных государственным контрактом, государственным заказчиком ни своими силами, ни с привлечением экспертов или экспертных организаций в отношении результата работ - водоограждающей дамбы не проведена, что является препятствием для ее ввода в эксплуатацию.

При этом суд не может согласиться с доводом административного ответчика Учреждения о том, что экспертиза в отношении водоограждающей дамбы проведена силами государственного заказчика без привлечения экспертов или экспертных организаций, поскольку доказательств этому не представлено, акт о приемке объекта в эксплуатацию не подписан.

Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2021 года Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области направило в адрес МОГКУ «УДТК» письмо с требованием выполнить мероприятия в отношении спорного объекта, изложенные в письме государственно-правового департамента аппарата Губернатора Магаданской области от 11 июня 2021 года.

Среди указанных мероприятий были мероприятия по постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, а также осуществление мероприятий по завершению строительства спорного объекта путем осуществления соответствующей закупки и, впоследствии, взыскание понесенных убытков с ООО «КАСАХ».

Во исполнение указанного поручения 14 июля 2021 года Учреждение направило в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области отчет, в котором было указано на то, что для осуществления указанных мероприятий необходимо выделение соответствующих лимитов.

17 сентября 2021 года МОГКУ «УДТК» вновь направило в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области отчет, в котором сообщило о направлении по объекту документов в Департамент имущественных и земельных отношений в Магаданской области.

для постановки на кадастровый учет и указало на необходимость выделения соответствующих лимитов для проведения остальных мероприятий.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений в Магаданской области от 20 декабря 2021 года № 826/23 водоограждающая дамба на р. Сеймчан в районе п. Сеймчан с кадастровым номером 49:04:000000:4851 протяженностью 2 712 м., расположенная по адресу: Среднеканский район, п. Сеймчан, закреплена на праве оперативного управления за МОГКУ «УДТК».

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 5 апреля 2023 года свидетельствует о том, что собственником указанного объекта незавершенного строительства - сооружения гидротехнического со степенью готовности 90% является Магаданская область, объект находится на праве оперативного управления у МОГКУ «УДТК».

31 января 2022 года Учреждение в очередной раз направило в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области отчет по постановке объекта на кадастровый учет с указанием, что осуществление новой закупки, а также сопутствующих мероприятий невозможно, в связи с внесением изменением в устав МОГКУ «УДТК» и предложило рассмотреть вопрос о передаче указанного объекта в уполномоченный орган для дальнейшей работы.

В ответ на указанное предложение Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области 28 февраля 2022 года сообщило МОГКУ «УДТК» о невозможности принять водоограждающую дамбу в оперативное управление МОГБУ «Дирекция ООПТиГТС» по причине того, что контрактные обязательства не исполнены в полном объеме, а объект не принят приемочной комиссией.

18 ноября 2022 года Учреждение обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области с предложением рассмотреть вопрос о проведении экспертизы объекта, предложить варианты вопросов для экспертов, а также решить вопрос финансирования Учреждения, на которое Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области от 7 декабря 2022 года сообщило Учреждению о том, что оно, являясь заказчиком строительства объекта, вправе самостоятельно принимать решения о возможности ввода объекта в эксплуатацию и его соответствии проектным решениям. Относительно вопросов для экспертов указало, что замечания по объекту были отражены в комиссионных актах приемки от 7 ноября 2019 года и от 3 июля 20020 года.

25 января 2023 года Учреждение вновь обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области с просьбой внести изменения на 2023 год в подпрограмму «Развитие водохозяйственного комплекса Магаданской области» государственной программы «Природные ресурсы и экология Магаданской области» и предусмотреть финансовые затраты в размере 3 200 000 рублей в целях осуществления производства работ по проведению независимой строительно-технической экспертизы в отношении водоограждающей дамбы.

Письмом от 27 января 2023 года Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области ответило МОГКУ «УДТК», что для внесения изменений в государственную программу необходимо обращение главного распорядителя бюджетных средств Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области с предоставлением обоснования необходимости для дополнительного финансирования без которого изменения в государственную программу рассматриваться Министерством финансов Магаданской области не будут.

1 февраля 2023 года Учреждение обратилось в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области с просьбой оказать содействие в данном вопросе.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что МОГКУ «УДТК» принимает меры по изысканию денежных средств для осуществления производства независимой строительно-технической экспертизы в отношении водоограждающей дамбы.

Вместе с тем отсутствие в настоящее время источников финансирования у МОГКУ «УДТК» для проведения экспертизы не является основанием для освобождения заказчика от обязанности по исполнению предусмотренных государственным контрактом требований и законодательства о контрактной системе.

При этом вопреки доводам административных ответчиков суд приходит к убеждению, что Учреждение является надлежащим ответчиком по делу, несмотря на то, что постановлением Правительства Магаданской области от 23 ноября 2021 года № 881-пп внесены изменения в постановление Правительства Магаданской области от 1 июля 2016 года № 551-пп «О возложении полномочий заказчиков на МОГКУ «УДТК», согласно которым полномочия Учреждения при выполнении работ (оказании услуг) по строительству гидротехнических сооружений Магаданской области в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области прекращены. По мнению суда, Учреждение, являясь заказчиком по государственному контракту, обязано провести экспертизу представленных подрядчиком результатов работ и принять меры к принятию объекта в эксплуатацию.

Поскольку доказательств проведения государственным заказчиком экспертизы для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных государственным контрактом, в материалы дела административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика МОГКУ «УДТК», выразившееся в непроведении обязательной экспертизы в отношении водоограждающей дамбы на р. Сеймчан в районе п. Сеймчан Магаданской области, не соответствует требованиям ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Неисполнение данной обязанности существенно нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное проживание граждан в п. Сеймчан в непосредственной близи р. Сеймчан, поскольку наличие в этом районе паводков в отсутствие надлежащей работы водоограждающей дамбы может повлечь за собой ущерб жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Поскольку бездействие административного ответчика МОГКУ «УДТК» противоречит закону, нарушает права неопределенного круга лиц, в интересах которого обратился в суд с административным иском Магаданский межрайонный природоохранный прокурор, то оно является незаконным.

При этом оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика МОГКУ «УДТК», выразившегося в отсутствии факта ввода водоограждающей дамбы на р. Сеймчан в районе п. Сеймчан Магаданской области в эксплуатацию, на данном этапе суд не усматривает, поскольку для ввода указанного объекта в эксплуатацию изначально необходимо провести экспертизу.

Таким образом, в данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимая для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика МОГКУ «УДТК», выразившегося в непроведении обязательной экспертизы водоограждающей дамбы на р. Сеймчан в районе п. Сеймчан Магаданской области.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия административного ответчика МОГКУ «УДТК», то на него подлежит возложению обязанность провести экспертизу в отношении водоограждающей дамбы на р. Сеймчан в районе п. Сеймчан Магаданской области на предмет соответствия результатов работ, предусмотренных государственным контрактом от 11 октября 2016 года, требованиям проектной документации, а также работоспособности объекта и возможности его введения в эксплуатацию.

При этом оснований для возложения такой обязанности на Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области у суда не имеется, поскольку его незаконного бездействия в части непроведения экспертизы в ходе судебного разбирательства не установлено. Более того, как указывалось выше, обязанность по проведению экспертизы в силу действующего законодательства и государственного контракта лежит на государственном заказчике МОГКУ «УДТК», в связи с чем в удовлетворении требований, предъявленных к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области, надлежит отказать.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на МОГКУ «УДТК» ввести в эксплуатацию водоограждающую дамбу в течение месяца со дня получения экспертного заключения, поскольку, по мнению суда, в отсутствие в настоящее время проведенной экспертизы, подтверждающей соответствие объекта государственному контракту, требованиям проектной документации, а также работоспособности объекта и возможности его введения в эксплуатацию, данное требование заявлено преждевременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус административного ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.

Учитывая мнение сторон, временные и финансовые затраты, необходимые на выполнение возложенных судом обязанностей, статус административного ответчика, комплекс предполагаемых действий, направленных на исполнение судебного акта, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения - до 1 апреля 2024 года.

Установленный срок суд считает достаточным, разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон, в том числе неопределенного круга лиц, в интересах которых подан административный иск.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику МОГКУ «УДТК», необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для его исполнения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку прокурор и административный ответчик в силу подп. 9, 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов в доход федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Магаданского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса», Министерству дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса», выразившееся в неисполнении требований законодательства о проведении обязательной экспертизы водоограждающей дамбы на р. Сеймчан в районе п. Сеймчан Магаданской области.

Возложить на Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» в срок до 1 апреля 2024 года обязанность провести экспертизу в отношении водоограждающей дамбы на р. Сеймчан в районе п. Сеймчан Магаданской области на предмет соответствия результатов работ, предусмотренных государственным контрактом от 11 октября 2016 года, требованиям проектной документации, а также работоспособности объекта и возможности его введения в эксплуатацию.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 10 апреля 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>