Дело № 1-468/2023
УИД: 34RS0019-01-2023-002222-30
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Камышин 03 октября 2023 года.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Пряхина А.С.,
при секретаре Загариной Е.В.,
с участием
государственного обвинителя Шухтиной Н.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Назаренко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: ...., увидев на торговых стеллажах реализуемый в магазине товар, решил его тайно похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, убедился, что за ним никто на наблюдает, взял с торгового стеллажа товар, а именно: два десерта «КидсБокс», стоимостью 35 рублей 64 копейки за один, на общую сумму 71 рубль 28 копеек, 4 шоколадных яйца «Киндер-Сюрприз» Джой для девочек, стоимостью 61 рубль 86 копеек за один, на общую сумму 247 рублей 44 копейки, одну банку кофе «ФИО2», стоимостью 113 рублей 35 копеек, одно пирожное «Брауни», стоимостью 33 рубля 31 копейка, одну упаковку печенья «Орео», стоимостью 29 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 495 рублей 06 копеек, спрятал их под одеждой и направился к выходу из магазина. В указанный момент действия ФИО1 стали очевидны для специалиста торгового зала Свидетель №1 и управляющего магазином ФИО8, которые потребовали, чтобы тот остановился и вернул похищаемый товар. После чего ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №1 и ФИО8, не реагируя на требования последних, миновал кассовый терминал и подошел к выходу из магазина, намереваясь скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Свидетель №1 и ФИО8 Своими действиями ФИО1 пытался причинить материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в размере 495 рублей 06 копеек.
Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Так из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он гулял по .... и употреблял алкоголь, а именно «самогон». В какой-то момент, будучи в состоянии алкогольного опьянения он находился в 3 городке ...., где вышел на остановку и на маршрутном общественном транспорте поехал на ..... Выйдя на остановке расположенной на ...., вблизи .... он увидел магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., в этот момент у него возник умысел на хищение реализуемой продукции данного магазина, при этом, так как он был в состоянии опьянения, его не волновало будут ли его действия очевидны для окружающих или хищение ему удастся совершить тайно. В продолжении умысла направленного на хищение имущества магазина ООО «<данные изъяты>» примерно в 14 часов 45 минут он направился в данный магазин, пройдя через стеклянные двери он прошел по коридору ко входу в торговый зал магазина и свернул направо к рядам с кондитерскими изделиям, чаем и кофе. Там он был недолго и подойдя к стеллажу с кофе, взял с витрины банку кофе «ФИО2» в стеклянной банке объемом 95 грамм, после чего данную банку кофе он спрятал под куртку в которой находился и вышел из магазина. Выйдя из магазина он некоторое время постоял у входа и в этот момент решил вернуться в магазин и похитить еще что-либо из реализуемой продукции магазина ООО «<данные изъяты>», что он и сделал. Войдя в магазин он прошел в тот же отдел, где рассматривая продукцию магазина стал брать с полок десерт «КидсБокс» с подарком внутри весом 20 грамм каждый в количестве 2 штук, шоколадное яйцо «Киндер-Сюрприз» Джой для девочек весом 20 гр. каждое в количестве 4 штук, пирожное «Брауни» с темным шоколадом весом 150 грамм в количестве 1 упаковки, печенье «Орео» какао/ваниль» весом 95 грамм в количестве 1 упаковки. Данную продукцию он стал прятать под куртку, в карманы и рукава своей куртки, после чего направился к выходу, минуя кассы, через боковой проход, через который входил в магазин. Выйдя из торгового зала он стал продвигаться по коридору на выход из магазина, когда услышал позади окрик «Стой, верни товар!». Он понял, что это кричат ему, но оборачиваться не стал, лишь ускорил шаг, надеясь покинуть магазин и скрыться, но этого не произошло. Его догнали двое мужчин, преградив ему дорогу к выходу. Один из них схватил его за руку и потребовал выдать похищенный товар. Он стал говорить, что произошла ошибка и он ничего не брал, но ему не поверили и сообщили, что все видели по камерам видеонаблюдения. Далее ему предложили пройти в служебное помещение и добровольно выдать похищенный товар магазина, на что он согласился и прошел с сотрудниками магазина. Далее помимо сотрудников охраны в данный магазин приехали сотрудники полиции, в присутствии которых он выдал похищенную продукцию магазина ООО «<данные изъяты>», а именно: кофе «ФИО2» в стеклянной банке весом 95 гр. в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 113 рублей 35 копеек, десерт «Кидс Бокс» с подарком внутри весом 20гр каждый, в количестве 2 штук, стоимостью 35 рублей 64 копейки за единицу, шоколадное яйцо «Киндер-Сюрприз» Джой для девочек весом 20 гр. каждое, в количестве 4 шт., закупочной стоимостью 61 рубль 86 копеек, печенье «Орео» какао/Ваниль весом 95 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 29 рублей 68 копеек за упаковку. Данные продукты у него были изъяты, после чего в ходе осмотра места происшествия он указал сотрудникам полиции, как входил в магазин, стеллажи и полки с которых похищал товар магазина и каким образом прятал в карманы, куртки, под куртку и в ее рукава данную продукцию. После осмотра места происшествия сотрудники полиции доставили его в МО МВД России «Камышинский», где в своем объяснении он осознавая, то что совершил преступление сообщил сотрудниками полиции обстоятельства произошедшего, после чего принял решение собственноручно написать протокол явки с повинной. Как и ранее свою вину в содеянном он признает и раскаивается (том 1 л.д. 74-76).
Так из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Камышинским городским судом .... по ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, при этом до момента осуждения он содержался в СИЗО, а после ДД.ММ.ГГГГ его направили отбывать наказание в ФКУ .... УФСИН России по ..... Так как в указанный период проводилась СВО, он вышел с инициативой о направлении его в зону боевых действий, в связи с чем Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ его помиловали и ДД.ММ.ГГГГ его направили в .... направление на СВО, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулся в ..... О том что в отношении него велось дознание по данному уголовному делу он совсем забыл, по пришествию длительного периода времени и не значительности совершенного им преступления. Он предпринимает все необходимые действия для заключения контракта с ЧВК «Вагнер». Ранее данные показания поддерживает, свою вину в покушении на хищение товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», признает в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., имея умысел и намерения похитить товар в указанном магазине. Он прошел к стеллажам, своей рукой взял товары, а именно одну банку кофе «ФИО3», два десерта «КидсБокс», 4 шоколадных яйца «Киндер», пирожное «Брауни» и печенье «Орео», которые спрятал в рукава и карманы своей куртки, после чего направился к выходу из магазина, не намереваясь его оплачивать, он прошел мимо кассы, в направлении к выходу из магазина. Когда он миновал кассовую зону в магазине, он услышал как ему в след крикнули: «Стой! Верни товар!», он слышал что обращались к нему, понимал и осознавал, что его действия, а именно хищение товара стали очевидными для сотрудников магазина, однако все равно хотел скрыться с места совершенного им преступления, а именно выбежать из магазина. В связи с чем, он не отвечая, просто ускорил шаг в направлении к выходу из магазина, при этом расстояние от кассовой зоны до выхода из магазина составляло не менее 10 метров. Однако около выхода, из магазина, на пороге его догнали сотрудники магазина и схватили его за руку, не давая возможности скрыться. Так как он хотел довести свой умысел до конца, он сделал недоумленный вид лица, на требование вернуть товар, и говорил, что он ничего не похищал. После сотрудники магазина сопроводили его в служебное помещение магазина «<данные изъяты>» и понимая, что более отпираться нет смысла, на требование вернуть товар, он выложил из рукавов и карманов вышеуказанный товар. Затем приехали сотрудники ЧОП и сотрудники полиции. Он сразу признал свою вину и решил содействовать сотрудникам полиции, в связи с чем в ходе осмотра места происшествия с участием понятых, он указал на стеллажи, откуда и каким образом он похищал товар. Кроме того, после того как его доставили в отдел полиции, он сразу написал протокол явки с повинной по вышеуказанному факту, а также дал объяснение, согласно которому он признает свою вину. Он раскаивается в совершенном им преступлении и впредь обязуется не совершать какие-либо преступления, т.к. пересмотрел свое отношение к жизни и в дальнейшем хочет следовать «букве закона» (том 1 л.д. 171-173).
После оглашения показаний ФИО1 данных на стадии дознания, он подтвердил их в полном объеме и пояснил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, которое способствовало его такому противоправному поведению.
Помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8, данные им в ходе дознания.
Так из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что в ООО «<данные изъяты>» он работает в занимаемой должности на протяжении полутора лет. В связи с выполняемыми должностными обязанностями он имеет право представлять интересы ООО «<данные изъяты>», в государственных и муниципальных органах, в суде, а также в ходе процессуальных проверок и уголовных делах, на что у него имеется доверенность. В его обязанности входит управление персоналом магазина, осуществление контроля за целостностью материальных ценностей магазина, в том числе реализуемой продукцией, ведение документооборота магазина. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут он находился на кассе магазина, так как приобретал продукты питания домой, в связи с тем, что скоро должен был пойти домой. В этот момент к нему обратился его подчиненный сотрудник Свидетель №1, который работает в магазине специалистом торгового зала. В этот момент тот находился за пультом просмотра камер видео наблюдения рядом с кассой и сообщил ему, что сейчас в отделе с кондитерскими изделиями находится мужчина, который скорее всего совершает хищение продукции магазина, так как берет с торговых полок реализуемую продукцию и прячет ее в карманы куртки, и внутрь куртки пряча продукцию в рукава. Сообщив ему об этом ФИО5 встал из-за поста камер видеонаблюдения и стал подходить к нему, при этом тот сказал ему, «смотри, тот сейчас будет выходить». Указанный мужчина, минуя кассы попытался выйти из магазина за стеллажом, через вход в магазин. Тот вышел из-за стеллажа за кассами и несмотря в их сторону стал идти на выход из магазина. В этот момент ФИО5 крикнул вслед уходящему мужчине: «Стой! Верни товар!», но мужчина не оборачиваясь ускорил шаг. Видя реакцию мужчины ФИО5 и он побежали за ним и догнали его прямо перед выходом из магазина. Он придержал мужчину за плечо, чтобы тот не смог убежать и развернул его к себе лицом, стал говорить ему, чтобы тот вернул похищенный товар, мужчина стал отпираться и говорил, что у него ничего нет, а также то, что они не имеют право его задерживать, после чего тот попытался снова вырваться в направлении выхода из магазина. В этот момент ФИО5 схватил его за руку и сказал мужчине: «Он следил за тобой по камерам и видел, как ты воровал!», после чего ФИО5 предложил вызвать службу охраны ЧОП «Контроль», на что мужчина согласился. Заведя его в служебное помещение, он предложил мужчине добровольно вернуть похищенный товар, на что тот снова сказал что они ошибаются и тот ничего не похищал, он снова упомянул, о том, что все записано на камерах видеонаблюдения и в этот момент мужчина видимо осознав безвыходность ситуации, стал возвращать похищенное имущество, доставая его из карманов и из рукавов принадлежащей ему куртки. Среди похищенного был следующий товар магазина: кофе «ФИО3 Колумбия ФИО6» в стеклянной банке весом 95 гр. в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 113 рублей 35 копеек, десерт «Кидс Бокс» с подарком внутри весом 20 гр. каждый, в количестве 2 штук, стоимостью 35 рублей 64 копейки за единицу, шоколадное яйцо «Киндер-Сюрприз» Джой для девочек весом 20 гр. каждое, в количестве 4 шт., закупочной стоимостью 61 рубль 86 копеек, печенье «Орео» какао/Ваниль весом 95 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 29 рублей 68 копеек за упаковку и порожное «Брауни» с темным шоколадом, 150 гр., стоимостью 33 рубля 31 копейка за упаковку, а всего товара на общую закупочную стоимость 495 рублей 06 копеек. После того как мужчина выдал похищенный товар магазина, в служебное помещение вошли сотрудники ЧОП «Контроль», которые оценив ситуацию, сделали сообщение в полицию о произошедшем. Далее по приезду сотрудников полиции он, ФИО5 и указанный мужчина были опрошены сотрудниками полиции по существу произошедшего, а также он написал заявление на указанного мужчину по факту попытки открытого хищения им продукции магазина, после чего с его участием и участием мужчины пытавшегося похитить товар, как в ходе осмотра места происшествия ему стало известно, его звали ФИО1, так тот представился сотрудникам полиции, был проведен осмотр места происшествия, а именно служебного помещения, где ФИО1 сообщил о том, что выдал указанный выше товар, который пытался похитить. Далее они все вместе с сотрудниками полиции пошли в торговый зал, где ФИО7 в ходе осмотра места происшествия стал показывать каким образом и откуда совершал хищение. После проведенных мероприятий и оформления всех процессуальных документов сотрудники полиции уехали, забрав с собой ФИО1 и более тот его не видел. Своими действиями ФИО1 пытался причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму в размере 495 рублей 06 копеек, данный материальный ущерб для их организации является не значительным. ООО «<данные изъяты>» в связи с техническими неполадками не может предоставить копии записи камер наблюдения установленных в магазине ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год, так как указанная запись удалена, и не имеет резервной копии на каком-либо информационном носителе. Кроме того, товар в виде банки кофе «ФИО3», двух десертов «КидсБокс», четырех шоколадных яиц «Киндер», пирожного «Брауни» и печенья «Орео», который похитил ФИО1 и который ДД.ММ.ГГГГ ним был получен под расписку, он также предоставить не может, так как весь вышеуказанный товар принадлежащий ООО «<данные изъяты>» был реализован, в виду возможного истечения сроков годности данного товара (том 1 л.д. 55-57).
Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он работает в должности специалиста торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..... Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на рабочем месте и примерно в 14 часов 50 минут он обратил свое внимание на молодого человека, который находился в торговом помещении магазина, при этом подозрительно себя вел, а именно, тот постоянно оборачивался и находился в состоянии алкогольного опьянения, что было очевидным по шаткой походке. В это время он находился на кассовой зоне и просматривал камеры видеонаблюдения в реальном времени. Он видел, как данный молодой человек прошел в кондитерский отдел, после чего, он увидел как данный мужчина берет правой рукой одну банку кофе «ФИО3» и начинает прятать ее в левый рукав своей куртки, а затем тот взял упаковку печенья «Орео» и пирожное «Брауни» и спрятал их в правый рукав своей куртки, после чего тот начал ходить по различным торговым рядам магазина, а затем вновь вернулся в кондитерский отдел, и со стеллажей начал брать товар, а именно несколько яиц «Киндер сюрприз», которые начал прятать в карманы своей одежды, после чего сразу направился к выходу из магазина минуя кассы. Тогда он понимая, что молодой человек хочет похитить указанный товар, сразу крикнул ему: «Стой, верни товар!», на что молодой человек обернулся, посмотрел его, понимая, что он обращается к нему, ускорил шаг в направлении выхода. Он сразу позвал управляющего магазином ФИО8, который находился неподалеку от него, и они вдвоем, побежали за ним, догнав его на пороге выхода из магазина. Свидетель №2 схватил его руками за левое плечо, на что молодой человек повернулся к ним и стал вырываться из захвата, тогда он взял его за правую руку, чтобы тот не убежал, не применяя при этом физическую силу. Однако молодой человек продолжал пытаться вырваться и пытался приблизиться к выходу из магазина, в этот момент он говорил ему, чтобы тот вернул товар, который пытался украсть. Но молодой человек говорил, что никакого товар тот не брал и у него ничего нет. Тогда они с ФИО8 проводили молодого человека в служебное помещение магазина, и предложили ему выложить содержимое из его одежды, после чего молодой человек стал доставать и выкладывать на стол вышеуказанный товар принадлежащий ООО «Радеж», а именно банку кофе «ФИО3», печенье «орео», пирожное «Брауни», а также 6 «киндер сюрпризов. После чего они сообщили о данном факте в полицию, а он далее направился работать (том 1 л.д. 41-42).
Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятой для проведения осмотра места происшествия в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ...., на что она согласилась и ей были разъяснены ее права. В осмотре участвовал ранее ей незнакомый мужчина, который представился именем ФИО1, который в ее присутствии и присутствии второго понятого пояснил, что в указанный день около 15 часов 00 минут тот пытался открыто похитить товар реализуемый в магазине, однако на выходе из магазина тот был задержан сотрудниками магазина, которые его провели в служебное помещение, после чего понимая, что его действия всем очевидны, кроме того велась запись камер наблюдения в магазине тот выложил из своей одежды товар, который пытался похитить. При этом при осмотре на столе в служебном помещении указанного магазина находился следующий товар: десерт «КидсБокс» 2 шт., шоколадное яйцо «Киндер-Сюрприз» - 4 шт., кофе «ФИО3 Колумбия ФИО6» - 1 шт., пирожное «Брауни» с темным шоколадом шт. и печенье «Орео» -1 шт. После чего, ФИО1 пояснил, что именно этот товар тот хотел похитить, кроме того в ходе осмотра места происшествия они вышли в торговый зал, где ФИО1 указывал на торговые стеллажи, откуда тот похищал товар, а именно в отделе «кондитерских изделий» и «чай, кофе», после чего все участники поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 161-162).
Суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 данные ими в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.
Более того, признавая показания представителя потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании изложенного, суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.
Кроме того, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Согласно справке о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость одного десерта «КидсБокс» с подарком 20 гр., составляет 35 рублей 64 копейки, одного шоколадного яйца «Киндер-Сюрприз» Джой доя девочек 20 гр. составляет 61 рубль 86 копеек, одной банки кофе «ФИО3 Колумбия ФИО6» 95 гр., составляет 113 рублей 35 копеек, 1 пирожного «Брауни» с темным шокола.... гр. составляет 33 рубля 31 копейка, упаковки печенья «Орео» какао/ваниль 95 гр. составляет 29 рублей 68 копеек, таким обратом общая стоимость похищенного товара составляет 495 рублей 06 копеек (том 1 л.д. 16).
Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием ФИО1 произведен осмотр помещения магазина «Радеж», расположенного по адресу: ...., где ФИО1 указал на товар в виде десерта «КидсБокс» с подарком 20 гр. - 2 штуки, шоколадное яйцо «Киндер-Сюрприз» Джой доя девочек 20 гр. - 4 шт., кофе «ФИО3 Колумбия ФИО6» 95 гр., стекло - 1 штука, пирожное «Брауни» с темным шоколадом 150 гр. - 1 штука, печенье «Орео» какао/ваниль 95 гр. -1 шт., который он пытался похитить. В ходе осмотра места происшествия изъят вышеуказанный товар (том 1 л.д. 8-10).
Сведениями отраженными в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находясь в помещении магазина «Радеж», расположенного по адресу: .... пытался открыто похитить с торговых стеллажей в торговом зале магазина два десерта «КидсБокс» 2 шт., шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз» 4 шт., кофе «ФИО3» 1 шт., пирожное «Брауни» 1 шт., печенье «Орео» 1 шт., однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками магазина. Свою вину признает полностью (том 1 л.д. 17).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен один отрезок липкой ленты «скотч» размерами 62х48 мм, на котором имеется след безымянного пальца руки подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 139-140).
Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.
Изложенные письменные доказательства, суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего по делу, об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Все полученные на предварительном следствии сведения были представлены суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.
На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.
Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, не имеется.
<данные изъяты>
Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая поведение ФИО1 в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.
Признавая ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Кроме того, ФИО1 не судим, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, проживающей совместно с подсудимым, принесение извинений представителю потерпевшего, а также участие в специальной военной операции России на территории ЛНР и ДНР, наличие осколочных ранений и контузий. Кроме того, учитывает наличие у подсудимого государственных наград и наград ЧВК «Вагнер» и благодарности ФИО4 Республики.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и обстоятельства его совершения, пояснения подсудимого подтвердившего в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, способствовало развитию его противоправного поведения, суд признает, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление).
Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.
Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления направленного против собственности, данные о личности подсудимого, принимает во внимание его правопослушное поведение, а также отсутствие тяжких последствий, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, однако под контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Пряхин А.С.