Решение по делу № 2А-1772/2023 от 02.06.2023

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-002388-10

Дело 2а-1772/2023

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1772/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее - ООО «КА «Содействие», Общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления, несовершении действий, указанных в названном заявлении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и интересов административного истца.

С учетом характера заявленных требований к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству № 142311/19/66043-ИП АО «Банк Русский Стандарт», ООО « Региональное взыскание долгов».

В обоснование требований указано, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному производству № 120780/19/66043-ИП, находящемуся на исполнении в Первоуральском районном отделении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Первоуральское РОСП ГУФССП России по Свердловской области), в отношении должника ФИО2 11.04.2022 Общество посредством личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направило судебному приставу-исполнителю заявление № 1466262084, в котором просило сообщить информацию о ходе исполнительного производства, сведения об осуществленных выходах в адрес должника; предоставить ответы из государственных и регистрирующих органах об имуществе должника, об его открытых банковских счетах, выписки по счетам о движении денежных средств, сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом; направить запросы в налоговые органы, нотариальную палату, ЗАГС, а также провести проверку правильности перечисления денежных средств и предоставить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству. Данное заявление не рассмотрено, процессуального решения по результатам его рассмотрения не вынесено. В нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не произвел необходимых исполнительных действий, указанных в заявлении № 1466262084, и не рассмотрел заявление по существу, при наличии к тому возможности.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», ООО « Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе л.д. 113 - повестка получена ООО КА Содействие 04.05.2023, л.д.112- повестка получена судебным приставом- исполнителем ФИО1 02.05.2023, л.д. 114- повестка получена ГУ ФССП по Свердловской области 05.05.2023, л.д. 1114 - повестка получена АО Банк русский стандарт» 27.04.2023, л.д. 113- повестка получена ООО « Региональное взыскание долгов» 04.05.2023, л.д.115 – конверт, направленный в адрес ФИО2, возвращенный в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 материалы исполнительного производства № 120780/19/66043-ИП от 16 сентября 2019 года.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что 01.08.2019 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительного листа № ВС 080050448, выданного судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу 2-2556/2012, возбуждено исполнительное производство № 120780/19/66043-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 8 096 руб. 58 коп. в пользу ООО «КА «Содействие».

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 120780/19/66043-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 142311/19/66043-СД в отношении должника ФИО2 наряду с исполнительными производствами № 269921/17/66043-ИП от 25.01.2017 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 39 891 руб. 17 коп., № 142311/19/66043-ИП от 11.07.2018 о взыскании в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в размере 45 593 руб. 32 коп., № 126394/20/66043-ИП от 06.08.2020 о взыскании в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» задолженности в размере 179 801 руб. 58 коп.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №120780/19/66043-ИП от 01 августа 2019 года, выразившиеся в не рассмотрении заявления от 11.04.2022 № 1466262084, в котором просило сообщить информацию о ходе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из содержания заявления 11.04.2022 следует, что административный истец заявлял ходатайства, которые подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

ФИО9 как представителем ООО «КА «Содействие», посредством портала «Госуслуги» 11 апреля 2022 года подано заявление в Первоуральское РОСП, которое зарегистрировано под № 1466262084, данное заявление обществом было направлено в адрес Первоуральского РО посредством личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно представленному в материалы дела акту от 13.04.2022 поступившее обращение ФИО5 вх. От 13.04.2022 № 66043/22/5356970, поданное представителем по исполнительному производству № 120780/19/66043-ИП не содержало подтверждение полномочия заявителя документы, а так же не являлось стороной исполнительного производства / л.д.38/.

В связи с чем, в ответ на данное заявление судебным приставом - исполнителем направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 11.04.2022, из которого следует, что указанное заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждений полномочий заявителя, на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Факт получения уведомления об отказе, сторонами не оспаривается.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, при этом судом установлено, что в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, 16.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 13.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 05.08.2019 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «КА «Содействие» не имеется; утверждения взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель допустил по исполнительному производству незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного документа, не нашли своего объективного подтверждения; напротив, установлено, что судебный пристав-исполнитель правильно и своевременно совершал исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применял по исполнительному производству меры принудительного исполнения, которые в целом отвечали задачам и принципам исполнительного производства, нормам закона и не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа; само по себе то, что должник не исполнил решение суда, в вину судебному приставу-исполнителю поставлено быть не может и о его незаконном бездействии по исполнительному производству не свидетельствует; указанное обусловлено объективными причинами; при этом, что исполнительное производство № 120780/19/66043-ИП в настоящее время не окончено, исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>