Дело № 12-19/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

17 октября 2023 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Минакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа Вичуга от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей,

установил :

<дата> в отношении ФИО1 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа Вичуга вынесено постановление № о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно этому постановлению ФИО1 в период времени с <дата> на <дата> не осуществлял на должном уровне родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына, собрал по месту жительства компанию посторонних лиц, распивающих алкогольные напитки, сам употреблял алкогольные напитки в присутствии малолетнего сына – ФИО2, <дата> года рождения, на почве алкогольного опьянения устроил скандал в отношении жены, таким образом, ФИО1 своим поведением и образом жизни отрицательно влияет на духовно-нравственное развитие и психическое здоровье сына.

ФИО1 представлена в суд жалоба на указанное выше постановление, в которой он просит отменить его.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы заявитель не явился, просил окончить рассмотрение жалобы в свое отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, жалобу поддержал, суду пояснил, что проживает со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. <дата>, около 18 часов к ним в гости пришла крестная Никиты со своими несовершеннолетними детьми. Они (крестная, супруга и ФИО1) сидели на кухне, общались, дети, в том числе и Никита, играли в комнате, иногда приходили к ним на кухню, затем убегали опять играть, детей они контролировали, периодически заходя к ним в комнату. Они с крестной и супругой выпили пиво около 3-4 баночек по 0.5 литра каждая. Пиво пили из чайных чашек, дети, включая и Никиту этого не видели, поскольку играли в комнате. Около 22 часов крестная с детьми ушла домой, он уложил детей спать и с супругой они продолжили сидеть на кухне. К ним присоединился друг Артем, который принес еще пива 1-3 банки на всех. Друг ушел около 24 часов. Дети, включая и Никиту спали. Не отрицает, что в эту ночь между ним и супругой произошла словесная перепалка, которая длилась около двух минут без употребления нецензурной брани. Однако в этот момент дети уже спали и ничего не слышали, даже не проснулись. Он не помнит, присутствовал ли при составлении протокола об административном правонарушении, но точно помнит, что права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснялись ему только один раз Комиссией при рассмотрении дела. Считает себя хорошим отцом, детей любит. Полагает, что в данном случае Комиссия неправомерно привлекла его к административной ответственности и вся эта ситуация обусловлена тем обстоятельством, что их соседка снизу ФИО3 испытывает к его семье неприязнь и неоднократно, ссылаясь на свое служебное положение, обещала наказать их. Также им заявлено ходатайство об исключении из числа свидетелей ФИО4, которой ничего не известно по обстоятельствам произошедшего. На основании положений ст.30.6 КоАП РФ данное ходатайство судом удовлетворено.

Свидетель ФИО5 суду показала, что приходится крестной матерью несовершеннолетнему ФИО2 <дата> она со своими несовершеннолетними детьми пришла в гости к ФИО6 около 18-00 часов. Дети, включая и Никиту ушли играть в комнату, взрослые сидели на кухне, разговаривали, периодически выходили в комнату посмотреть все-ли хорошо у детей. Дети, включая и Никиту, периодически прибегали к ним на кухню попить воды. Не отрицает того обстоятельства, что употребляли пиво, однако пили его из чайных чашек, в связи с чем, дети не видели напитка. Около 22 часов 00 минут она с детьми ушла из квартиры, ФИО1 собирался укладывать детей спать.

При рассмотрении жалобы, судом проанализированы законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд, будучи не связанным доводами жалобы, проверял дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, суд исходит из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом исследованы доказательства, которые учитывались Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа Вичуга при разрешении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а именно:

- протокол об административном правонарушении от <дата> из содержания которого усматривается, что при его составлении ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. В соответствующей графе подпись ФИО1 отсутствует. Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих данное обстоятельство, материалы административного дела не содержат. Также, отсутствуют какие-либо сведения об извещении ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении. Факт разъяснения ему прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отрицает. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, при составлении протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

- письменные объяснения ФИО7 от <дата> из содержания которых следует, что в нарушение ч.5 ст.25.6 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний она не предупреждалась.

- письменные объяснения несовершеннолетней ФИО8, <дата> года рождения, из содержания которых следует, что они получены с нарушением требований ч.4 ст.25.6 КоАП РФ, так как при опросе свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, педагог или психолог участия не принимали.

- объяснения ФИО3, данные в ходе заседания Комиссии, которая в нарушение ч.5 ст.25.6 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, указанные выше доказательства являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы Комиссией при вынесении постановления.

Допущенные указанные выше по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, в том числе повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Суд также не согласен с выводом Комиссии о том, что действия ФИО1, изложенные в обжалуемом постановлении образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, согласно которой неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В обжалуемом постановлении Комиссией сделан вывод о том, что в нарушение положений ст.ст.63, 65 СК РФ ФИО1 в период времени с <дата> на <дата> не осуществлял на должном уровне родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына, собрал по месту жительства компанию посторонних лиц, распивающих алкогольные напитки, сам употреблял алкогольные напитки в присутствии малолетнего сына – ФИО2, <дата> года рождения, на почве алкогольного опьянения устроил скандал в отношении жены, таким образом, ФИО1 своим поведением и образом жизни отрицательно влияет на духовно-нравственное развитие и психическое здоровье сына.

Согласно ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Согласно ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Из пояснений ФИО1 от <дата>, а также данных им как в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении Комиссией, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы, показаний свидетеля ФИО5 следует, что с <дата> на <дата> в квартире ФИО6 не находились посторонние лица, употребление пива супругами Т-ными, крестной ФИО5 и другом Артемом происходило из чайных чашек в отсутствие несовершеннолетнего ФИО2, конфликт между супругами Т-ными имел место также в отсутствие ребенка и был кратковременным. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Согласно характеристикам, представленным МБДОУ детский сад № и МБОУ СОШ № городского округа Вичуга семья ФИО6 и ФИО1 характеризуются положительно. Из содержания акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО6 от <дата> следует, что условия проживания несовершеннолетнего ФИО2 хорошие и соответствуют интересам мальчика.

Сам по себе однократный факт употребления ФИО1 с родными и друзьями пива, относящегося к слабоалкогольным напиткам из чайных чашек по месту своего жительства в отсутствии детей и наличие конфликта между ним и супругой не является достаточным для вывода о нарушении им ст.ст.65, 63 СК РФ, выразившегося в поведении и образе жизни отрицательно влияющим на духовно-нравственное развитие и психическое здоровье сына, и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

При этом, письменные объяснения свидетеля ФИО3 от <дата>, которая не присутствовала в квартире ФИО6 с <дата> на <дата>, а также имеющийся в материалах дела рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вичугский» от <дата>, в котором отсутствуют сведения по факту правонарушения, вменяемому ФИО1, не свидетельствуют об обратном.

Каких-либо иных допустимых доказательств, содеянного, материалы административного дела не содержат. Срок давности, привлечения ФИО1 к административной ответственности истек на момент рассмотрения поданной им жалобы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по этому основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного выше в совокупности, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа Вичуга от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: /Е.В.Минакова/