Дело № 2-4831/2025

УИД 76RS0014-01-2025-003993-75

Изготовлено 23.12.2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Ярославль

23 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Корда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 165 600 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 968 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ответственность ФИО1 не была застрахована по договору № в САО «РЕСО-Гарантия». В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. Страховая компания, застраховавшая ответственность потерпевшего, АО «МАКС», действуя от имени и за счет САО «РЕСО-Гарантия», выплатила в счет возмещения ущерба страховое возмещения в размере 165 600 рублей. Указывает, что поскольку водитель – ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» имеет право предъявить к ней, как к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной выплаты.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, истец о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в данное судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материала проверки по делу об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд установил, что АО «МАКС», действуя от имени и за счет САО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с владением транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании, исходя из причиненного потерпевшему ущерба, 165 600 рублей.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 165 600 рублей. Потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в указанной сумме.

Указанные обстоятельства подтверждены: актом о страховом случае от 29 июня 2023 года, извещением, платежными поручениями.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к лому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку вина ФИО1 в совершении ДТП 24 мая 2023 года установлена, никем не оспаривалась, как и то, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то требование истца САО «РЕСО-Гарантия» является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в счет возмещения 165 600 рублей, в счет возмещения затрат по оплате госпошлины 5 968 рублей, а всего 171 568 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г.Жаварцова