КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

Дело № 2а-1528/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-001142-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным решения муниципального органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к КУМИ <адрес> о признании незаконным решения №с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 92 и установлении его выкупной стоимости; возложении обязанности на комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 по вопросу предоставления муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в монопольной стоимости или государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов», в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником здания, площадью 978,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, который расположен на земельном участке, площадью 1288 кв.м с кадастровым номером: адрес: Российская Федерация, <адрес> в квартале 92, вид разрешенного использования: под объектом производственного назначения.

Изначально данный земельный участок был предоставлен истцу на праве аренды, что подтверждается Постановлением Главы администрации ФИО3 Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 1288 кв.м с кадастровым номером: № адрес: Российская Федерация, ФИО3 Ставрополь, <адрес> в квартале 92, в собственность за плату без проведения торгов по цене в размере двух с половинной процентов кадастровой стоимости данного земельногоучастка.

Решением КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по цене в размере двух с половинной процентов кадастровой стоимости данного земельного участка. В указанном решении КУМИ указал, что предоставление в собственность указанного земельного участка может быть осуществлено только за выкупную стоимость, равную кадастровой стоимости земельного участка, а именно за 5119168,88 рублей, поскольку в соответствии с п. 2 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в Государственной собственности <адрес>, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на <адрес>, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного Постановлением Правительства СК №-п от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, если иное не установлено федеральными законами, законами <адрес> и настоящим Порядком. Одновременно в решении указано о том, что сведений о зарегистрированных правах в отношении капитального строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.

Административный истец считает данный отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по цене в размере двух скадастровой стоимости земельного участка незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку он как владелец земельного участка, который был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, и который переоформил данное право на право аренды до01.07.2012г, имеет право выкупить земельный участок площадью 1288 кв.м с кадастровым номером: 26: адрес: Российская Федерация, ФИО3 Ставрополь, <адрес> в квартале 92 по цене, равной 2,5 % от его кадастровой стоимости.

Кроме того, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку сумма выкупа земельного участка, предложенная муниципальным органом, в десятки раз превышает ту сумму (2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка), за которую он вправе приобрести вышеназванный участок в собственность, тем самым считает, что КУМИ вынуждает его нести необоснованные траты денежных средств, которых, как указывает административный истец у него нет в наличии, что не может не сказаться на его материальном положении

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ФИО3 Ставрополя.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом действовать через представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 административное исковое заявление поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, по доводам изложенным в отказе Комитета.

Представитель соответчика администрации <адрес> в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником здания, площадью 978,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14-20 ).

Указанное здание расположено на земельном участке, площадью 1288 кв.м с кадастровым номером: №, адрес: Российская Федерация, <адрес> в квартале 92, вид разрешенного использования: под объектом производственного назначения.

Данный земельный участок был предоставлен истцу на праве аренды, сроком на 10 лет, что подтверждается Постановлением Главы администрации ФИО3 Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 21 ).

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 1288 кв.м с кадастровым номером: №, адрес: Российская Федерация, ФИО3 Ставрополь, <адрес> в квартале 92, в собственность за плату без проведения торгов по цене в размере двух с половинной процентов кадастровой стоимости данного земельного участка (л.д. 22).

Решением КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по цене в размере двух с половинной процентов кадастровой стоимости данного земельного участка. В обоснование отказа указано, что предоставление в собственность земельного участка может быть осуществлено только за выкупную стоимость, равную кадастровой стоимости земельного участка, а именно за 5 119 168,88 рублей, поскольку в соответствии с п. 2 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в Государственной собственности <адрес>, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на <адрес>, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного Постановлением Правительства СК №-п от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, если иное не установлено федеральными законами, законами <адрес> и настоящим Порядком. Одновременно в решении указано о том, что сведений о зарегистрированных правах в отношении капитального строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Оспариваемое решение Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя №с датировано ДД.ММ.ГГГГ, административный истец направил административный иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Трехмесячный срок обращения в суд об оспаривании решения органа местного самоуправления в соответствии ст. 218 КАС РФ заявителем не пропущен. Разрешая требования истца по существу, следует отметить, что в соответствии положением п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 « Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес>, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории <адрес>, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, если иное не установлено федеральными законами и законами <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется по цене, установленной субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в ФИО3 с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. С ДД.ММ.ГГГГ собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. В данном случае, принимая во внимание период владения заявителем испрашиваемым земельным участком, основание его предоставления и переоформления права, при рассмотрении заявления органу местного самоуправления следовало руководствоваться в том числе и положениями п.п. 2.2. п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" достаточно установить факт своевременного (до ДД.ММ.ГГГГ) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Однако в оспариваемом решении органа местного самоуправления не содержится ссылки на приведенный выше федеральный закон, основания не применения его, имеющего наибольшую юридическую силу. Следовательно, заявитель имел право выкупить земельный участок площадью 1288 кв.м с кадастровым номером: №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, в квартале 92 по цене, равной 2,5 % от его кадастровой стоимости, однако орган местного самоуправления своим решением ему в реализации данного права отказал, что является нарушением прав и законных интересов заявителя испрашиваемой услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование административного истца в части признания незаконным, подлежащим отмене решение комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №с об отказе ФИО9 по вопросу предоставления земельного участка и установления его выкупной стоимости, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 Ставрополь, <адрес>, в квартале 92, с КН №, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя, действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как владельца земельного участка. В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Таким образом, требование ФИО1 об устранении нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения в месячный срок заявления о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов» в отношении земельного участка с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в квартале 92 площадью 1288 кв.м., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявлениеФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя, администрации ФИО3 Ставрополя о признании незаконным решения муниципального органа – удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя №с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО9 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 92 и установлении его выкупной стоимости.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения в месячный срок вопроса о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов» в отношении земельного участка с в отношении земельного участка с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в квартале 92 площадью 1288 кв.м., о результатах рассмотрения уведомить заявителя и суд.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО3 Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.06.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко