Дело № 2-5281/2022
64RS0046-01-2022-007787-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения условий договора за период с 18.04.2020 по 29.06.2022 в размере 296 659руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 240руб., по отправке товара в сумме 388руб. 04коп., почтовые расходы в сумме 446руб. 18 коп., указав, что 17.02.2020 истец приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 8 64Gb стоимостью 36 990руб. В течении 15-дневного срока в товаре проявился недостаток – не работает фронтальная камера. В связи с этим 02.03.2020 истцом почтой была направлена претензия ответчику по адресу в чеке. Корреспонденцию ответчик не получил и 08.04.2020 письмо выслано обратно отправителю. 19.10.2020 для подтверждения недостатка в товаре она обратилась в ООО «Профессиональный юрист». Заключением эксперта подтвержден недостаток и его производственный характер. Стоимость исследования составила 10 000руб. Истец через торговую точку повторно обратился с претензией о возврате денежных средств к ответчику. Ответом от 02.01.2022 требования истца были удовлетворены и было выдано направление на проверку качества в ООО «КомпьюЛинк». На проверку качества истец записался на ближайшую свободную дату 31.03.2022. Согласно акту экспертизы от 31.03.2022 заявленный недостаток – не работает камера подтвердился и 07.04.2022 на торговую точку ответчика истцом подано дополнение к претензии с просьбой вернуть денежные средства по реквизитам. Ответом от 08.04.2022 требования истца ответчик удовлетворил, для получения денежных средств предложит обратиться на торговую точку где купил товар. Торговая точка, на которой был приобретен товар оказалась закрыта. Истец еще раз обратился с претензией 03.06.2022 с просьбой вернуть деньги по реквизитам. Ответом от 06.06.2022 требования истца ответчик удовлетворил, для получения денежных средств предложит обратиться на торговую точку, которой нет. 22.06.2022 истец снова обратился к ответчику с претензией и указал, что торговая точка закрыта. Просил перевести деньги по реквизитам. Ответом от 24.06.2022 требования истца ответчик удовлетворил, указал, что денежные средства отправлены на представленные реквизиты а также попросил вернуть товар в полной комплектации на юридический адрес. Стоимость отправки товара составила 388руб. 04коп. 29.06.2022 на реквизиты истца поступили денежные средства за товар в размере 36 990руб., стоимость сопутствующего товара, расходы на проведение экспертного заключения, всего 50 087руб.
Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны. В случае удовлетворения требования просит применить ст.333 ГК РФ.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).
В судебном заседании установлено, что 17.02.2020 истец приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 8 64Gb стоимостью 36 990руб. В течении 15-дневного срока в товаре проявился недостаток – не работает фронтальная камера.
В связи с этим 02.03.2020 истцом почтой была направлена претензия ответчику по адресу в чеке. Корреспонденцию ответчик не получил и 08.04.2020 письмо выслано обратно отправителю.
19.10.2020 для подтверждения недостатка в товаре она обратилась в ООО «Профессиональный юрист». Заключением эксперта подтвержден недостаток и его производственный характер.
Истец через торговую точку повторно обратился с претензией о возврате денежных средств к ответчику. Ответом от 02.01.2022 требования истца были удовлетворены и было выдано направление на проверку качества в ООО «КомпьюЛинк».
На проверку качества истец записался на ближайшую свободную дату 31.03.2022. Согласно акту экспертизы от 31.03.2022 заявленный недостаток – не работает камера подтвердился и 07.04.2022 на торговую точку ответчика истцом подано дополнение к претензии с просьбой вернуть денежные средства по реквизитам. Ответом от 08.04.2022 требования истца ответчик удовлетворил, для получения денежных средств предложит обратиться на торговую точку где купил товар. Торговая точка, на которой был приобретен товар оказалась закрыта. Истец еще раз обратился с претензией 03.06.2022 с просьбой вернуть деньги по реквизитам. Ответом от 06.06.2022 требования истца ответчик удовлетворил, для получения денежных средств предложит обратиться на торговую точку, которой нет. 22.06.2022 истец снова обратился к ответчику с претензией и указал, что торговая точка закрыта. Просил перевести деньги по реквизитам. Ответом от 24.06.2022 требования истца ответчик удовлетворил, указал, что денежные средства отправлены на представленные реквизиты, а также попросил вернуть товар в полной комплектации на юридический адрес. Стоимость отправки товара составила 388руб. 04коп.
29.06.2022 на реквизиты истца поступили денежные средства за товар в размере 36 990руб., стоимость сопутствующего товара, расходы на проведение экспертного заключения, всего 50 087руб.
Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.
02.04.2020 потребитель обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств уплаченных за товар, корреспонденция 08.04.2020 не вручена по причине отсутствия адресата.
При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать день возврата отправления 08.04.2020, а истечение десятидневного срока – 20.04.2020 (18-18 апреля выходные).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара с 18.04.2020 по 29.06.20222.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора в отношении юридических лиц и граждан на 6 месяцев со дня официального опубликования (01.04.2022г.)
Таким образом, за период с 21.04.2020 по 31.03.2022 неустойка составляет 262 259руб. 10коп., исходя из расчета 369руб. 90коп. (1 % от 36 990руб.) х 269 дней.
С учетом требований ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о несоразмерности, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000руб.
Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (40 000+1000) х 50 %), что составляет 20 500руб.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 10 000руб.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате досудебного исследования, почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.
Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 240руб., по отправке товара в сумме 388руб. 04коп., почтовые расходы в сумме 446руб. 18 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 10 000руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 240руб., по отправке товара в сумме 388руб. 04коп., почтовые расходы в сумме 446руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 700руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.
Судья