Дело № 1-213/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001658-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Механиковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего подсобным рабочим в ООО «Унр», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <...> по ул. <...>, принадлежащей САА, где между ними произошел конфликт в связи с тем, что в июле 2022 г. САА высказывался в адрес супруги ФИО1 – ТНВ нецензурной бранью, после чего повернулся к ней спиной и произвел флатуленцию в лицо последней, в связи с чем, у ФИО1 на почве личной неприязни, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью САА

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут, но не позднее 03 часов 50 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, из личных неприязненных отношений к САА, вызванных конфликтом, нанес один удар кулаком правой руки в область лица, от чего последний испытал физическую боль и упал на пол. После этого ФИО1 в продолжение единого преступного умысла, нанес, лежащему на полу вверх лицом САА, кулаками рук не менее 9 ударов по голове, лицу, рукам и туловищу.

В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут, но не позднее 03 часов 50 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, из личных неприязненных отношений к САА, взял в руки табурет, стоящий в указанной комнате и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия для совершения преступления, умышленно нанес, лежащему на полу САА, не менее двух ударов в область головы, лица, рук, которыми последний прикрывал голову и туловище. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему САА были причинены телесные повреждения в виде: закрытой <данные изъяты>, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.08 г. №194н).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он вместе с сыном ТСА находились на рыбалке, где распивали спиртное. Во время распития спиртного, он вспомнил, что год назад во время отдыха с супругой ТНВ на берегу водоема, расположенного рядом с асфальтовым заводом, САА в адрес его супруги ТНВ высказывался нецензурной бранью, после чего повернулся к его супруге спиной и произвел флатуленцию в лицо последней. Между ним и САА произошел словестный конфликт, в ходе которого, двое неизвестных ему мужчин, которые находились с САА, увели последнего в сторону и попросили извинение за плохое поведение САА Он и его супруга ТНВ уехали домой, но у него на САА осталась обида за некоректное поведение. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. он предложил своему сыну ТСА сходить к САА домой, чтобы поговорить с последним о произошедшем год назад. Ему было известно, что САА проживает по адресу: <...>. В тот же день около 02 час. 20 мин. указанного дня он и ТСА подошли к входной двери в подъезд 3, которая была не оснащена домофоном, после чего поднялись на первый этаж. Он постучал в дверь <...>. Дверь в квартиру открыл САА Он поинтересовался у САА, можно ли зайти внутрь квартиры. САА ответил, чтобы заходили. Он зашел в квартиру, а ТСА остался стоять в подъезде на лестничной площадке. Находясь в квартире, он стал высказывать САА претензии, связанные с некоректным поведением последнего по отношению к его супруге ТНВ На что САА стал отказываться от того, что оскорблял ТНВ Между ним и САА произошел словестный конфликт, в ходе которого он ударил САА кулаком правой руки в область лица. От удара САА потерял равновесие и упал на пол. Лежащий на полу вверх лицом САА попросил его больше не бить, но он продолжил наносить удары кулаками рук в область туловища, головы, лица и рук, которыми САА прикрывал голову. Он нанес САА не менее 9 ударов кулаками рук в область головы, лица, рук и туловища. После этого, он взял табурет, который стоял рядом с окном в комнате, где находились, и нанес табуретом не менее 2 ударов, лежащему на полу вверх лицом САА, в область лица, головы, рук, которыми последний прикрывал голову и туловище. В этот момент в квартиру зашел его сын ТСА, который отобрал у него табурет и бросил тот на пол к окну, а затем оттащил его от САА Он и ТСА ушли домой. Он принес САА извенения, которые последний принял, и возместил денежные средства в сумме 180000 рублей в счет причиненного морального и физического вреда САА (т.NN).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний.

При проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно воспроизвел на месте происшествия обстоятельства причинения телесных повреждений САА, из чего следует, что ФИО1 известны время, место, способ, обстоятельства совершенного преступления (т.NN).

Потерпевший САА, чьи показания в силу ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что проживает по адресу: <...>. В ночь с 6 июня на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один и спал. Сквозь сон он услышал, как в дверь квартиры кто-то постучал. Он встал и включил свет в квартире, после чего открыл входную дверь. Это было около 02 час. 20 мин. На лестничной площадке стояли ФИО1 и ТСА, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 спросил у него, могут ли войти в квартиру. Он ответил, чтобы заходили. ФИО1 прошел в квартиру, а ТСА остался стоять за дверью на лестничной площадке. Находясь в комнате квартиры, ФИО1 стал ему высказывать по поводу его некорректного отношения к супруге ФИО1, так как около года назад, в июле 2022 г., когда он вместе с друзьями купался около асфальтового завода в <...>, там же отдыхали супруги Т-вы. В какой то момент он находился около супруги ФИО1 и произвел флатуленцию. В то время за свой поступок он последним принес извинение. После высказываний, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол. Он, лежа на полу лицом вверх, попросил ФИО1 больше не бить его, но последний продолжил наносить ему удары кулаками рук в область туловища, головы, лица и рук, которыми он прикрывал голову. ФИО1 нанес ему не менее 9 ударов кулаками рук, от которых он испытал физическую боль. После этого, ФИО1 взял табурет, который стоял рядом с окном, и стал наносить удары табуретом. Табуретом ФИО1 нанес ему не менее 2 ударов в область головы, лица, рук, которыми он продолжал прикрывать голову и туловище. В этот момент в квартиру зашел ТСА, который отобрал у ФИО1 табурет и бросил на пол к окну. Затем ТСА оттащил ФИО1 от него. ТСА и ФИО1 ушли. Когда Т-вы ушли, то он с большим трудом поднялся с пола и запер входную дверь квартиры. После этого, он позвонил по номеру 112 для вызова скорой помощи. По приезду скорой помощи он был доставлен в приемное отделение «Собинская РБ», где ему оказали первую помощь. Из приемного отделения «Собинская РБ» он был госпитализирован в нейрохирургическое отделение БСМП «Красный крест» г. Владимира, где находился на лечении. Из нейрохирургического отделения БСМП «Красный крест» г. Владимир был выписан ДД.ММ.ГГГГ (тNN).

Свидетель КАН, чьи показания в силу ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что проживает по адресу: <...>. В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и спал, проснулся около 02 час. 30 мин. от того, что через открытое окно услышал, как кто-то громко кричит. Он выглянул в открытое окно, на улице никого не увидел, но обратил внимание, что на земле отражался свет из окна <...> услышал, как доносились звуки ударов, после которых слышны были громкие стоны. Удары по звуку были глухие. При этом он слышал мужские голоса, как минимум двух мужчин. Он взял телефон и около 02 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ позвонил по номеру «112». Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 50 мин., проходя мимо <...>, обратил внимание, что на лестничной площадке и около двери названной квартиры имелись следы крови (т.NN).

Сообщение неустановленного лица с абонентского номера NN о том, что по адресу: <...> драка, зарегистрировано в КУСП ДЧ ОМВД России по Собинскому району NN от ДД.ММ.ГГГГ (т.NN).

Свидетель ВАИ, чьи показания в силу ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал, что работает фельдшером скорой неотложной помощи в ГБУЗ ВО «Собинская РБ». ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. он получил вызов по адресу: <...>. По приезду по адресу, увидел в подъезде на лестницах и лестничной площадке следы крови. Его встретил САА, который был весь в крови. В квартире был беспорядок, в комнате на полу были следы крови. При визуальном осмотре у САА имелись множественные телесные повреждения, открытая рана головы, боль в области грудной клетки и правой руке. САА сообщил, что его избили. Он госпитализировал САА в приемное отделение ГБУЗ ВО «Собинская РБ». Спустя какое-то время которого он доставил САА в приемное отделение БСМП по направлению врача хирурга (т.NN).

Из показаний свидетеля ССЮ, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что она работает медсестрой в приемном покое ГБУЗ ВО «Собинская РБ». ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 50 мин. на автомобиле скорой помощи фельдшером ВАИ был доставлен пациент САА Со слов ВАИ САА был избит и доставлен с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, рваные множественные раны головы, верхних конечностей, тупая травма грудной клетки и закрытый перелом правой локтевой кости. САА был осмотрен врачом-хирургом. Ему были сделаны рентгенография черепа, грудной клетки и правого предплечья. После этого, САА произвели первичную обработку раны, на правое предплечье наложили гипсовую повязку. Во время первичной хирургической обработки раны, состояние САА резко ухудшилось. В связи с отсутствием врача-реаниматолога в ГБУЗ ВО «Собинская РБ» по маршрутизации САА был направлен в БСМП г. Владимира с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма головы, ушиб головного мозга, рваные раны головы, верхних конечностей, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом локтевой кости правого предплечья, множественные раны головы». После этого, она позвонила матери САА и сообщила о случившемся (т.NN).

Сообщение ССЮ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. поступил САА с диагнозом: <данные изъяты>, который направлен в БСМП «Красный крест» зарегистрировано в КУСП ДЧ ОМВД России по Собинскому району NN от ДД.ММ.ГГГГ (т.NN).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ССЮ изъяты копии листов с записями за ДД.ММ.ГГГГ из журналов «NN регистрации обработок в приемном отделении ГБУЗ ВО «Собинская РБ» и «NN регистрации приема и отказов в госпитализации в приемном отделении ГБУЗ ВО «Собинская РБ» (т.NN).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ копий листов из журнала «№ 4 регистрации приема и отказов в госпитализации в приемном отделении ГБУЗ ВО «Собинская РБ» и журнала «№ 2 регистрации амбулаторных обработок в приемном отделении ГБУЗ ВО «Собинская РБ» с записями за ДД.ММ.ГГГГ год., установлено, что в «книге учета журнал № 4 регистрации приема и отказов в госпитализации в приемном отделении ГБУЗ ВО «Собинская РБ» имеется запись под номером 2352, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. был доставлен фельдшером ВАИ САА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <...>, САА избит и имеет ЗЧМТ, УГМ, рваные множественные раны головы, верхних конечностей; тупая травма грудной клетки, закрытый перелом правой локтевой кости. Направлен в красный крест <...>. В «книге учета журнал NN регистрации амбулаторных обработок в приемном отделении ГБУЗ ВО «Собинская РБ» имеется запись под номером 915, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. обратился САА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет жалобы на головные боли, боли в области ран, в правом предплечье, грудной клетке. Из анамнеза был избит около 02 час. 30 мин., подробности не уточняет. Произведен осмотр, Пд, ПХО ран, наложение гипсовой иммобилизации. В связи с отсутствием врача-реаниматолога по маршрутизации направлен в БСМП <...> (Во время ПХО ран ухудшение состояния). Dz: ЗЧМТ, ? УТМ. Рваные раны головы, верхних конечностей. Тупая травма грудной клетки. 3 перелом локтевой кости справа. Множественные раны головы (т.NN).

Из сообщения ФИО2 из БСМП «Красный крест» г. Владимир, которое зарегистрировано в КУСП ДЧ ОМВД России по Собинскому району NN от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что САА поступил с диагнозом: ЗЧМТ, УТМ, рванные раны головы, верхних конечностей, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом локтевой кости справа, которые получил в 02 час. 30 мин. по месту жительства, избит железным стулом, госпитализирован в нейрохирургию (тNN).

Свидетель СЕВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 00 мин. ей позвонила медицинская сестра из приемного отделения Собинской ЦРБ и сообщила, что ее сын САА был избит неизвестными людьми и его увезли в «Красный крест», что скорую помощь вызвал он сам и был абсолютно трезвый. Потом ей позвонил участковый и попросил приехать в отдел полиции. Вместе с сотрудниками полиции и девушкой САА – АЕА она проследовала по месту жительства сына по адресу: <...>. В квартире в комнате, в прихожей, на кухне было очень много крови. В комнате валялся сломанный табурет, который сотрудники полиции изъяли. На скорой помощи ей сказали, что у сына сломана рука и голова вся разбита. В выписке из медицинской карты написано, что у него череп в трех местах сломан, имеются многочисленные побои. До настоящего времени ее сын плохо соображает, все забывает. Ей известно, что подсудимый выплатил САА 180000 руб., однако, она считает эту сумму явно несоразмерной наступившим последствиям для здоровья ее сына.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АЕА следует, что ранее она сожительствовала с САА по адресу: <...>, поэтому у нее имеются ключи от данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. ей на телефон позвонила СЕВ, которая является матерью САА, и сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к САА в квартиру приходили какие-то мужчины и избили последнего, САА увезли в больницу. По просьбе СЕВ она поехала по месту жительства САА Войдя в квартиру, увидела, что в квартире беспорядок, имелись следы крови в прихожей и комнате, в комнате на полу лежал разломанный табурет. Она перезвонила СЕВ и рассказала об увиденном. В тот же день она, СЕВ и сотрудники полиции приехали по месту жительства САА и сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия. Позднее ей от САА стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили ФИО1 и ТСА, что его избил ФИО1, нанеся удары, как руками, так и стулом по различным частям тела (т.NN).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <...>, при входе в подъезд у входной двери на полу обнаружено вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь. Вход в квартиру, которая расположена на первом этаже, осуществляется через металлическую дверь, оснащенную двумя врезными замками. Дверь и запорные устройства не повреждены. В комнате между диваном и тумбой на полу обнаружен поврежденный табурет с одной ножкой. У окна на полу обнаружены три ножки от табурета и их части со следами вещества красно-бурого цвета. В прихожей, кухне, ванной и туалетной комнатах на полу, в комнате на полу около дивана, между сломанным табуретом и окном имеется вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь, наибольшей локализацией следов крови на полу около окна и радиатора батареи. На радиаторе батареи, на простыне кровати также обнаружено вещество красно-бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты поврежденный табурет, ножки и части от него (т.NN).

ДД.ММ.ГГГГ у САА взяты образцы для сравнительного исследования - буккальный эпителий (т.NN).

Согласно заключению эксперта NN-ДНК от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленных на экспертизу фрагментах табурета обнаружена кровь человека, которая произошла от САА (т.NN).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра фрагментов табурета установлено, что на поверхности сиденья и ножек имеются загрязнения красно-бурого цвета, похожие на кровь (т.NN).

Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ у САА выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с переломами левой теменной кости, чешуи левой височной кости, переломы костей носа, правой скуловой кости, с повреждением височно-скулового шва, ушибом головного мозга легкой степени с зонами контузии правой лобной и височной долей, с ушибленными ранами, множественными ссадинами и кровоподтеками в области головы; закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости; гематома поясничной области. Данные телесные повреждения, в своей совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ NNн), могли быть получены в результате любой тупой травмы, незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывает проведение первичной хирургической обработки ран головы (ПХО) (т.NN). ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки между потерпевшим САА и подозреваемым ФИО1, потерпевший САА показал, что в ночь с 6 июня на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <...> спал. Сквозь сон, он услышал, как в дверь квартиры кто-то постучал. Он встал и включил свет в квартире, после чего открыл входную дверь в квартиру. На лестничной площадке стояли ФИО1 и ТСА, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 спросил, могут ли войти в квартиру. Он ответил, чтобы заходили. ФИО1 прошел в квартиру, а ТСА остался стоять за дверью на лестничной площадке. Находясь в комнате его квартиры, ФИО1 стал высказывать по поводу некорректного поведения по отношению к супруге ТНВ, так как в июле 2022 г., когда он вместе с друзьями купался около асфальтового завода в <...>, находясь около супруги ФИО1, он произвел флатуленцию. За свой поступок он принес извинения. После высказываний, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего он потерял равновесие и упал на пол. Он попросил ФИО1 больше его не бить, но ФИО1 продолжил наносить ему удары кулаками рук в область туловища, головы и рук, которыми он продолжал прикрывать голову. Затем ФИО1 взял табурет и нанес ему не менее 2 ударов табуретом в область головы, рук, которыми он прикрывал голову и туловища. В этот момент в квартиру зашел ТСА, который отобрал у ФИО1 табурет и бросил на пол к окну, после чего оттащил ФИО1 от него. Т-вы ушли. ФИО1 принес извинения, которые он принял. ФИО1 возместил денежные средства в сумме 180000 рублей в счет причиненного ему морального и физического вреда. Подозреваемый ФИО1. показал, что с показаниями САА согласен полностью, их не оспаривает. Он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <...>, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. нанес САА не менее 10 ударов кулаками рук в область головы, рук и туловища, а также не менее 2 ударов табуретом в область головы, рук, которыми прикрывал голову и туловища (т.NN).

Свидетель ТСА, чьи показания в силу ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток во время распития спиртного, его отец ФИО1 рассказал ему, что в июле 2022 г. во время отдыха его отца ФИО1 совместно с его матерью ТНВ на берегу водоема, расположенного рядом с асфальтовым заводом, САА в адрес ТНВ высказывался нецензурной бранью, а затем повернулся спиной и произвел флатуленцию в лицо ТНВ Между ФИО1 и САА произошел словесный конфликт, в ходе которого, двое неизвестных мужчин, которые находились с САА, увели последнего в сторону и попросили извинение за его плохое поведение. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. ФИО1 предложил ему сходить к САА для того, чтобы поговорить о произошедшем год назад конфликте. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 20 мин. он и ФИО1 подошли к входной двери в подъезд 3 <...>, которая была не оснащена домофоном, после чего поднялись на первый этаж и ФИО1 постучал в дверь <...>. Дверь в квартиру открыл САА ФИО1 поинтересовался у САА можно ли зайти внутрь квартиры. САА ответил, чтобы заходили. ФИО1 зашел в квартиру к САА, а он остался стоять в подъезде на лестничной площадке. Он покурил на лестничной площадке, после чего зашел в квартиру САА, прошел в комнату и увидел, что ФИО1 наносит удары табуретом лежащему на полу САА Он подошел к ФИО1 и отобрал табурет, который бросил к окну, а затем оттащил ФИО1 от САА САА лежал на полу весь в крови. Он и ФИО1 вышли на улицу и пошли домой (тNN).

Свидетель ТНВ показала, что летом 2022 г. отдыхала со своим супругом ФИО1 на речке. Пока муж купался, а она загорала, на речку приехала компания из находящихся в состоянии алкогольного опьянения троих молодых людей, один из которых, как теперь ей известно САА, подошел к ней, и ни с того, ни с сего, стал замахиваться на нее кулаками, обзывать нецензурными словами. Она попросила его отойти. Он же повернулся к ней спиной, наклонился и выпустил газы ей в лицо. В это время из речки вышел ее супруг и между ним и САА начался словесный конфликт. Тогда приятели САА подошли и оттащили его в сторону. Ей известно, что накануне ДД.ММ.ГГГГ ее муж с сыном ходили на речку, где, вероятнее всего, выпивали. Во сколько ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой не помнит.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Оценивая имеющиеся по уголовному делу доказательства с точки зрения достоверности суд приходит к выводу о том, что приведенные доказательства полностью согласуются между собой, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего САА, показаниями свидетеля ТСА, которые объективно согласуются с показаниями свидетелей КАН, ВАИ, ССЮ, СЕВ, АЕА, а также с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов NN-ДНК от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ, другими исследованными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга. Суд отмечает взаимную логическую связь и сопоставимость приведенных доказательств.

В ходе судебного разбирательства однозначно установлено, что мотивом совершения ФИО1 преступления послужил возникший между ним и САА спровоцировавший личные неприязненные отношения конфликт в связи с тем, что в июле 2022 г. САА высказывался в адрес супруги ФИО1 – ТНВ нецензурной бранью, после чего повернулся к ней спиной и произвел флатуленцию в лицо последней. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, предназначенное для сна и отдыха, ФИО1 пришел к САА с целью выяснять отношения относительно произошедшей почти год назад конфликтной ситуации. В ходе ссоры САА никаких действий, свидетельствующих о наличии в его действиях общественно опасного, действительного, наличного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого, не предпринимал. В то время, как ФИО1 совершены действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью САА

Последовательные целенаправленные действия ФИО1, сохранность памяти на произошедшие события, свидетельствуют об отсутствии у него эмоциональных реакций по типу физиологического аффекта.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что само по себе наличие конфликтных отношений между подсудимым и потерпевшим, установленное за год до произошедшего противоправное и аморальное поведение САА, связанное с высказываниями в адрес супруги ФИО1 – ТНВ нецензурной брани и флатуленцией в лицо последней, не достигали той степени общественной опасности, при которой можно было прийти к выводу о наличии в действиях потерпевшего общественно опасного посягательства на жизнь, здоровье подсудимого и членов его семьи, иные охраняемые законом интересы и, как следствие, возникновении у виновного права защищать их определенным законом способом от представляющего общественную опасность, действительного (реального), наличного посягательства, то есть в условиях необходимой обороны.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью САА свидетельствует и выбранное орудие преступления – деревянный табурет, способ причинения повреждений – нанесение лежащему на полу САА кулаками рук не менее 9 ударов по голове, лицу, рукам и туловищу, а затем не менее 2 ударов деревянным табуретом в область головы, лица и рук потерпевшего, с достаточно большой силой, о чем свидетельствуют данные заключения эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных у САА телесных повреждениях.

ФИО1, нанося деревянным табуретом не менее 2 ударов с достаточно большой силой в жизненно-важный орган человека – голову, и не менее 9 ударов кулаками по голове потерпевшего, осознавал опасность своих действий и возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, вплоть до тяжкого, что свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью САА

Анализ приведенного в приговоре заключения эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся у САА телесные повреждения, причинены в результате действий ФИО1

Оценивая действия подсудимого ФИО1, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении (п. 23) от ДД.ММ.ГГГГ NN «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях совершенных из хулиганских побуждений».

Учитывая, что телесные повреждения САА были умышленно причинены ФИО1 деревянным табуретом, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, то суд считает установленным в его действиях квалифицирующего признака «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, связанные с высказываниями в адрес супруги ФИО1 – ТНВ нецензурной брани и флатуленцией в лицо последней (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в качестве свидетеля, подтверждение их при проверке на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшим и отсутствие у него претензий к подсудимому, публичное принесение извинений за содеянное, состояние здоровья виновного, его супруги и ее престарелой матери, наличие малолетних внуков, награждение нагрудными знаками и то, что не имеет судимости (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не находит, поскольку, несмотря на установленный факт совершения виновным преступления именно в состоянии алкогольного опьянения, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд также учитывает и данные о личности виновного ФИО1, который не состоит на учете в качестве лица, зависимого от употребления алкоголя, и не привлекался к административной ответственности за правонарушения в данной области.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В силу положений ст.299, 308 УПК РФ вопросы, относящиеся к назначению наказания, разрешаются исключительно судом. При этом мнение участников процесса, в том числе потерпевших, не является для суда определяющим. В соответствии с задачами уголовного законодательства вид и мера уголовной ответственности совершившего преступление лица должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевших.

Подсудимый состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с супругой и ее престарелой матерью, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы не поступали, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, впервые совершил тяжкое преступление.

Анализ данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельства смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как соразмерного содеянному, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и данных, положительно характеризующих ФИО1, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления не дают суду основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 также не являются исключительными.

Исправление ФИО1, в силу данных, характеризующих его личность, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, без реального отбывания наказания не возможно, что исключает применение к нему положений ст.73 УК РФ.

Способ совершения преступления и степень реализации преступного намерения оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности также не дают, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу в зале суда.

В срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время со дня постановления настоящего приговора до вступления его в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Механиковой Л.И., которая при производстве по уголовному делу представляла интересы ФИО1, составляют 3292 руб.

Поскольку подсудимый ФИО1 от услуг адвоката Механиковой Л.И. не отказывался, был согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом, не является имущественно несостоятельным лицом, то в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

сиденье и ножки от табурета со следами крови САА, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Собинскому району, - уничтожить;

копии листов из журнала NN и журнала NN – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Зайцева