УИД 72RS0014-01-2025-008659-48
№ 2-7531/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 08 сентября 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.
при секретаре Новиковой Д.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Тюменской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФССП России, УФССП России по Тюменской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тюменской области (УФССП России по Тюменской области) о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных Районным отделом судебных приставов Восточного АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тюменской области (РОСП Восточного АО г.Тюмени), в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что по причине бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО3, не предпринявшей никаких мер для удержания с должника ФИО4 в пользу истца денежных средств по исполнительному производству №№ИП (№№), возбужденному 26.07.2023, истцом не получены денежные средства в виде удержаний с заработной платы должника в общем размере <данные изъяты> руб., чем причинены убытки на указанную сумму. При этом возможность взыскания в пользу истца денежных средств непосредственно с должника утрачена в связи с ее смертью.
В порядке ст. ст. 35, 38, 174 ГПК РФ представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Тюменской области ФИО2 направила в суд письменные возражения на исковое заявление (с учетом дополнения), согласно которым полагает, что правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков отсутствуют. Со ссылкой на п.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что удерживать 50 % заработной платы должника или меньше это право судебного пристава — исполнителя, а не обязанность. Судебный пристав-исполнитель должен сохранить должнику средства для его нормального существования, реализации его социально-экономических прав, чтобы не оставить его за пределами социальной жизни. В случае, если бы судебный пристав-исполнитель не отменил удержание с заработной платы 31.07.2024 и удержал денежные средства в размере 50% заработной платы должника, как на то ссылается истец, ФИО4 осталась бы без минимума имущества необходимого для существования, то есть с денежными средствами ниже прожиточного минимума, установленного РФ. В свою очередь, согласно ст.13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель действовал с соблюдением всех принципов исполнительного производства с учетом имущественного положения должника. Отмечает, что Восьмой арбитражный апелляционный суд в своем постановлении указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не получены реальные сведения о заработной плате ФИО4 в ООО «<данные изъяты>», указывает лишь о возможном предположительном взыскании на заработную плату должника в сумме превышения размера прожиточного минимума, но суд не дает распоряжение о произведении удержания 50 % из заработной платы должника, оставляя за судебным приставом-исполнителем право определения хода исполнительных действий после получения достоверных реальных сведений о заработной плате ФИО4 Соответственно само по себе не удержание процентов из заработной платы ФИО4 не признано судом незаконным, суд признал неправомерным только не истребование судебным приставом- исполнителем реальных сведений о заработной плате должника для более полного выявления имущества должника. Арбитражный суд Тюменской области в решении от 12.12.2024 по делу №- № также указывает «В рамках рассмотрения дела №№ судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 при ведении №№, а именно неполучении реальных сведений о заработной плате должника ФИО4» и не дает оценку по обязательному удержанию процентов из заработной платы должника, оставляя это право за судебным приставом-исполнителем. Кроме того, исполнительное производство возбуждено 26.07.2023 на основании исполнительного листа № ФС № от 26.04.2023 по делу № №, выданного Арбитражным судом Тюменской области 29.06.2023. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований осуществлять исполнительные действия по отношению к заработной плате, полученной ФИО4 в период с 01.01.2023 до 29.06.2023, на который ссылается истец. Взыскания могут накладываться только на те денежные средства, которые имеются или появятся у должника в рамках возбужденного исполнительного производства. Полагает, что вина должностных лиц службы судебных приставов в нарушении закона, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов и наступившими последствиями в виде убытков истца в размере <данные изъяты>42 руб. отсутствует.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ФССП России, Управления ФССП по Тюменской области ФИО2 просила в иске отказать по доводам, указанным в возражениях на иск.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, судебные приставы-исполнители РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3, ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства дела по существу не просили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).
Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
Исходя из пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Из содержания статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.
По настоящему делу установлено, что в производстве РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство №№ИП (№№), возбужденное 26.07.2023 в отношении должника ФИО4
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2019 по делу №№ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, во вторую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 включено требование Управления Федеральной налоговой службы п Тюменской области в размере <данные изъяты> руб., в третью очередь реестра требований кредиторов - требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере <данные изъяты> руб., финансовым управляющим утвержден ФИО10 (л.д. 17-19).
Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №№ от 01.10.2019 ИП ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО10 (л.д. 20-21).
Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу №№ от 25.12.2019 (резолютивная часть определения оглашена 19.12.2019) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО4 требование кредитора ООО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. (штрафные санкции) (л.д. 22-23).
18.05.2020 определением Арбитражного суда Тюменской области произведено процессуальное правопреемство, заменен конкурсный кредитор ООО «<данные изъяты>» в реестре требований кредиторов ИП ФИО4 процессуальным правопреемником – ООО «<данные изъяты>» в размере требования, составляющем <данные изъяты> руб. (л.д. 24-25).
Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу №№ от 30.11.2022 (резолютивная часть определения оглашена 23.11.2022) завершена процедура реализации имущества ФИО4 и постановлено не применять в отношении должника ФИО4 правило об освобождении от исполнения обязательств (л.д. 26-28).
На основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2023 ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» выдан исполнительный лист ФС №№ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «№ «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 29-30, 31-34).
26.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «№ <данные изъяты>» (л.д.86-87).
В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах должника и наличие на них денежных средств (л.д.93 оборот).
Постановлениями от 09.08.2023 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», АКБ «<данные изъяты>», КБ «<данные изъяты>» (л.д. 188-189).
10.08.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3, установив, что должник признана банкротом, вынесла постановление об окончании исполнительного производства № №. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены (л.д. 88).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2024 (резолютивная часть определения оглашена 08.10.2024) произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель ООО «<данные изъяты>» процессуальным правопреемником ФИО1 по определениям Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2019, 18.05.2020 по делу №№ (л.д. 35-36).
Постановлением начальника РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО9 от 12.12.2023 постановление об окончании исполнительного производства № № от 10.08.2023 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.88 оборот).
После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 28.01.2024 о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; 07.02.2024 направлены запросы в ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, вынесены постановления от 08.02.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счетов № № в ПАО КБ «<данные изъяты>», № № № в КБ «<данные изъяты>» (л.д.89, 90, 91, 93-96).
ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3, начальника РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО9 по исполнительному производству № № от 26.07.2023, устранении нарушений прав путем возложения обязанностей по совершению действий.
Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №№ от 13.06.2024 (резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024) ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 37-38).
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №№ от 05.11.2024 (резолютивная часть объявлена 24.10.2024) решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2024 по делу №№ отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявление ООО «<данные изъяты>» удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 по исполнительному производству № № от 26.07.2023, выразившееся в непринятии в установленном законом порядке всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа № ФС № от 29.06.2023; признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО9, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 08.01.2024 на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя (в порядке части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве) в сроки, предусмотренные статьей 126 Закона об исполнительном производстве, не направлении результата такого рассмотрения в адрес взыскателя в порядке и сроки, предусмотренные частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве; признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО9, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2023 по делу № № в рамках исполнительного производства № № от 26.07.2023; на судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО «<данные изъяты>», приняв все возможные меры к исполнению требований исполнительного листа № № от 29.06.2023, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В удовлетворении требований в остальной части отказано (л.д.39-46).
В рамках рассмотрения дела №№ арбитражным судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 при ведении исполнительного производства № №, а именно не получены реальные сведения о заработной плате должника ФИО4, не своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту её жительства, осмотр места жительства должника на предмет нахождения в нем принадлежащего должнику имущества и наложения ареста на имущество должника; не направлены запросы: в Управление Гостехнадзора по Тюменской области о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных и/или прекращенных прав должника на самоходные машины и другие виды техники; держателям реестров акционеров о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов должника и сведения о наличии на них денежных средств. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения всех необходимых и достаточных исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, в рамках дела №№ суд установил, что судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер, направленные на розыск имущества, а также мер по обращению взыскания на денежные средства должника, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № № не предприняты все необходимые в рамках Федерального закона № 229-ФЗ меры в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По настоящему делу из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства № № (ранее № №) также следует, что 06.03.2025 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС России о счетах должника, в ЗАГС о заключении брака, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно полученным сведениям из ПФР работодателем ФИО4 является ООО <данные изъяты> сумма дохода должника составила за июль 2023 – <данные изъяты> руб., август 2023 – <данные изъяты> руб., сентябрь 2023 – <данные изъяты> руб., октябрь 2023 – <данные изъяты> руб., ноябрь 2023 – <данные изъяты> руб., декабрь – <данные изъяты> руб., по данным ФНС России доходы ФИО4 составили за июль 2023 – <данные изъяты> руб., август 2023 – <данные изъяты> руб., сентябрь 2023 – <данные изъяты> руб., октябрь 2023 – <данные изъяты> руб., ноябрь 2023 – <данные изъяты> руб., декабрь – <данные изъяты> руб., январь 2024 – <данные изъяты> руб., февраль 2024 – <данные изъяты> руб. (л.д.154-176).
08.04.2024 судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах <данные изъяты> руб., для производства удержания суммы долга из доходов должника постановлено направить указанное постановление в ООО «Дионис», удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания сумму, указанной в исполнительном документе.
Сведений о направлении указанного постановления для исполнения в адрес ООО «<данные изъяты>» стороной ответчика не представлено.
Меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, принятые 08.04.2024, отменены постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области от 31.07.2024 (л.д.192).
24.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №№ от 26.07.2023 (л.д.194-195).
Полагая, что судебным приставом ФИО7 незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.10.2024 в рамках исполнительного производства №№-ИП, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №№ от 12.12.2024 (резолютивная часть решения оглашена 11.12.2024) постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО7 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.10.2024 в рамках исполнительного производства №№ признано недействительным; на УФССП России по Тюменской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ФИО1 путем обеспечения возобновления исполнительного производства №№ИП от 26.07.2023 (л.д. 47-50).
Из письма ИФНС по г. Тюмени №1 от 14.11.2024 №№ и справки ИФНС по г. Тюмени №1 от 14.11.2024 следует, что ФИО4 снята с налогового учета в связи со смертью (л.д. 51-52).
На запрос судебного пристава-исполнителя от 10.01.2025 поступили сведения о государственной регистрации смерти ФИО4 за номером записи № от 20.08.2024, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полученным 10.01.2025 судебным приставом-исполнителем сведениям из ФНС России, доходы ФИО4 составили за март 2024 – <данные изъяты> руб., апрель 2024 – <данные изъяты> руб., май 2024 – <данные изъяты> руб., июнь 2024 – <данные изъяты> руб., июль 2024 – <данные изъяты> руб., август 2024 – <данные изъяты> руб. (л.д.154-176).
23.01.2015 УФССП по Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о прекращении в отношении ФИО4 исполнительного производства, которое определением Арбитражного суда Тюменской области по делу №№ от 15.05.2025 оставлено без удовлетворения (л.д.57-58).
Из указанного определения арбитражного суда следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области не доказало, что произвело полное (исчерпывающее) исполнение действий по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство. В этой связи у суда отсутствовала возможность установления факта наличия (отсутствия) у ФИО4 какого-либо имущества позволяющего исполнить требования кредиторов, в рамках исполнительного производства, в настоящем случае ФИО1
28.01.2025 ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества (л.д.59-62, 76-77).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.05.2025 вступившим в законную силу 12.07.2025, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ФИО5 в пользу ФИО1 22 073,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано (л.д. 78-80).
В рамках рассмотрения гражданского дела № № судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти нотариусами не заводилось. У ФИО4 имеются дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., которые, являясь наследниками по закону первой очереди, к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования не обращались. В собственности ФИО4 недвижимое имущество на момент смерти отсутствовало. На момент смерти у ФИО4 имелись счета в кредитных организациях, однако, какие-либо денежные средства на данных счетах отсутствовали. Из представленных по запросу суда сведений ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на основании трудового договора от 01.11.2022 была принята в ООО «<данные изъяты>» на должность уборщика производственных и служебных помещений на 0,5 ставки с должностным окладом <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты> руб. Приказом № 65-к от 21.08.2024 действие трудового договора от 01.11.202 прекращено с 17.08.2024 в связи со смертью работника ФИО4 На основании заявления ФИО5 платежным поручением от 21.08.2024 года работодателем ООО «<данные изъяты>» ему перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет произведенного расчета при увольнении ФИО4 в связи со смертью (л.д.64-75).
В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 2 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
В силу части 1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В соответствии с п. 85 этого же Постановления если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а неисполнение должником решения суда не является безусловным основанием для возложения ответственности на судебного пристава-исполнителя.
При этом неисполнение решения суда может быть обусловлено действиями должника, третьих лиц либо объективными обстоятельствами, а порядок исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, включающий предложение должнику добровольно исполнить требования, а также меры принудительного исполнения регламентированы законом.
В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент возбуждения исполнительного производства №№ (№№) от 26.07.2023 ФИО4 состояла в трудовых отношениях ООО «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором № 97/22 от 01.11.2022. Однако, как установлено вступившим в законную силу судебным постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № № не предприняты все необходимые в рамках Федерального закона № 229-ФЗ меры в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе не получены реальные сведения о заработной плате ФИО4, не проведена проверка имущественного положения должника по месту её жительства, осмотр места жительства должника на предмет нахождения в нем принадлежащего должнику имущества и наложения ареста на имущество должника; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в иных кредитных организациях, указанных заявителем, не выносились, не направлены запросы: в Управление Гостехнадзора по Тюменской области о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных и/или прекращенных прав должника на самоходные машины и другие виды техники; держателям реестров акционеров о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов должника и сведения о наличии на них денежных средств, что подтверждает незаконное бездействие, которое повлекло необоснованное затягивание сроков в исполнительном производстве и привело к нарушению прав взыскателя.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 08.04.2024 копия которого для исполнения работодателю должника (ООО «<данные изъяты>») направлена не была, что стороной ответчиков не оспаривается.
Бездействие судебных приставов-исполнителей состоит в причинной связи с тем, что после смерти должника ФИО4, не оставившей наследства, взыскатель безвозвратно утратил возможность удовлетворить свои признанные судом денежные требования, при этом при жизни должник ежемесячно получала доходы в виде заработной платы, на которые имелась возможность обратить взыскание.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в несвоевременном направлении запросов на предмет установления места работы должника и не обращение взыскания на вышеуказанные доходы должника повлекло нарушение законных прав и интересов взыскателя, ФИО1 вправе требовать возмещения понесенных убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, состоящих из ? части заработка должника, с учетом удержания налогов.
Согласно справок о доходах и суммах налога физического лица за 2023, 2024 годы доходы ФИО4 составили: за июль 2023 <данные изъяты> руб., август 2023 – <данные изъяты> руб., сентябрь 2023 – <данные изъяты> руб., октябрь 2023 – <данные изъяты> руб., ноябрь 2023 – <данные изъяты> руб., декабрь 2023 – <данные изъяты> руб., январь <данные изъяты> руб., февраль 2024 – <данные изъяты> руб., март 2024 – <данные изъяты> руб., апрель 2024 – <данные изъяты> руб., май 2024 – 0 руб., июнь 2024 – <данные изъяты> руб., июль 2024 – <данные изъяты> руб., август 2024 – <данные изъяты> руб. (л.д.70,71).
Таким образом, истцу причинены убытки в размере неисполненной части в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:
Доход по справке2-НДФЛ
-13%
50%
июл.23
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
авг.23
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
сен.23
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
окт.23
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ноя.23
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
дек.23
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
янв.24
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
фев.24
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
мар.24
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
апр.24
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
май.24
0
0
0
июн.24
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
июл.24
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
авг.24
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> - <данные изъяты> руб. (взысканные в пользу истца заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 13.05.2025) =<данные изъяты> руб.
Доводы ответчиков о невозможности обращения взыскания на заработную плату должника по причине того, что удержание 50% заработной платы повлечет нарушение права должника на неприкосновенность денежных средств в размере прожиточного минимума, судом отклоняются.
Частью 14.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 от 26.07.2023 о возбуждении исполнительного производства №№ должнику ФИО4 указанные положения закона разъяснены, однако с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должник не обращалась. Доказательств того, что после удержаний по исполнительному документу в распоряжении ФИО4 оставалась сумма, составляющая менее величины прожиточного минимума, при установленном факте бездействия судебного пристава-исполнителя по проведению проверки имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства, не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 80 и 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» УФССП России по Тюменской области по заявленным требования является ненадлежащим ответчиком, в связи чем требования к нему удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО1 ФИО15 к ФССП России, УФССП России по Тюменской области о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.Н. Тарабрина
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник решения /определения подшит
в гр. дело №
Хранится в Ленинском районном суде <адрес>
Решение/ определение не вступило в законную силу
"_____"________________________2025 г.
Судья: Т.Н. Тарабрина
Секретарь: ФИО8