Дело №2а-2317/2025
22RS0011-02-2025-002321-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кошелевой Т.В.
при секретаре Нелюбиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, отделу судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил восстановить процессуальный срок пропущенный по уважительной причине на подачу настоящего административного искового заявления; признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП г Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 вынесенного в рамках исполнительного производства -ИП, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
В обоснование заявленных требований указано, что решением ... от *** с ФИО1 взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты>. на каждого, в размере величины прожиточного минимума в Алтайском крае, установленного для детей, с последующей индексацией. Судебным приставом исполнителем ФИО2, возбуждено исполнительное производство -ИП, в рамках которого *** было вынесено постановление об ограничении в пользовании должнику ФИО1 специального права управления транспортного средства. *** представителем ФИО1 - адвокатом Стадниченко И.В. в адрес административного ответчика было направлено ходатайство об отмене указанного постановления с правовым обоснованием ходатайства и пакетом документов. ФИО1 является директором <данные изъяты>, Общество занимается, в том числе техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств, торговлей автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Должник на основании внутреннего совмещения с *** дополнительно исполняет обязанности водителя в <данные изъяты>. Согласно открытым данным содержащимся на сайте налоговой службы «Прозрачный бизнес» следует, что <данные изъяты> среднесписочная численность работников составляет 1 человек, т.е. должник - ФИО1 Для выполнения уставных целей, <данные изъяты> был заключен договор аренды транспортного средства от ***, на котором и осуществляется ежедневная деятельность, в том числе по доставке необходимых деталей, узлов и принадлежностей связанных ремонтом автотранспортных средств, преимущественно на территории Алтайского края. В связи с тем, что <данные изъяты> является субъектом малого предпринимательства, в статусе «микропредприятие», о чем свидетельствует выписка из налогового органа, привлечь иных работников для выполнения трудовой функции в качестве водителя, не представляется возможным, по причине отсутствия денежных средств для оплаты труда водителя. Таким образом, необходимым условием для выполнения данной работы Должником является наличие права на управление транспортным средством. Постановление от *** лишает Должника возможности работать и как следствие получения основного законного источника средств к существованию, а также ставит под угрозу прекращение деятельности <данные изъяты>, т.к. должник является единственным работником.
Об оспариваемом постановлении от *** заявитель узнал ***, в приемные часы для посетителей, службы судебных приставов, которое должностным лицом в адрес ФИО1 не направлялось.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО4 (л.д. 61).
Представитель административного истца ФИО1 – Стадниченко И.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что оспариваемое постановление не мотивировано должностным лицом, не дана оценка суждениям приведенным в ходатайстве. Кроме того, у ФИО1 на праве собственности отсутствуют транспортные средства, при этом автомобиль ему необходим для осуществления трудовой функции.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что отказ ФИО1 в удовлетворении его ходатайства об отмене ограничения на пользование им специальным правом по управлению транспортными средствами является законным, так как в ходатайстве и прилагаемых к нему документах не содержалось сведений и доказательств оснований для отмены такого ограничения, предусмотренных с п.1-5 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, представители административных ответчиков ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств -ИП, -ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьи 218 и 360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Оспариваемое постановление об удовлетворении ходатайства по ИП -ИП вынесено должностным лицом службы судебных приставов ***, при этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении указанного постановления в адрес должника, по запросу суда такие сведения также не представлены. Из пояснений, представителя административного истца следует, что о вынесенном постановлении должнику стало известно ***, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д. 50), административное исковое заявление должником направлено в адрес суда *** (л.д. 12), что подтверждается штампом на конверте и поступило в суд *** (л.д. 3), в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с настоящим административным исковым заявлением заявителем не пропущен.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4)
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в том числе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).
Частью 4 ст. 67.1 Закон «Об исполнительном производстве» установлен перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может, а именно: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Частью 6 ст. 67.1 Закон «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением ... от *** исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей были удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО4, алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 начиная с *** и до совершеннолетия детей, ежемесячно в размере <данные изъяты> на каждого ребенка, что соответствует величине прожиточного минимума в Алтайском крае, установленного для детей, с последующей индексацией по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации.
На основании абзаца 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда обращено к немедленному исполнению.
По данному решению судом было выдано два исполнительных документа.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов было возбуждено два исполнительных производств в отношении ФИО1: на основании исполнительного документа ФС возбуждено исполнительное производство -ИП (взыскатель ФИО4, алименты на содержание ФИО6); на основании исполнительного документа ФС возбуждено исполнительное производство -ИП (взыскатель ФИО4, алименты на содержание ФИО7) (л.д. 34, 40).
Согласно пунктам 2 постановлений, требование по исполнительным документам подлежат немедленному исполнению, в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП было *** направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, прочтено должником ***, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России (л.д. 41).
Должник лично был ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств -ИП, -ИП ***, о чем свидетельствует соответствующая отметка в постановлениях (л.д. 40 (обратная сторона)).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительные производства от *** -ИП, от *** -ИП, объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер -СД (л.д. 41 обратная сторона).
Должностным лицом службы судебных приставов произведен расчет задолженности по алиментам, подлежащий выплате должником по состоянию на *** в размере <данные изъяты> (л.д. 42).
В соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, судебным приставам-исполнителям в рамках исполнительного производства в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в отношении должника ФИО1 операторам связи, ЗАГС, пенсионный фонд о заработной плате и доходе, ФНС России о счетах должника, ГИБДД МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России, в Банки и иные кредитные организации.
Установлено, что должник ФИО1 имеет водительское удостоверение , выданное ***.
ФИО1 был предупрежден судебным приставом-исполнителем о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, сущность исполнения которого является взыскание алиментов на содержания детей в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, что подтверждается письменным предупреждением к исполнительному производству -ИП, в котором имеется личная подпись ФИО1 (л.д. 45а).
В рамках указанного сводного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского раойнов Алтайского края ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д. 46).
Копия постановления была вручена должнику ***, в присутствии понятых, от подписи в постановление должник отказался, о чем имеется соответствующая запись в постановлении.
*** представитель ФИО1 – адвокат Стадниченко И.В. обратился в подразделение службы судебных приставов с ходатайством, в котором просил отменить постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами. В обоснование заявленного он ссылался на то, что его доверитель на основании внутреннего совмещения с *** дополнительно исполняет обязанности водителя в <данные изъяты>. <данные изъяты> занимается, в том числе техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств, торговлей автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. В <данные изъяты> среднесписочная численность работников составляет 1 человек, т.е. должник ФИО1 Для выполнения уставных целей, <данные изъяты> был заключен договор аренды транспортного средства от ***, на котором и осуществляется ежедневная деятельность. В связи с тем, что <данные изъяты> является субъектом малого предпринимательства, в статусе «микропредприятие», о чем свидетельствует выписка из налогового органа, привлечь иных работников для выполнения трудовой функции в качестве водителя, не представляется возможным, по причине отсутствия денежных средств для оплаты труда водителя. Таким образом, необходимым условием для выполнения данной работы должником является наличие права на управление транспортным средством, постановление от *** лишает должника возможности работать и как следствие получения основного законного источника средств к существованию, а также ставит под угрозу прекращение деятельности <данные изъяты>, т.к. должник является единственным работником (л.д. 51).
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому раонам Алтайского края ФИО2 вынесено оспариваемое постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства должника от ***, мотивированное тем, что представленные документы не являются основанием для вынесения постановления об отмене ограничения на пользование специальным правом (л.д. 50).
Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству -СД, с *** на депозитный счет службы судебных приставов поступают в счет оплаты задолженности денежные средства, всего удержано <данные изъяты> (л.д. 56а-56г).
По состоянию на *** остаток задолженности по исполнительному производству -СД составляет <данные изъяты>, (задолженность по исполнительному производству -ИП <данные изъяты> + задолженность по исполнительному производству -ИП <данные изъяты>) (л.д. 93, 94).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** , ФИО1 является директором и учредителем юридического лица <данные изъяты>, зарегистрированного в ЕГРЮЛ ***, с основным видом деятельности – деятельность в области права, и дополнительными видами деятельности в виде, в том числе, ремонта и технического обслуживания прочих транспортных средств и оборудования, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легковых грузовых автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий, технический осмотр автотранспортных средств, экспертиза проектной документации, деятельность по фотокопированию (л.д. 19-24).
Согласно сведениям, представленным по запросу суда Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от работодателя <данные изъяты> ФИО1 с *** по ***, производились выплаты в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д. 71, 72).
Представителем ФИО1 – Стадниченко И.В. в материалы дела представлены: копия приказа от ***, которым на ФИО1 была возложена дополнительная обязанность водителя <данные изъяты>, приказ подписан ФИО1 (л.д. 52); сведениям ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» о том, что на имя ФИО1 автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 97); копия договора аренды транспортного средства без экипажа от *** заключенного между ФИО8 (арендодатель) и <данные изъяты> в лице директора ФИО1 (арендатор) о передаче в аренду автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 52 (обратная сторона), 53), а также расписки за период с января по июль *** года, согласно которым ФИО8 получил оплату за аренду автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д. 98-104); путевые листы, выписанные на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> организацией <данные изъяты> водителю ФИО1 (л.д. 115-119); справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за *** год, согласно которой от работодателя <данные изъяты> ФИО1 с *** по *** года, производились выплаты в размере <данные изъяты> ежемесячно, в *** года выплата в размере <данные изъяты> (л.д. 110); отчет о финансовых результатах деятельности <данные изъяты> (л.д. 112-114).
Суд не принимает указанные документы в качестве доказательства, свидетельствующего о невозможности установления должнику временного ограничения на пользование специальным правом, поскольку из пояснения представителя административного истца данных в судебном заседании следует, что оплату обязанностей по должности водителя ФИО1 не получает.
Будучи генеральным директором общества, ФИО1 при необходимости осуществляет обязанности водителя, а представленные им путевые листы выписаны на его имя уже после возбуждения исполнительного производства, кроме того, договоров на оказание услуг <данные изъяты> к указанным путевым листам не представлено.
В ходе рассмотрения дела, судом стороне истца предлагалось представить доказательства того, что доход, получаемый <данные изъяты> по дополнительным видам деятельности указанным в выписке ЕГРЮЛ, связан исключительно с выездами за пределы территории города Рубцовска Алтайского края и использованием арендуемого автомобиля, при этом превышает доход получаемый обществом, от основного вида деятельности, таких доказательств стороной истца не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено достоверных доказательств того, что его основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами. Факт нерегулярного осуществления обязанности водителя не может являться основанием, исключающим возможность установления ему временного ограничения на пользование специальным правом.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что использование транспортного средства является для должника (и проживающих совместно с ним членов его семьи) единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности также судом не установлено.
Обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, по данному делу также не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскорму ралйнам Алтайского края ФИО1 не имелось, следовательно, оспариваемое постановление от *** является законным.
Ходатайство представителя ФИО1 – Стадниченко И.В. от *** рассмотрено уполномоченным лицом в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, соответствует требованиям части 2 статьи 14, статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанные заявителем доводы проверены и оценены, ответ содержит информацию по поставленным заявителем вопросам, несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Отсутствие мотивированных доводов должностного лица в обжалуемом постановлении, отказа в удовлетворении заявленного ходатайства с учетом представленных заявителем документов, не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав и свобод административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, отделу судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, отделу судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Кошелева
Дата изготовления мотивированного решения 05.08.2025