Решение по делу № 2-323/2023 от 28.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

УИД 74RS0031-01-2022-003010-12

Гражданское дело № 2-323/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1,, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило: расторгнуть кредитный договор № от 18 апреля 2014 года; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2014 года за период с 25 января 2022 года по 12 сентября 2022 года в размере 1 645 766,82 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 593 320,16 руб., просроченные проценты 52 446,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 28 428,83 руб.; обратить взыскание на предмет залога: дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 1 900 000 руб. (жилой дом - 1 617 600 руб., земельный участок - 282 400 руб.), указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены в ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18 апреля 2014 года выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 2 300 000 руб. на срок 240 месяцев под 11,9 % годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости - дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчика обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что согласны с размером задолженности, просят при вынесении решения суда определить стоимость залогового имущества - квартиры по заключению эксперта ФИО4

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав ответчика ФИО2, представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам выдан кредит в сумме 2 340 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой процентов по ставке 11,9 % годовых (л.д.19-22). Погашение кредита производилось ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику платежей в размере 26 174,41 руб. 24 числа каждого месяца (л.д.17-18).

Кредит выдан на приобретение объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2, ФИО1 предоставили истцу залог приобретаемого объекта недвижимости (л.д.34-42).

Сведения об обременении объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в ЕГРН 22 апреля 2014 года.

Факт получения денежных средств по кредитному договору № от 18 апреля 2014 года подтверждается выпиской по счету (л.д.73).

10 августа 2022 года ПАО «Сбербанк России» направило ответчикам требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, в соответствии с которым просил в срок не позднее 09 сентября 2022 года погасить сумму основного долга в размере 1 569 990,74 руб., просроченный основной долг - 23 329,42 руб., проценты за пользование кредитов - 3 583,02 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 26 883,88 руб., неустойку - 23 312,19 руб. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» в одностороннем порядке изменил срок погашения кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

По расчетам истца задолженность ответчиков по кредитному договору № от 18 апреля 2014 года за период с 25 января 2022 года по 12 сентября 2022 года составляет 1 645 766,82 руб., из них просроченный основной долг 1 593 320,16 руб., по просроченным процентам 52 446,66 руб.

Математическая правильность расчета судом проверена. Размер задолженности подтвержден выпиской по счету. Ответчиком в обоснование доводов об отсутствии долга, доказательств не представлено.

Из расчета следует, что ответчики надлежащим образом условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

Установление факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, является основанием для взыскания в пользу истца суммы задолженности с ФИО2, ФИО1, как с заемщиков по кредитному договору № от 18 апреля 2014 года.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиками по кредитному договору были существенно нарушены условия данного соглашения, а именно: ответчики не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает, что требования истца в части расторжения договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев(ст. 54.1 вышеуказанного закона).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО5. от 20 февраля 2023 года рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> составила 2 690 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в нарушение условий договора займа, обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом ФИО2, ФИО1 надлежащим образом не выполнялись, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением установив начальной продажной цены 2 152 000 руб., равной 80% рыночной стоимости объекта залога, указанного в отчете эксперта, определив способ реализации недвижимости, в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в виде продажи с публичных торгов.

Доказательств наличия правовых оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28 428,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 апреля 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1. (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2014 года за период с 25 января 2022 года по 12 сентября 2022 года составляет 1 645 766,82 руб., из них, просроченный основной долг 1 593 320,16 руб., по просроченным процентам 52 446,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 28 428,83 руб., всего взыскать 1 674 195 (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи сто девяносто пять) руб. 65 коп.

Для погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 152 000 руб., отказав публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в установлении иной начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.