Решение по делу № 2-3046/2025 от 21.10.2025 - об установлении факта трудовых отношений, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3046/2025

66RS0001-01-2025-001312-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 октября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Евродом-1» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Евродом-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2022 между истцом и ответчиком заключен контракт № 8, по условиям которого истец выполнял функции помощника председателя правления ТСЖ. Контракт расторгнут 31.12.2024 по инициативе истца. 30.12.2024 с истцом произведен расчет, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, несмотря на то, что в приложении к контракту истцу был гарантирован отпуск продолжительностью 28 календарных дней. За период работы истец отпуск не брал, в связи с чем, имеет право на компенсацию. Указывает, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку ежедневно истец выполнял за плату обусловленную контрактом трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, ежемесячно получал заработную плату.

На основании изложенного, с учетом уточнения просил признать отношения между ФИО1, и ТСЖ «Евродом-1», возникшие в период с 01.11.2022 по 31.12.2024 на основании контракта № 8 от 01.11.2022 трудовыми, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 119 062 руб. 45 коп. с учетом НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29.12.2024 по 27.02.2025 в размере 10 167 руб. 93 коп. с продолжением начисления по день фактической выплаты, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на удовлетворении искового заявления настаивали, по доводам и основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Свидетель ИП ФИО4 в судебном заседании 04.09.2025 суду пояснил, что в 2023-2024 взаимодействовал с ТСЖ «Евродом-1» на основании договора об оказании погрузочно-разгрузочных услуг. Знает ФИО1, поскольку по рабочим вопросам взаимодействовал именно с ним. С ФИО1 он всегда встречался в его кабинете, который расположен на первой этаже в угловом подъезде <адрес> в г. Екатеринбург. В кабинете имелся, стол, компьютер, несколько стульев, то есть фактически было оборудовано рабочее место. Все рабочие вопросы свидетель решал с ФИО1 в рабочее время, он всегда находился на рабочем месте.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст.ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2024 между ТСЖ «Евродом-1» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен контракт № 8, по условиям которого исполнитель оказывает услуги помощника председателя правления ТСЖ «Евродом-1». В своей деятельности исполнитель подчиняется председателю правления и решениям правления. В соответствии с п. 1.2 цель деятельности помощника председателя правления – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственникам помещений и иным гражданам и юридическим лицам, проживающим в доме. По настоящему контракту исполнитель по указаниям председателя и на основании решений Правления в течении срока действия контракта за плату обязуется осуществлять на условиях контракта функции по управлению домом, оказание услуг и выполнение по надлежащему содержанию общего имущества, обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, иные действия, обеспечивающие уставную деятельность товарищества (п. 1.3 контракта).

В соответствии с п. 3.2 контракта вознаграждение выплачивается исполнителю ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств с банковского счета товарищества на личный банковский счет исполнителя.

Согласно приложению № 1 к контракту вознаграждение исполнителя состоит из нескольких частей: аванса в размере 25 000 руб., выплачиваемого ежемесячно не позднее 20 числа месяца, основной части вознаграждения в размере 25 025 руб., выплачиваемых ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отработанным.

Товарищество (Работодатель) предоставляет исполнителю ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. ПО договоренности между товариществом и исполнителем, отпуск может быть взят частями, при условии, что хотя бы одна часть имеет продолжительность не менее 14 дней.

Исполнение обязанностей по договору сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ.

Факт оплаты по указанному договору также сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Справками о доходах ФИО1 за 2023, 2024 годы подтверждается, что ежемесячно ФИО1 получал доход в сумме 57 471 руб. от ТСЖ «Евродом-1» с, код дохода 2010.

Из ответа Социального фонда России от 22.04.2025 следует, что в период с ноября 2022 по декабрь 2024 года ТСЖ «Евродом-1» осуществляли выплату в пользу застрахованного лица ФИО1 в сумме 57 471 руб. ежемесячно.

Вместе с тем, истец настаивает на том, что между сторонами сложились трудовые отношения и ему выплачивалась заработная плата, а ответчик утверждает, что истец выполнял работу по контракту, с выплатой вознаграждения за оказанные услуги.

Определяя характер отношений, сложившихся между сторонами, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Евродом-1» помощник председателя правления товарищества – физическое лицо, выполняющее функции по фактическому исполнению решений правления товарищества, решений товарищества, действующее на основании трудового договора, заключенного между товариществом собственником жилья и помощником председателя правления товарищества (п. 1.11 Устава).

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что ФИО1 занимал оборудованное рабочее место. Согласно представленным скриншотам из электроннйо почты следует, что ФИО1 имел доступ к официальной электронной почте ТСЖ «Евродом-1», осуществлял переписку по рабочим вопросам в ежедневном режиме в разное время. О выполнении истцом работы в течение рабочего дня пояснял в судебном заседании свидетель ИП ФИО4, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется.

В спорный период ФИО5 исполнял обязанности помощника председателя правления товарищества, что подтверждается представленной перепиской между ФИО5 и ООО «УК «Верх-Исетская» по вопросу организации вывоза бытовых отходов, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2023 по заявлению ФИО1 в отношении ФИО6 по факту угроз по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, перепиской с менеджером компании ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Современные технологии гидроизоляции».

16.01.2025 Государственной инспекцией труда в Свердловской области в адрес ТСЖ «Евродом-1»вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором, в том числе, указано, что контракт № 8 от 01.11.2022, заключенный между ТСЖ «Евродом-1» и ФИО1 имеет признаки трудового договора, в связи с чем, ТСЖ «Евродом-1» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации где указано, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отношения, сложившиеся между истцом и ТСЖ «Евродом-1» являются трудовыми.

Так, достоверно установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 приступил к исполнению обязанностей с ведома и по поручению работодателя, выполнял работу лично в интересах и под контролем работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда ТСЖ «Евродом-1». Презумпция трудовых отношений ответчиком надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнута.

Доводы стороны ответчика о том, что истец выполнял работу по контракту не принимаются судом во внимание, в силу следующего.

В отличие от гражданско-правового договора, предметом трудового договора является выполнение не какой-то конкретной разовой работы, а исполнение определенных трудовых функций, входящих в обязанности работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции. По трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя и работает под контролем работодателя.

Ответчиком не оспаривалось, что работа истцом выполнялась в интересах ТСЖ «Евродом-1» и контролировалась их представителем. Возмездный характер работы подтвержден платежными поручениями.

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 в интересах ТСЖ «Евродом-1» выполнялась не конкретная разовая работа, а осуществлялась работа в должности помощника председателя правления под контролем ответчика, то есть в течение длительного времени, на отведенной для этой цели территории и в установленный ответчиком временной промежуток, что свидетельствует о том, что важен был сам процесс исполнения такой трудовой функции истцом.

С учетом изложенного, положений ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заключенные между сторонами контракт имеет признаки трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской федерации, совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств достоверно подтверждает возникновение между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, поскольку на основании контракта истцу поручалась работа, не предполагающая достижения конечного результата, характер выполняемой истцом работы соответствовал обязанностям помощника председателя правления, работа осуществлялась истцом под контролем ответчика, работа выполнялась истцом возмездно (за плату).

Отсутствие оформленных с истцом трудового договора, приказа о приеме на работу и об увольнении, записей о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе не подтверждает обстоятельства отсутствия между сторонами трудовых отношений, а лишь свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел в судебном заседании свое подтверждение.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как следует из п.10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Согласно п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (ред. от 20.04.2010), при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Учитывая, отработанный период истца составил 26 месяцев, истцу положен отпуск в размере 60,67 дней, соответственно, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 119 062 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что до настоящего времени компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку оплаты ежегодного отпуска за период с 28.12.2024 по 07.10.2025 в размере 44 886 руб. 38 коп., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (расчет произведен в системе Консультант Плюс), с продолжением начисления компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок задолженности в размере 119 062 руб. 45 коп. за каждый день задержки, начиная с 08.10.2025 по день фактического расчета.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 918 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к товариществу собственников жилья «Евродом-1» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать отношения между товариществом собственников жилья «Евродом-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в период с 01.11.2022 по 31.12.2024 трудовыми.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Евродом-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 119 062 руб. 45 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку выплаты компенсации за отпуск за период с 28.12.2024 по 08.10.2025 в размере 44 886 руб. 38 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, с продолжением начисления компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок задолженности в размере 119062 руб. 45 коп. за каждый день задержки, начиная с 08.10.2025 по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Евродом-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5918 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.

Судья Весова А.А.