№ 2-8086/2025

УИД: 24RS0041-01-2025-005741-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ребрик А7 к Ломакину А8 об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения транспортного средства «Toyota Corolla» регистрационный знак У, 1997 года выпуска, кузов У.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства «Toyota Corolla» регистрационный знак У. В апреле 2024 года в связи с неисправностью двигателя транспортного средства ФИО3, являющийся племянником истца, по ее поручению передал вышеуказанное транспортное средство передано ФИО2 для ремонта.

Однако на неоднократные просьбы истца, ответчик не передал транспортное средство.

Истец, ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 настоящего постановления Пленума, со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; фактическое нахождение (наличие) вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Toyota Corolla» регистрационный знак У, 1997 года выпуска, кузов У, что также подтверждается представленными МРЭО ГИБДД сведениями.

Из искового заявления следует, что в апреле 2024 года в связи с неисправностью двигателя транспортного средства, ФИО1 обратилась к племяннику ФИО3 для передачи им транспортное средство на ремонт.

3 мая 2024 года ФИО3 обратился к ФИО2 для передачи ему транспортного средства «Toyota Corolla». Истцом оплачены работы ответчика на сумму 75 000 рублей, что подтверждается чеками.

Однако, на неоднократные просьбы истца, транспортное средство до настоящего времени не возвращено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований искового заявления ФИО1 об истребовании у ответчика транспортного средства «Toyota Corolla» регистрационный знак У, 1997 года выпуска, кузов У, поскольку истцом подтверждено право собственности на спорное имущество, утрата фактического владения вещью, имущество имеет индивидуальные признаки – VIN номер и номер двигателя, фактическое нахождение (наличие) вещи в чужом незаконном владении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 250 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ребрик А9 к Ломакину А10 об истребовании имущества из незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 А11 транспортное средство «Toyota Corolla» регистрационный знак У, 1997 года выпуска, кузов У.

Взыскать с ФИО2 А12 в пользу Ребрик А13 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина