Решение по делу № 2А-8550/2022 от 15.12.2022 | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург)

В окончательном виде решение изготовлено 15.12.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-007759-36

Дело № 2а-8550/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АСВ» к судебному приставу исполнителю Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АСВ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействий должностных лиц, судебных приставов, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 выразившееся за отсутствием контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, принять меры к возбуждению исполнительного производства, в случае утраты исполнительного листа получить его дубликат.

В обоснование указав, что в адрес Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> направлен исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО5, который получен адресатом 17.06.2022г., однако исполнительное производство своевременно не возбуждено, копия постановления взыскателю не направлена.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Административные ответчики: старший судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ ФССП России по СПб, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечён судебный пристав исполнитель Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, которая в судебном заседании участия не принимала, согласно телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что по обращениям взыскателя ООО «АСВ» в июле 2022г. даны ответы, в том числе и о ходе исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.64 Закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закон «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из материалов исполнительного производства видно, что 13.07.2022г. судебному приставу исполнителю Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 поступил судебный приказ № от 29.03.2022г., которым возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.07.2022г.

Согласно сводке по исполнительному производству, видно, что в ходе исполнительных действий судебным приставом проверено имущественное положение должника, направлены запросы в учетно-регистрационные органы, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, запрет на выезд должника за пределы РФ.

Кроме того, согласно сводке видно, что в июле и августе 2022г. взыскатель обращался с требованиями разъяснения хода исполнительных действий, в том числе обращался с жалобой на действия судебного пристава, по данным обращении взыскателю направлены ответы, удовлетворены ходатайства и направлены копии материалов из исполнительного производства.

Административный истец в иске ссылается на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, в обоснование представил отчет отслеживания почтовой корреспонденции. Вместе с тем данный отчет не читаем, информации о номере почтового отправления материалы дела не содержат. Установить, что именно было отправлено в адрес Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> и получено отделом 17.06.2022г. невозможно.

Тогда как из сводки по ИП видно, что исполнительный документ было зарегистрирован отделом 13.07.2022г.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина. Для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценивая требования истца, суд исходит из того, что на момент подачи настоящего административного иска, исполнительный документ не был зарегистрирован в Купчинском ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, при этом суд принимает во внимание, что исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия проводиться, о чем истцу известно, после получения ответов по обращениям взыскателя.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления для административного истца негативных последствий, принимая во внимание, предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АСВ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.