№ 1-29/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Старожилово 16 ноября 2023 года
Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Евдокимова А.В.
с участием государственного обвинителя – прокурора Старожиловского района Денисова Е.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, удостоверение № 464 и ордер № 44 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – помощнике судьи Гринник Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, образование неполное среднее, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего пожарным в ПСЧ-45 р.<адрес>, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Не позднее 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка 7668», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>«Б», где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Осознавая, что находится в общественном месте и преступные действия могут быть замечены посетителями или сотрудниками магазина, ФИО1, в предназначенную для складывания товара продуктовую корзину магазина «Пятерочка 7668», сложил продукты питания, а именно: 2 колбасы «Останкино Докторская» весом 400 гр., стоимостью 96 руб. 75 коп. за 1 штуку; 3 колбасы «Останкиной Престиж» весом 250 гр., стоимостью 105 руб. 45 коп. за 1 штуку; 1 пачку пельменей «Цезарь классика», весом 800 гр., стоимостью 156 руб. 30 коп; 2 торта «Mirel Черничное молоко», весом 750 гр., стоимостью 208 руб. 38 коп. за 1 штуку. После этого ФИО1 вышел из магазина с продуктовой корзиной, в которой находились взятые им вышеуказанные продукты, не оплачивая продукты на кассе. Узнав о противоправных действиях ФИО1 от посетителей, сотрудник магазина «Пятерочка 7668» ФИО4 вышла из магазина, и увидела ФИО1 уходящим с продуктовой корзиной, в которой находились продукты. ФИО4 стала кричать ФИО1, чтобы последний вернулся и оплатил товар. Услышав требования ФИО4 о необходимости оплаты взятых им продуктов, ФИО1 оглянулся и убедился, что требования об оплате продуктов были адресованы именно ему. Осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение товарно-материальных ценностей, заметил сотрудник магазина, ФИО1 с продуктовой корзиной в руке, в которой находились похищенные им продукты, убежал и скрылся от ФИО4, которая пыталась догнать ФИО1. После этого ФИО1 распорядился похищенными им продуктами питания, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1082 руб. 91 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Признавая свою вину в инкриминируемом деянии полностью, подсудимый чистосердечно раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего юридического лица - ООО «Агроторг» ФИО6 согласился на применение особого порядка судебного разбирательства и постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное инкриминируемым ФИО1 деянием - частью 1 статьи 161 УК РФ не превышает четырёх лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, учитывая позицию представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает приговор в отношении ФИО1 постановить без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.
Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, его здоровье, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно части 3 статьи 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления.
На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, а именно наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время, и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 открытого умышленного преступления против собственности, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
С учётом всех установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд считает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения частей 1, 2 и 4 статьи 49 УК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD+R диск с видеофайлами, приобщенный к материалам уголовного дела, суд считает хранить в уголовном деле.
- пластмассовую корзину черного цвета, хранящуюся у представителя потерпевшего юридического лица, суд считает возвратить собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD+R диск с видеофайлами, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.
- пластмассовую корзину черного цвета, хранящуюся у представителя потерпевшего юридического лица, возвратить собственнику.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
По остальным основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Старожиловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлять свою защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Евдокимов