Дело № 2а-1843/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, врио старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СААБ» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Новотроицкого ГОСП ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда произведена замена старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 на врио старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, которая исполняет временно обязанности начальника ГОСП с 30.07.2022 года

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель УФССП России по Оренбургской области, врио старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о времени заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в заседании возражала против исковых требований и просила отказать истцу в полном объеме, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № были совершены все необходимые мероприятия и действия по установлению места проживания должника, розыску ее имущества, установлению места работы. Полных бездействий со стороны пристава не допущено. После окончания исполнительного производства и возвращения в адрес взыскателя судебного приказа, взыскатель имеет право вновь обратиться с заявлением о возбуждении производства в территориальный отдел УФССП.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении. Конверт в суд вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд признает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как с адреса, являющегося адресом его регистрации, возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.В соответствии с ч.1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3 ст. 65 Федерального закона) Иные основания для объявления розыска должника указаны в ч.5 ст. 65 Федерального закона.

Судом установлено, что в Новотроицком ГОСП 17.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2022 года окочено исполнительное производство № на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства с судебным приказом поступили 22.08.2022 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения производства провела полный комплекс по розыску должника ФИО5 и её имущества на территории <адрес>, а именно из справки и сводки по исполнительному производству следует, что 17.01.2022 и 18.03.2022 года были направлены запросы во все кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ИФНС, УМВД, ОПФР по Оренбургской области, Россреестр и иные государственные органы в отношении должника, получены отрицательные ответы относительно имущества и денежных средств должника на счетах в банках.

20.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен выход по месту регистрации должника: <адрес>, где со слов соседей установлено, что ФИО5 по указанному адресу не проживает длительное время, место ее проживания не установлено.

20.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из исполнительного производства следует, что со стороны судебного пристава – исполнителя были совершены все необходимые меры по установлению места проживания и регистрации должника, розыску его имущества на территории г. Новотроицка Оренбургской области, установлению места работы должника и иных доходов должника. Оснований для объявления гражданина в розыск нет, сумма задолженности не превышает сумму 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены административным истцом, исковое заявление в суд направлено 26.08.2022 года. Следовательно, на момент предъявления иска в суд оригинал исполнительного документа находился у взыскателя, нарушения его прав отсутствуют.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках её полномочий на законных основаниях вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 20.04.2022 года, меры принудительного исполнения в отношении должника совершены в полном объеме, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя 16.08.2022 года. Следовательно оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства нет, оно вынесено судебным приставом на законных основаниях.

Полных бездействий со стороны ответчиков допущено не было. Исполнительное производство окончено, мероприятия по установлению места работы должника и его имущества проведены и судебный приказ возвращен в адрес взыскателя.

Также суд не видит законных оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено на законных основаниях, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя, который не лишен возможности предъявить его к исполнению повторно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова