№ 2а-1521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным отделением судебных приставов УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области, о взыскании в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности по платежам за электроэнергию в размере 7 003,72 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ гг. в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> О споре по указанному делу узнал ДД.ММ.ГГГГ после списания денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Несмотря на отмену судебного приказа, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла следующие постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; о снятии и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ; о снятии ареста с денежных средств на счете от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ незаконно изъятые денежные средства в размере 7 203,72 руб. зачислены на депозитный счет административного ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконными вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также представитель заинтересованного лица ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

При этом, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 1 части 10 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области, о взыскании в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности по платежам за электроэнергию в размере 7 003,72 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ гг. в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, прекращено исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу №, копия определения направлена в адрес административного истца и судебного пристава.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, идентификатор №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, идентификатор №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, идентификатор №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, идентификатор №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, идентификатор №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, идентификатор №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств на счете, идентификатор №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств ФИО1 в АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 руб. постановлено выделить в отдельное производство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств тому, что у судебного пристава имелась информация об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем судебному приставу не могло быть известно об отмене судебного акта, на основании которого производились исполнительские действия, суд с учетом данных, исследованных в судебном заседании, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве; в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Кроме того, административный истец не лишен права обратиться с заявлением к мировому судьей о повороте исполнения решения суда.

Однако, суд учитывает, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство отменен мировым судьей в связи с наличием спора, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания незаконными действий судебного пристава по взысканию исполнительского сбора и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, идентификатор № и отменить его.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.